재산권보장과 도시계획시설의 수용 및 보상에 관한 연구 = A study on the guarantee or property rights and the expropriation and compensation of urban planning facilities

국문 초록 (Abstract)

현대국가에 있어서 도시는 인간이 생활하는데 제반 기능을 가지고 있는 행정구역이다. 도시가 제 기능을 발휘하기 위해서는 필요한 시설을 갖추어야 한다. 도시계획시설은 도시에 거주하는 국민의 생활에 있어서 사회⋅경제적 활동을 위한 기반이다. 도시계획시설은 사회간접자본시설처럼 국민의 생산활동을 지원하며 도시생활을 하는데 중요한 시설이면서 경제개발을 촉진시키는 수단이 된다. 도시의 기반시설로 도시계획시설은 도시거주민의 생활에 있어서 필요한 시설이지만, 시설을 설치하는데 대규모의 비용이 소요되므로 공공필요성이 수반되는 사업에 국한하여 추진된다.
과학기술의 급속한 발전과 시대의 변화는 도시에 필요한 공공시설에도 많은 영향을 미친다. 이런 이유로 도시계획시설은 사회환경의 변화에 따라 사업대상의 적정성, 사업시행자의 확대, 공용수용의 요건 변화와 이에 따른 보상의 문제, 공공필요성에 따른 시설로 제한하는 문제 등 다양한 문제가 야기되고 있다. 사회의 발전에 따른 도시환경의 개선문제는 재개발⋅재건축사업을 도시재생사업으로 바꾸어 추진하게 하고 있다.
우리나라는 도시 중심의 국토개발을 추진하다 보니 도시계획은 국토계획에 있어서 핵심적인 국가과제가 되었다. 특히 환경문제가 나날이 심각해지고 관심의 초점이 되면서 도시의 환경문제는 개발중심의 도시계획이 환경중심의 도시계획으로 바뀌고 있다. 이에 따라 향후 도시재생사업과 밀접하게 관련되어 추진될 도시계획시설은 균형적인 도시개발사업에 있어서 중요한 부분이 될 것이다.
그런데 도시계획시설의 설치 등 도시계획이 결정되면 이에 따른 토지이용이 제한된다. 또한, 도시계획시설사업이 시행되면 해당 지역의 토지수용이나 사용이 필요해지면서 토지소유권자의 재산권침해문제가 발생한다. 특히 사인의 토지가 도시계획시설의 설치장소로 지정되면 개발 가능성이 없어지면서 지가 하락과 함께 토지수용에 다른 각종 의무가 수반되어 재산권자의 권리가 제한되고, 사정에 따라 재산권의 침해문제가 발생하게 된다.
현행 헌법은 제23조에서 개인의 사유재산을 보장하는 규정을 두고 재산권의 내용과 한계는 법률로 정한다고 규정하고 있다. 헌법상 재산권은 헌법재판소도 판례에서 언급하였듯이 경제적 가치가 있는 모든 공법상․사법상의 권리를 뜻한다. 이러한 재산권의 범위는 동산․부동산에 대한 모든 종류의 물권 및 재산적 가치가 있는 모든 민사법상의 채권과 특별법·공법상의 권리 등을 포함한다. 재산권 중에서 토지재산권은 생산과 확대가 거의 불가능한 한정된 재화라고 할 수 있다. 도시계획시설이 지정되면 제한되는 재산권은 주로 토지재산권이다.
현대국가는 공공복리를 위하여 많은 공공사업을 추진하고 있다. 도시계획시설도 사업의 공공성이 중요한 기준이기 때문에 공공사업이다. 공공사업을 수행하기 위해 일정한 형식과 범위 안에서 국민의 토지재산에 대한 공용침해가 필요하다. 재산권의 보장에만 집중하면 국가는 원활한 공공사업을 수행하지 못하게 되며 그로 인하여 국민은 현실적으로 여러 어려움을 겪게 된다. 그런 이유로 공용수용제도가 필요하다. 토지재산은 다른 재산과 달리 유한하고 생산이 거의 불가능하다. 토지의 물리적인 특성상 토지에 대한 정책적인 규제가 필요하며, 이런 논리적 근거를 바탕으로 토지의 사회성과 공공성이 등장한 것이다.
토지의 사회성과 공공성이 강화되면서 토지수용 과정에서 공익적인 목적에 따른 재산권의 침해와 재산권 보장 간의 이익교량이 불가피하게 되었다. 이에 대한 해결방안으로 공익차원의 토지수용을 인정하면서, 개인의 토지재산권 보장이라는 사익 간의 조절 차원에서 손실보상을 인정하게 되고 헌법에서도 명문으로 이를 인정하고 있다.
헌법은 제122조에서 국민 모두의 생산⋅생활기반이 되는 국토의 효율적이고 균형 있는 이용⋅개발과 보전을 중요한 가치로 규정하고 있다. 도시는 국토의 중요한 부분이므로 도시개발을 하려면 도시계획을 적정화하고 규제를 강화하는 등 체계적이어야 한다. 특히 도시개발에 있어서 중요한 것은 도시계획시설의 계획적⋅중점적 정비가 중요한 요소이다.
도시계획시설은 도시에 거주하는 시민이 일상생활과 경제활동을 하는데 필수적인 시설이며 도시환경 형성에 중요한 역할을 하는 공공시설이다. 또한, 도시계획시설은 도로⋅철도⋅항만⋅공항⋅공원 등 도시기반시설 가운데 도시관리계획으로 결정된 시설이다. 도시계획시설을 지정하는 것은 토지소유자의 행위 제한을 통하여 무질서한 도시개발을 억제하고 향후의 필요한 도시계획시설의 용지를 확보할 수 있다는 긍정적 면이 있지만, 토지재산권자의 재산권을 침해한다는 부정적 면도 있다.
도시계획시설도 시대의 변화에 따라 변하고 과학기술과 환경의 변화로 인하여 도시에 필요한 공공시설의 종류도 변화하고 있다. 그러다 보니 도시계획시설의 설치를 결정했지만 집행하지 못하여 문제가 되는 장기미집행된 도시계획시설이 늘어나면서 토지를 수용당했던 토지재산권자들의 재산권 침해문제가 다시 거론되는 등 여러 문제가 발생하고 있다.
도시계획시설과 관련하여 토지재산권자에 대한 수용으로 인한 보상문제와 도시계획시설제도에 관한 전반적인 개선방안이 시급한 과제가 되고 있다. 그래서 재산권 보장 차원에서 도시계획시설로 인한 공용수용제도의 합리적 개선을 통하여 사업시행에 있어서 행정 투명성을 제고하고 토지재산권자의 재산권을 보호해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In modern countries, cities are the administrative districts where human beings have various functions. In order for cities to function, they must have the necessary facilities. Urban planning facilities are the basis for social and economic activities in the lives of citizens living in cities. Urban planning facilities, like social overhead capital facilities, support people 's production activities and are an important facility for urban life and a means of promoting economic development. Urban infrastructure is a necessary facility for the life of a city resident, but it is limited to projects involving public necessity because of the large cost of installing the facility.
The rapid development of science and technology and the change of the times have a great impact on the public facilities needed for the city. For this reason, urban planning facilities are faced with various problems such as appropriateness of business objects, enlargement of business operators, changes in requirements of public acceptance and compensation according to changes in social environment, and restrictions on facilities according to public necessity . The problem of improvement of urban environment due to the development of society is changing the redevelopment and reconstruction projects into urban regeneration projects.
As Korea is promoting urban development centered on the country, urban planning has become a key national task in national planning. Especially, as the environmental problems become more serious and the focus of attention becomes more and more, the environmental problem of the city is being changed into the urban plan with development centered on environment. Therefore, urban planning facilities to be closely related to urban renewal projects will be an important part of balanced urban development projects.
However, when urban planning such as the installation of urban planning facilities is decided, the land use is limited accordingly. In addition, when the urban planning facility project is implemented, the property rights infringement of landowners will arise because land acquisition or use is required in the area. In particular, when the city is designated as a city planning facility, the possibility of development is lost, and land prices are lowered and the landowners are entrusted with various other duties to accommodate the rights of property owners.
The current Constitution guarantees property rights in Article 23 by guaranteeing private property of individuals. Constitutional property rights mean all the public and statutory rights of economic value as the Constitutional Court mentioned in the case law. The scope of such property rights includes all kinds of property rights to property and real estate, as well as all the judicial bonds, property rights, and the rights of public law that have property value. Therefore, in the paper, first of all, we want to review the property rights of land mainly restricted by designation of urban planning facility.
Property rights have been regarded as sacrosanct rights since the modern civil revolution and have been defined as human rights that are equivalent to absolute rights in the modern Constitution or in the Declaration of Human Rights. However, as we entered modern society, there was a fundamental change in perception of property rights. Especially, in the case of land property rights, it was recognized as a limited resource in that the goods called Doji were almost impossible to expand or produce. This change in perception has received considerable appeal and support in the context of increased interest in environmental conservation.
In the modern nation, many public works are needed for the public welfare, and the city planning facilities are public works because publicity of the works is an important criterion. Public infringement of the land property of the people is required in a certain form and scope in order to carry out public works. In this change, if the old idea is adhered to, the nation will not be able to carry out smooth public works, and the result will be the situation that the whole nation will see various difficulties. Unlike other properties, land property is finite and non-renewable. Due to the physical nature of the land, it is necessary to regulate the land. As a result, the concept of sociality and publicness of land has emerged.

Key words: property rights, land property rights, urban planning, national land plan, public accommodation

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 목적 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 5
• Ⅰ. 연구의 범위 5
• Ⅱ. 연구의 방법 6
• 제2장 재산권보장과 공용수용제도 8
• 제1절 재산권보장의 의의와 내용 8
• Ⅰ. 재산권보장의 의의와 역사 8
• 1. 재산권보장의 의의 8
• 2. 재산권보장의 역사와 구조 14
• Ⅱ. 재산권보장의 내용과 제한 24
• 1. 재산권보장의 내용 24
• 2. 재산권의 제한과 그 한계 30
• 제2절 토지재산권의 보장과 공용수용제도 48
• Ⅰ. 토지재산권의 의의와 내용 48
• 1. 토지재산권의 의의와 역사 48
• 2. 토지재산권에 대한 제약과 의무 51
• 3. 토지공개념의 의의와 한계 53
• Ⅱ. 공용수용제도 57
• 1. 공용수용제도의 의의 57
• 2. 재산권 공용수용의 요건 58
• 3. 손실보상의 내용과 범위 59
• 제3장 도시계획시설의 의의와 설치절차 64
• 제1절 도시계획시설의 의의와 법적 근거 64
• Ⅰ. 도시계획시설의 의의 64
• 1. 도시계획시설과 기반시설 64
• 2. 국토계획법상 도시계획시설 66
• Ⅱ. 도시계획시설의 법적 근거 69
• 1. 헌법적 근거 69
• 2. 법률적 근거 70
• 제2절 도시계획시설의 필요성과 설치절차 72
• Ⅰ. 도시계획시설의 필요성 72
• 1. 도시계획의 필요성 72
• 2. 도시계획의 기본원칙과 도시계획시설의 필요성 74
• Ⅱ. 국토계획법상 도시계획의 내용 76
• 1. 도시계획과 광역도시계획 76
• 2. 도시기본계획과 도시관리계획 78
• Ⅲ. 기반시설의 공공성과 도시계획시설의 결정 81
• 1. 기반시설의 종류와 공공성 81
• 2. 도시계획시설의 결정 83
• 제4장 도시계획시설의 수용과 보상 문제 및 개선방안 85
• 제1절 도시계획시설사업상의 제 문제 85
• Ⅰ. 도시계획시설사업의 대상문제 85
• 1. 도시계획시설사업의 의의와 절차 85
• 2. 도시계획시설의 사업주체와 사업대상 87
• Ⅱ. 도시계획시설의 장기미집행과 매수청구권제도의 문제 90
• 1. 도시계획시설의 장기미집행 문제 90
• 2. 매수청구권제도의 문제 91
• 제2절 수용에 따른 보상제도의 개선 필요성과 기본방향 94
• Ⅰ. 토지수용과 사용의 문제 94
• 1. 도시계획시설사업에 있어서 토지수용 94
• 2. 도시계획시설 사업대상의 문제 95
• 3. 도시계획시설사업의 사업시행자의 확대 필요성 여부 96
• Ⅱ. 수용과 사용에 따른 보상제도의 개선방향 97
• 1. 공용수용⋅공용사용과 보상제도 97
• 2. 매수청구권의 행사에 있어서 보상의 확대 98
• 제5장 결론 100
• 참고문헌 104
• Abstract 116

참고문헌 (Reference)

1. 헌법학, 성낙인, 법문사, , 2017

2. 헌법학, 홍성방, 현암사, , 2013

3. 행정법 I, 김철용, 박영사, , 2002

4. 행정법 II, 김동희, 박영사, , 2006

5. 행정법 II, 김연태, 김남진, 법문사, , 2006

6. 헌법학(중), 계희열, 박영사, , 2002

7. 일반행정법, 김성수, 법문사, , 2001

8. 토지보상법, 김채규, 김동천, 박수혁, 한국감정원, , 2003

9. 헌법학개론, 김철수, 박영사, , 2005

10. 헌법학신론, 김철수, 박영사, , 2014

11. 행정법론(하), 박균성, 박영사, , 2006

12. 손실보상법론, 석종현, 삼영사, , 2005

13. 신토지공법론, 김원보, 신봉기, 석종현, 삼영사, , 2010

14. 일반행정론(상), 김도창, 청운사, , 1992

15. 행정법원론(상), 홍정선, 박영사, , 2014

16. 행정법원론(하), 홍정선, 박영사, , 2015

17. 「한국헌법론」, 허 영, 박영사, , 2013

18. 「헌법학원론」, 권영성, 법문사, , 2009

19. 공용부담법연구, 박평준, 고시연구사, , 2005

20. 신수용보상법론, 유해웅, 부연사, , 2005

21. 일반행정법론(상), 김도창, 청운사, , 1992

22. 최신행정법원론(하), 박윤흔, 박영사, , 2004

23. 계획제한과 손실보상, 박윤흔, 고시계, , 1995

24. 공익사업용지보상법률, 임호정, 김원보, 부연사, , 2003

25. 신토지수용과보상법론, 이선영, 리북스, , 2005

26. 공익사업용지취득보상법, 박평준, 고시연구사, , 2004

27. “공용제한과 손실보상”, 김남진, 고시연구, , 1994

28. 행정법의 기본문제, 제4판, 김남진, 법문사, , 1994

29. “토지문제와 토지공개념”, 권오승, 인권과 정의, , 1989

30. 새로운 재건축 재개발이야기, 전연규, 김종보, 도시개발연구포럼, , 2008

31. “국토계획법제에 대한 평가”, 김희곤, 토지공법연구 제52집, 한국토지공법학 회, , 2011

32. “지속가능한 국토이용 평가”, 김광수, 세계헌법연구 제16권 제3호, 세계 헌법학회 한국지회, , 2010

33. “토지공개념의 사상적 기초”, 김남진, 사법행정, , 1991

34. “토지공개념의 헌법상 문제”, 강경근, 헌법재판자료 제5집, 헌법재판소, , 1992

35. “토지공개념에의 헌법적 접근”, 민경식, 인권과 정의, , 1989

36. 개발제한구역의 규제에 관한 고찰, 유해웅, 사법행정, , 7, , 1992

37. “지속가능사회의 법해석과 사법”, 김광수, 환경법연구 제37권 제3호, 한 국환경법학회, , 2015

38. 손실보상제도의 문제점과 개선방안, 이광윤, 토지공법연구, , 1999

39. “도시재생법(안)의 계획법적 검토”, 길준규, 토지공법연구 제53집, , 1～24쪽, , 2011

40. , 수용 유사적 그리고 수용적 침해제도, 정하중, 고시연구, , 106면, , 1994

41. , 미국연방헌법상 공적사용과 경제개발, 정하명, 한국 토지공법학회, 토지공법연구 제6집, , 2007

42. 공용수용의 요건 및 한계에 관한 재검토, 정남철, 법조 통권 제584호, , 5, , 2005

43. “녹색성장을 위한 부동산법제의 과제”, 강현호, 부동산법학 제16집, 한국부동 산법학회, , 2009

44. “독일법상 지속가능한 발전의 법정책”, 길준규, 토지공법연구 제73집, , 201-223쪽, , 2016

45. 경제법령의 선진화를 위한 위헌요소검색, 이철송, 경제법령의 선진화과제 (전경련주최 심포지움자료집), , 6, , 1996

46. 영업손실 보상범위의 문제점과 개선방안, 김종수, 서경규, 이성근, 감정평 가학논집 제권 2호, , 2009

47. “사인에 대한 수용권부여의 법적 문제”, 김남욱, 토지공법연구 제3집, 한국토지공법학회, , 2009

48. 민간사업시행자의 토지수용권과 공공필요, 정연주, 행정상 손실보상의 주 요문제 (박윤흔편), , 1997

49. 미국에 있어서의 토지이용규제와 손실보상, 박윤흔, 미국헌법연구 제2호, , 1992

50. 국가의 과세권과 국민의 재산권보장과의 관계, 김성수, 고시계, , 1991

51. 전통적 재산권제한원리와 토지공개념과의 관계, 김상용, 사법행정, , 1991

52. “도시재정비사업의 상가세입자 보상방안 연구”, 이두상, 세종대학교석사학 위논문, , 2009

53. 공공용지취득에따른손실보상제도의개선에관한연 구, 김용수, 권경수, 유진호, 건설환경 논문집 제3권 1호, , 2002

54. 재개발사업의 철거와 세입자보상, 행정법연구 제23호, 김종보, 행정법이 론실무학회, , 2009

55. “독일에 있어서 도시개발을 위한 토지확보와 보상”, 강현호, 토지공법연 구 제30집, 한국토지공법학회, , 2006

56. 정비사업의 구조이론과 동의의 평가, 일감법학 제20호, 김종보, 건국대학 교 법학연구소, , 2011

57. “도시계획법 제21조(개발제한구역지정)의 위헌심판”, 김남진, 판례월보, , 1992

58. , 사인수용에 대한 미국연방정부와 주정부의 법적 대응, 정하명, 한국공법학회, 공법학연 구 제1권, , 2010

59. “재산권침해유형에 대한 구별이론의 새로운 필요성”, 박상희, 법제연구, , 1994

60. “기업도시에서의 사인을 위한 토지수용의 법적 문제”, 김남철, 토지공법 연구제24집, 한국토지공법학회, , 2004

61. 재산권의 내용을 새로이 형성하는 법규정의 헌법적 문제, 한수웅, 저스티 스 제32권 제2호, , 1996

62. “상업촉진지구를 통한 민간개발의 도시개발법적 문제”, 길준규, 제71집, , 107-130쪽, , 2015

63. 공익사업에 따른 영업손실 보상의 개선방 안에 관한 연구, 강동필, 전경식, 이윤경, 최외출, 사회과학연구 제3집 제권, , 2004

64. “영업손실보상에있어서신의성실원칙의적용에관한연구”, 민태욱, 토지공법 연구 제6권1호, , 2002

65. 재개발사업 권리금보상의 공법적 검토, 토지공법연구 제6집, 허강무, 한 국토지공법학회, , 2009

66. 현행공용침해법제의 현황과 개선방향, 현행법제 개선방안 연구(I), 박영도, 한국법제연구원, , 1992

67. 확보를 위한 도시재생사업에서 공공의 역할, 국 토연구 통권 제61권, 공공성, 이주형, 서의권, 국토연구원, , 6, , 2009

68. , 영업의 보상요건 및 휴업등에 대한 손실보상의 문제점과 개선방 안, 정병두, 토지보상법연구 제0집, , 2010

69. 도시정비를 넘어 지역자력형 도시 재생으로, 도시정보지 통권 제351호, 김기홍, 유해연, 박소영, 신미림, 이영은, 대한국토 도시계획학회, , 6, , 2011

70. 현행 도시재생사업의 한계와 공공의 역할, 토지연구 제26권 통권 제84호, 양재섭, 국토도시연구원, , 2008

71. “사인에 대한 공용수용권특허의 위헌성 검토- 미국의 사례를 중 심으로-”, 김민호, 토지공법연구 제6집, 한국토지공법학회, , 2005

72. “미국연방대법원 Lingle v. Chevron 판결의 의미 규제적 수용인 정 범위의 축소”, 금태환, 행정법연구 제20호, , 2008

73. 사회적기업 모형의 도시재생사업 -부산 경남을 중심으로 -, 디지털정책연구 10, 김혜연, 이찬호, 한국디지털정책학회, , 2012

74. , 독일기본법 제14조상의 부대조항의 의미와 한국헌법 제 23조 제 3항의 해석(하), 정하중, 사법, , 1992

75. “기후변화에 따른 건축법제의 대응방향 - 독일의 건물분야 기후보 호전략을 중심으로”, 길준규, 토지공법학회 제107회 학술대회 발제논문, , 1 쪽이하, , 2017

76. 일본 도시재생사업에서 지역의 관리ㆍ운영 체계에 관한 연구, 서 울도시연구 제8권 제2호, 이삼수, 서울시정개발연구원, , 6, , 2007

77. “도시재생사업 추진에 있어 원주민 재정착 의식조사 : 아산시 재 정비촉진지구를 중심으로”, 구시온, 한국콘텐츠학회논문지 제10권 제4호, 한 국콘텐츠학회, , 2010

78. 도시재생의 역사적 배경과 원인에 따른 인식 및 정책변 화에 관한 고찰, 대한건축학회지 통권49호, 박진수, 김기수, 대한건축학회, , 2012

79. “사인을 위한 공용침해 재고: 경제개발을 위한 수용의 합헌성에 관한 미국연방대법원 판례를 중심으로”, 박태현, 토지공법연구 제40집, 한국 토지공법학회, , 2008

80. 도시재생사업에서의 갈등에 관한 판례 분석 : 조합-조합 간의 판례를 중심으로, 논문집 제11권 1호 통권 제20집, 안효경, 유정호, 한국건축시 공학회, , 2011

81. “독일 도시재생프로그램 ‘Soziale Stadr’의 특성 연구 – 지역자산 을 활용하는 지속가능한 통합적 도시재생”, 김현주, 대한건축학회논문집 계획 계 제28권 제10호, , 2012