'평양대부흥'의 선교학적 재해석 : '반성적 선교학'을 위한 복음주의와 계몽주의의 상관관계 연구

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 계몽주의가 복음주의적인 한국 교회 안에서 처음부터 작용하고 있었으며, ‘평양대부흥’ 역시 복음주의와 계몽주의의 역사적 상관관계의 산물임을 밝히고, 그 신학적 의미를 선교학적으로 성찰하는 데 있다.
지금까지 한국교회사 연구자들은 ‘평양대부흥’을 긍정적인 의미에서 한국 교회의 토착화를, 부정적인 의미에서 한국 교회의 비정치화를 가져온, 사건으로 해석해 왔다. 선교학계에서도 ‘평양대부흥’을 세계 복음화의 두드러진 성공 케이스이자, 선교된 교회가 선교하는 교회로 전환되는 계기로 이해해 왔다. ‘평양대부흥’의 발생 원인에 대한 견해는 ‘성령의 강권하심’으로부터 ‘선교사들의 정치적 음모’에 이르기까지 다양하지만, 그것을 한국 교회사상 하나의 중대한 전환점이 되었다는 데에는 대체로 같은 입장을 보이고 있다.
하지만 ‘평양대부흥’에서 그러한 주목할 만한 변화나 반전이 일어났는지, 특히 ‘평양대부흥’이 복음주의와 계몽주의의 결정적 분리를 가져왔는지의 문제는 선교학적으로 재고될 필요가 있다. ‘평양대부흥’은 사실상 복음주의 선교의 내적 논리를 충실히 따른 사건이다. 복음주의는 역사적으로 계몽주의에 깊숙이 연루되어 왔으며, 복음주의 선교 역시 이를 반영한다. 문명개화가 대세를 이루던 선교지 한국에서 이 둘 간의 연대는 보다 강화되었고, ‘평양대부흥’과 ‘애국계몽운동’의 시기에 절정을 이룬다. 실제로 계몽 운동가들은 평양대부흥에 대해 어떤 이의도 제기하지 않고 있으며, 부흥 운동을 주도한 선교사들은 계몽 운동에 대한 어떤 불만도 표출하지 않고 있다. 이 ‘침묵’은 내연하고 있는 양자 간의 불화가 아니라, 굳이 언급할 필요가 없는 동의를 표시하는 것이다.
나아가 부흥 운동 자체가 한국 교회가 수용한 미국 복음주의 문화의 한 부분이다. 본국 부흥 운동의 산물인 선교사들은 그것을 복음의 한 부분으로 선교 현장에 도입한다. 한국 교회는 처음부터 부흥주의적이었으며, ‘평양대부흥’은 선교 사역의 전국적인 확장과 복음주의 선교 연합 운동의 자연스러운 결과다. 평양대부흥은 일종의 연합대부흥회라고 할 수 있다.
‘평양대부흥’은 회심주의적인 복음주의 선교사들의 ‘발명’이라고 할 수 있다. 형식적 ‘개종’과 진정한 ‘회심’의 구별을 자신의 정체성의 핵심으로 삼는 복음주의 선교사들은 그들에 의해 기획되고 실행에 옮겨진 ‘평양대부흥’을 전세계 선교 네트워크를 통해 한국 교회 전체의 극적인 회심 사건으로 알리게 된다. 이렇게 ‘발명’된 ‘평양대부흥’은 역수입되어 토착적인 민족 교회의 기원으로 재수용되며, 한국교회사의 ‘해석적 허구’로 정착된다. 그리고 ‘해석적 허구’로서의 ‘평양대부흥’은 복음주의와 계몽주의의 결별의 계기로까지 확대 해석되기에 이른다.
이러한 ‘해석적 허구’의 기저에는 복음주의와 복음주의적 부흥 운동이 계몽주의와 본질적으로 적대적이며 갈등하는 관계에 있다는 가정이 있다. 이 가정 하에서 선교사 주도의 ‘평양대부흥’은 당대의 급선무인 ‘애국계몽운동’으로부터의 이탈로 간주된다. 그러나 이는 잘못된 가정이다. 복음화와 문명화는 한국 선교 초기부터 동행했으며, 복음주의 선교사들조차 이 둘을’ 구분하거나 분리할 수 없었다.
그렇다면, 선교 사건의 재신학화라는 선교학적 관점에서, ‘평양대부흥’을 어떻게 이해할 수 있을까? 본 논문은 복음의 전달자 측에 초점을 맞추는 ‘반성적 선교학’을 시도한다.
첫째, 본 논문은 선교가 더 이상 계몽주의를 우회할 수 없음을 인정할 뿐만 아니라, 오히려 적극적으로 계몽주의를 계기로 하여 ‘계몽’을 ‘하나님의 선교’의 중심 주제로 복원시키려는 목적에서 ‘계몽적 선교’ 패러다임을 제시한다. 계몽주의는 반(反)지성주의가 아니라 ‘하나님의 계몽’에 의해 극복될 수 있다.
둘째, 교회사적 사건에 머무는 부흥 운동을 ‘부활’의 증언으로 신학화 한다. 부활로서의 부흥과 부활의 증언으로서의 부흥 운동 간의 관계가 절대적, 비연속적인데 반해, 부흥 운동과 부흥주의 간의 관계는 상대적, 연속적이다. ‘평양대부흥’의 자발성과 인위성에 대한 논란은 부흥 운동의 신학화를 통해 상당부분 해소될 수 있다.
셋째, ‘선교 번역’을 개종과 회심의 문제에 적용한다. 성경적인 회심이 ‘그리스도로의 회심’이라면, ‘평양대부흥’의 ‘회심주의’는 선교사들과의 동일화로서의 ‘개종’을 추구하고 있으며, 이는 계몽주의적 기획인 근대적 주체로서의 개인의 발견과 형성에 기여할지 몰라도, 그리스도인으로서의 주체를 형성하는 ‘회심’에 이르지 못한다. 이는 복음주의 자체가 본질적으로 지닌 문제이다.
끝으로 종래의 선교 일방주의를 극복하고, 선교가 선교본국에 갖는 의미를 부각시키기 위해 ‘반성적 선교학’을 제안한다. 선교 현장에서 복음주의라는 역사적인 기독교가 복음과 동일화되었다면, ‘반성적 선교학’은 복음주의로부터 복음으로의 ‘회심’을 추구한다. 선교의 쌍방향성을 강조하는 ‘반성적 선교학’은 선교 사건의 재신학화를 위한 시도로서, 선교가 ‘신학의 어머니’임을 입증할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis reinterprets the ‘Great Pyeongyang Revival’ in the early twentieth-century of Korea from the missiological perspective. The Revival has been known as true beginning of indigenization of the Korean church. Some church historians interpret the Revival in terms of spiritual development in the missionized church. According to them, Koreans had become Christians for economic or cultural gain, political platform, and educational opportunities. It is only through the Revival, they argue, that Korean Christians became exposed to the spiritual nature of the religion and truly converted. However, there are some suspicions on the motive of the foreign missionaries who led the Revival. Critics suppose a certain conspiracy from the foreign missionaries who feared Korean church members’ political participation against Japanese colonialism. They believe that missionaries drove Korean Christians out of the Patriotic Enlightenment Movement and de-politicized them, which had become a persistent character of Korean Christianity.
However, this thesis questions any explanation which puts stress on outer or inner stimulation causing the Revival, without consideration of the Evangelical mission in its own terms. Revivalism was a part of American Evangelical culture. American missionaries had no reason to even hesitate to implant revivalism in their mission field. Missionized people, on their part, had no alternative other than to perceive revivalism as a part of gospel. It means that Korean church was revivalistic from the beginning and that revival movement had been a constant element in Korean Christianity. The ‘Great Pyeongyang Revival’ is an ‘invention’ or ‘interpretive fiction’ to satisfy Evangelical conversionism, which was appropriated again by Korean church historians.
Moreover, revivalism, the motor of the Evangelicalism, was not historically antagonistic with the Enlightenment. The Enlightenment Movement and the Evangelical Christianity were allies in the Revival. What the Revival sought for was the spiritual and cultural renewal of the Korean church to fulfill the ideal of the Enlightenment. Reversely, Evangelicalism adopted the Enlightenment values such as universal goodness of human nature and the potential of rationality. The relationship between evangelizing and civilizing was not instrumental but foundational. The mystery of the Revival is a by-product of the denial of this alliance.
Mission studies tend to claim that the gospel is pre-given and that missionaries’ work is ‘how’ to deliver it across the cultural, social barriers. But this presupposition keeps the missionized church in the state of poverty of theology. Moreover, it makes the essential contribution of the mission works unfulfilled: theologizing. This thesis tries to correct it by emphasizing the importance of the implicit theology of the missionaries and their churches in the mission studies. Through the ‘reflexive’ turn of the mission studies, the mission field will become a fertile soil for reformulation of the established theology. Mission is referred to as ‘mother of theology.’ By the reflexive mission studies, the promise will be fulfilled.

참고문헌 (Reference)

1. 미국종교사, 류대영, 서울: 청년사, , 2007

2. 한국개신교사, 백낙준, 서울: 연세대학교 출판부, , 1973

3. 평양대부흥운동, 박용규, 서울: 생명의말씀사, , 2000

4. 『한반도대부흥』, 옥성득, 서울: 홍성사, , 2009

5. 「한국기독교회사」, 민경배, 연세대학교 출판부, 서울: 연세대학교출판부, , 1993

6. 한국교회 부흥운동 연구, 박명수, 서울: 한국기독교역사연구소, , 2003

7. 『한국민족교회형성사론』, 민경배, 연세대학교 출판부, 서울: 연세대학교출판부, , 2008

8. 한국 토착교회 형성사 연구, 이덕주, 서울: 한국기독교역사연구소, , 2000

9. 선교학의 구성요건과 인접학문, 김상근, 서울: 연세대학교출판부, , 2006

10. Romanticism and Korea: A Missed Encounter?, Sohn, Hyun, 「유럽사회문 화」 9 : 33-51, , 1912

11. “윌리엄 베어드의 교육사업.”, 류대영, 한국기독교역사연구소, 「한국기독교와 역사」 32 , 127-156, , 2010

12. “세속화 이론과 미국 종교사.”, 류대영, 서울대학교 종교문제연구소, 「종교와 문화」 8 , 21-41, , 2002

13. “애국계몽기 계몽운동의 특성.”, 田福姬(Chun BOK-HEE), 한국동양정치사상사학회, 「동양정치사상사」 2.1 , 94-115, , 2003

14. “한국 개신교와 선교 제국주의.”, 이진구, 「사회비평」 33 , 178-192, , 2002

15. “초기 한국 개신교의 죄 개념 연구, 이유나, 한국기독교역사연구소, ” 「한국기독교역사연구소소식」 76 , 3-17, , 2006

16. “근대복음주의와 초기 한국 교회.”, 박명수, 대한기독교서회, 「기독교사상」 433 , 98-119, , 1995

17. “한말 기독교 신문의 문명개화론.”, 류대영(Ryu Dae-Young), 한국기독교역사연구소, 「한국기독교와 역사」 22 , 5-43, , 2005

18. “한국교회의 신비주의사: 년 까지.”, 민경배, 「기독교사상」 24.9 (1971. 5), 68-85, , 1945

19. 『한국 초기 기독교의 죄 이해: 1884-』, 이유나, 서울: 한들출판사, 2007, , 1910

20. “한국 장로교 신학에 관한 연구(II).”, 간하배, 「신학지남」 33.4 , 32-39, , 1966

21. (Charles Allen Clark)저, 박용규 김춘섭 공역, 곽안련, 『한국교회와 네비우스 선교 정책』 (서울: 대한기독교서회, , 1994

22. “한말 미국의 대한 정책과 선교사업.”, 류대영, 한국기독교역사연구소, 「한국기독교와 역사」 9 , 189-219, , 1998

23. “성결운동과 한국교회의 초기 대부흥.”, 박명수(Park Myung-Soo), 한국기독교역사연구소, 「한국기독교와 역사」 14 , 47-77, , 2001

24. “탈 근대적 선교신학의 주체를 향하여.”, 방연상, 한신대학교 한신신학연구소, 「신학연구」 63 , 253-279, , 2013

25. 1907년 평양 대부흥운동에 대한 몇 가지 검토, 이만열, 「한국기독교와 역사」. 26 (2007. 3), 5-38, , 1907

26. “웨일즈 대 부흥운동(The Welsh Revival) -1905.”, 박용규, 「교회사학」 6.1 (2007), 83-138, , 1904

27. 『한국 초기 개신교 선교운동과 선교신학』, 백종구, 한국교회사학연구원, 서울: 한국교회사학연구원, , 2002

28. “역사적 화석에서 되살려야 할 ‘불씨’.”, 김회권, 대한기독교서회, 「기독교사상」 51.1 , 66-79, , 2007

29. “한국교회의 해외선교, 어디로 갈 것인가?”, 김상근, 한국대학선교학회, 「대학과 선교」 13 , 9-43, , 2007

30. “1907년 평양 대부흥 운동의 선교학적 고찰.”, 홍기영, 한국기독교학회, 「한국기독교신학논총」 46 (2006), 349-376, , 2006

31. “초기 한국 교회 부흥 운동에 관한 연구(3).”, 이덕주, 한국기독교연구소, 「세계의 신학」 44 , 73-102, , 1999

32. “한국사학계에서 바라본 한국기독교사 연구.”, 주진오, 한국기독교역사연구소, 「한국기독교와역사」 15 , 171-185, , 2001

33. 개화기 기독교계 학교의 발달-소학교를 중심으로, 류방란, 한국문화 28 , 251-272, , 2001

34. 한말 기독교신문의 근대국가론: 인민을 중심으로, 류대영, 한국기독교역사학회, 「한국기독교와 역사」 29 , 5-33, , 2008

35. “토착화의 관점에서 바라본 년 평양대부흥운동.”, 홍기영, 「선교와 신학」 18 (2006. 12), 11-52, , 1907

36. 편.『20세기 개신교 신앙 부흥과 평양 대각성 운동』, 서원모, 서울: 장로회신학대 학교 출판부, , 2006

37. “초기 한국교회의 부흥운동-1908)과 선교학적 고찰.”, 안희열, 「성경과 신 학」 44 (2007), 140-166, , 1903

38. 다까시. “한국 선교사들: 그들의 공헌과 약점.” KMQ 4, 후꾸다, 4 가을), 63-66, , 2005

39. “언더우드의 『교회와 국가 인식: Church & State』인식.”, 홍이표, 「한국기독교 연사연구소소식」 74 , 24-39, , 2006

40. 2천년대 한국 개신교 보수주의자들의 친미 반공주의 이해, 류대영, 비판사회학회, 「경제와 사 회」. 62 , 54-79, , 2004

41. “평양대부흥운동 100년, 한국 기독교 보수주의의 기원.”, 최형묵, 「월간 말」 254 , 100-105, , 2007

42. “한국교회 신앙 내연과 그 외면 구조의 상관관계 연구.”, 박종현, 연세대학교대학 원 박사학위논문, , 2000

43. 사회진화론의 19세기말부터 20세기 초까지 한국에서의 기능, 전복희, 「한국정치 학회보」 27.1 , 406-425, , 1993

44. McCormick Missionaries and the Shaping of the Korean Evangelical Presbyterianism, Lee, Jaekeun, 「한국기독교와 역사」 35 (September 2011): 5-46, , 1939

45. “19세기말 미국의 선교운동과 일제하 한국교회의 종말론,”, 박응규, 한국기독교역사연구소, 「한국기독교 역사연구소소식」 34 , 27-41, , 1999

46. “개혁적 사회진화론의 수용과 청년기 이승만의 독립정신.”, 최연식, 한국정치외교사학회, 「한국정치외 교사론총」 31.2 , 135-166, , 2010

47. “한국교회 부흥운동의 사적 비판-년 부흥운동을 중심으로.”, 주재용, 「기독 교사상」 243 (1978. 9), 62-72, , 1907

48. “20세기 초 한국교회 부흥현상 연구에 관한 몇 가지 재검토.”, 류대영, 한국종교문화연구소, 「종교문화 비평」 12 , 157-187, , 2007

49. “애국계몽운동의 철학적 기반: 박은식과 장지연을 중심으로.”, 홍원식, 「동양철학 연구」 22 , 267-291, , 2000

50. “게일의 한국 인식과 한국 교회에 끼친 영향: 1898~을 중심으로.”, 한규무, 「한국기독교와 역사」 4 (1995. 12), 161-176, , 1910

51. “민족운동사 시각에서 본 년 대부흥 운동의 텍스트와 콘텍스트.”, 박정신, 「한국민족운동사연구」 54 (2008), 359-374, , 1970

52. “초기 한국교회에서 ‘evangelical’의 의미와 현대적 해석의 문제.”, 류대영, 한국기독교역사연구소, 「한국 기독교와 역사」 15 , 117-144, , 2001

53. “한국에 온 미국 개신교 선교사들의 신앙유형과 그 사상적 배경.”, 김경빈, 민경배 박사고희기념논문집출판편집위원회편. 『교회 민족 역사』. 서울: 한들출 판사 , 87-110, , 2004

54. “19세기 미국 개신교 해외 선교에 있어서의 선교사 모집과 그 배경.”, 김경빈, 「교회사학」 1.1 , 45-67, , 2000

55. “부흥과 선교의 관계성에 관한 연구: 종교 현상학적 해석을 중심으로, 안 신, ” 「선교와 신학」 21 , 193-219, , 2008

56. “개신교 선교와 문화 제국주의: 문화적 헤게모니와 이에 대한 대응.”, 김윤성, 「현 상과 인식」 74 , 31-59, , 1998

57. “초기 한국교회 대부흥운동의 이해: 민족운동과의 관련을 중심으로.”, 서정민, 이만 열 외. 『한국기독교와 민족운동』. 서울: 종로서적 , 233-283, , 1986

58. 1906-1909 아주사 스트리트 부흥 운동: 그 특성과 한국 대부흥 운동과 의 비교, 옥성득, 서원모 편. 『20세기 개신교 신앙 부흥과 평양 대각성 운동』. 서울: 장로회신학대학교 출판부 (2006), 144-183, , 1906

59. 『개화기 조선과 미국 선교사: 제국주의 침략, 개화자강, 그리고 미국 선 교사』, 류대영, 한국기독교역사연구소, 서울: 한국기독교역사연구소, , 2004

60. The Great Revival in Korea, -1907: Between Evangelical Aims and the Pursuit of Salvation in the National Crisis, Choi, Young Keun, 「한국기독교신학논총」 72 (2010): 129-149, , 1903

61. “로랜드 알렌이 제시했던 ‘바울의 선교방법’: 세계교회사에 나타난 선교인 물(5).”, 김상근, 「교회와 목회」 557 , 240-247, , 2005

62. “한국 개신교의 정체성 논의와 Evangelical America: Arthur J. Brown 의 청교도 패러다임 비판.”, 이승준, 「한국기독교역사연구소소식」 32 , 4-13, , 1998

63. “무디의 부흥운동과 학생자발운동이 초기 내한선교사들의 선교활동에 끼 친 영향 연구.”, 이호우, 한국복음주의역사신학회, 「역사신앙논총」. 14 , 272-304, , 2007

64. “한국교회 부흥운동의 선교전략적 의의: 년 원산기도회와 1907년 평 양 대부흥운동 중심으로.”, 심창섭, 「신학지남」 293 (2007. 겨울), 7-42, , 1903

65. “근대 아시아에서의 선교사 문제: 한국과 일본 개신교 선교사들의 활동에 대한 검토를 중심으로.”, 서정민, 「한국기독교와 역사」 5 , 208-240, , 1996

66. “미국 교회 대각성 운동과 한국 교회의 년 대부흥 운동과의 비교 연 구: 유사점과 차이점을 중심으로.”, 김인수, 서원모 편. 『20세기 개신교 신앙 부 흥과 평양 대각성 운동』. 서울: 장로회신학대학교 출판부 (2006), 34-75, , 1907

67. “개화기 소설에 나타난 회심의 두 유형: 최병헌의 ‘성산명경’과 애니 베어 드의 ‘따라 따라 예수 따라 가네’를 중심으로.”, 김인섭, 「문학과 종교」 13.2 , 23-46, , 2008