RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    儒敎的 傳統婚禮의 理念과 展開過程 : 朝鮮 中·後期의 家禮書를 中心으로 = The ideology and development process of the Confucian traditional marriage rituals : focusing on literatures of the Confucian family rituals in the middle and the late Joseon dynasty

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13739937

    • 저자
    • 발행사항

      서울 : 東方文化大學院大學校, 2015

    • 학위논문사항
    • 발행연도

      2015

    • 작성언어

      한국어

    • KDC

      384.3 판사항(6)

    • DDC

      392.5 판사항(23)

    • 발행국(도시)

      서울

    • 형태사항

      x, 182 p. ; 26 cm

    • 일반주기명

      지도교수: 尹武學
      권말부록 수록
      참고문헌: p. 169-177

    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 동방문화대학원대학교 도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본 연구에서는 우리의 傳統婚禮에 관한 風俗的·理念的 고찰을 통해, 現代人들의 文化 意識과 調和될 수 있는 傳統婚禮像의 代案을 궁구해 보았다.
    우리나라를 대표하는 가장 特徵的인 婚俗으로는 壻留婦家婚을 들 수 있으며, 부여·고구려를 포함한 고대 국가의 보편적인 혼속으로 男歸女家인 壻屋制와, 女歸男家인 兄死娶嫂制가 병존했다. 아울러 ‘媒妁에 의한 議婚’ 및 ‘納幣’ 등 儒家 婚禮와 유사한 기록도 보이고 있다. 대체적으로 近親婚이 濊族을 제외한 고대국가 전체에 만연되어 있었던 것으로 보이며, 이는 高麗代까지 이어진다. 朝鮮王朝는 『朱子家禮』의 婚禮 절차 履行을 적극 督勵하였고, 그것이 구한말까지 우리의 禮俗으로 정착되었지만 親迎禮 만큼은 완전한 婚俗으로 흡수되지 못하였다.
    官學으로서의 國家典禮 연구가 주된 축을 이루었던 조선 초기의 禮學的 展開 樣相과 다르게, 조선 중기에 이르면 宋翼弼을 시작으로 많은 禮學者들에 의해 『주자가례』의 冠·婚·喪·祭 四禮 전체에 대한 심도 있고 다각적인 연구가 진행된다. 그에 따라 혼례에 대한 논의도 병행되기 시작한다.
    畿湖禮學에서 본격적인 四禮 硏究를 시작한 송익필은 특히 『주자가례』와 그것을 뒷받침할 수 있는 古禮를 중시하였다. 李珥는 송익필과 수많은 行禮 관련 논쟁을 전개하면서 人情과 時俗을 중시한 禮論을 펼쳐나갔지만 家父長的 宗法性을 벗어나지는 않았다. 金長生은 당시로서는 가장 방대하고 수준 높은 『주자가례』에 대한 學術書인 『家禮輯覽』을 저술하였다. 송익필·이이·김장생 등 이들 세 사람의 言說은 畿湖學派의 後人들에게 큰 귀감이 되었다.
    嶺南禮學에서 『주자가례』와 古禮, 義理와 人情, 그리고 時王制 및 時俗 등 모두를 아우르는 禮論을 전개한 李滉의 禮 觀念은 영남예학이 비교적 『주자가례』의 일방적인 고수보다는 개방적인 포용성을 지니고 현실적인 합리성을 모색하고자 하는 禮學的 特性을 형성하게 된 根底가 되었다.
    畿湖禮學과 嶺南禮學의 차이만큼 각 학파에서 논한 婚禮論 역시 그 특성을 달리하고 있다. 畿湖學派에서의 혼례에 대한 논의는 대체적으로 『주자가례』의 ｢昏禮｣를 기본 범주로 해서 그것을 충실히 따르고자 하는 경향이 나타난 한편 考證에도 주력하는 모습을 보이고 있다. 嶺南學派에서의 그것은 비교적 다양하게 나타나는데, 鄭逑와 張顯光은 『주자가례』 일변도로 흐르는 禮學的 경향에 대해 학문적 다양성의 바람을 드러내고 있다. 정구는 伊川의 禮書를 통해 ｢士昏禮｣의 六禮 형식을 거의 그대로 소개하고 있으며, 장현광은 『주자가례』를 기본 골격으로 삼고 있으면서도 일부 ｢사혼례｣ 의식으로의 대체와 風俗的 女家行禮를 반영한 ‘半親迎’ 儀式의 적용을 표현하고 있다. 윤휴의 ｢婚禮｣에서는 ｢사혼례｣를 窮究한 혼적은 보이지 않지만, 의례 행위의 세세한 표현에서 당시 풍속을 반영한 女家行禮에 대한 묘사를 얼핏 드러내고 있다.
    영남학파에 그 뿌리를 두고 있는 朝鮮後期의 近畿南人 實學者들은 寒門의 士人들을 위한 새로운 禮論을 펼치면서, 『의례』 ｢사혼례｣의 六禮 절차를 바탕으로 時俗을 아우르는 禮論을 전개해 나갔다. 그들은 婚談의 과정에서 상대방 命運의 吉凶을 점친다거나 宮合을 확인하는 등의 風俗과, 女家에서의 合巹禮 등 당시에 만연되어 있던 婚俗을 과감히 수용하거나 긍정적인 시각으로 재평가하였다. 茶山은 신랑·신부의 父親이 혼인하는 자식에게 당부의 말을 하면서 술을 따라 주는 禮인 ‘醮禮’의 용어를 올바르게 사용할 것을 주장하고 있다. 아울러 오늘날 유교식 전통혼례에서 흔히 듣게 되는 신랑·신부가 하는 세 가지 盟誓라고 하는 ‘三誓’에 대한 표현은, 그 개념 인식의 오류에서 빚어진 것임을 확인했다.
    우리나라 전통혼례에서 신랑·신부의 交拜禮는 ‘俠拜’의 방식으로 하는데, 여성의 前拜와 後拜 사이에 남성의 拜를 ‘끼워 넣음’을 의미한다. ‘俠拜’라는 용어는 鄭玄이 처음으로 사용하였다. 이러한 拜禮는 행위의 주체들이 尊卑의 차이가 크거나, 남녀 사이일 경우에 행한 것이었다. 前者의 경우는 상대에 대한 ‘지극한 尊崇’을 표하기 위함이며, 後者의 경우는 자칫 지나침에 빠질 수 있는 남녀 사이에서 私的인 ‘交際의 節制’ 내지 ‘斷絶’을 상징하고자 한 것이라 볼 수 있다. 신랑·신부의 俠拜를 司馬光과 朱子는 자신들의 禮論으로 수용하였는데, 이는 ｢士昏禮｣ 經文에는 존재하지 않았던 것이다. 우리나라의 禮學者들 거의 대부분은 그들의 말을 따라 신랑·신부의 拜數를 1:2로 하는 俠拜를 力說하였고, 尊卑關係로 인식됐던 男女關係 설정에 그것을 이용하였다. 중국 國家典禮에서의 交拜禮 儀式은 明初의 『明集禮』에 와서야 수록되기 시작했으며, 그것은 우리나라의 『國朝五禮儀』에도 영향을 주었다. 그러나 거기에는 俠拜의 방식을 취하고 있지 않는다. 남녀 간의 교제 단절을 상징하는 俠拜儀式을 남녀가 하나 되는 婚姻儀式 절차에 넣은 것은 참으로 矛盾이라 할 것이다.
    전통 儒家의 禮와 현대 사회와의 부조화를 사회적·문화
    번역하기

    본 연구에서는 우리의 傳統婚禮에 관한 風俗的·理念的 고찰을 통해, 現代人들의 文化 意識과 調和될 수 있는 傳統婚禮像의 代案을 궁구해 보았다. 우리나라를 대표하는 가장 特徵的인 婚...

    본 연구에서는 우리의 傳統婚禮에 관한 風俗的·理念的 고찰을 통해, 現代人들의 文化 意識과 調和될 수 있는 傳統婚禮像의 代案을 궁구해 보았다.
    우리나라를 대표하는 가장 特徵的인 婚俗으로는 壻留婦家婚을 들 수 있으며, 부여·고구려를 포함한 고대 국가의 보편적인 혼속으로 男歸女家인 壻屋制와, 女歸男家인 兄死娶嫂制가 병존했다. 아울러 ‘媒妁에 의한 議婚’ 및 ‘納幣’ 등 儒家 婚禮와 유사한 기록도 보이고 있다. 대체적으로 近親婚이 濊族을 제외한 고대국가 전체에 만연되어 있었던 것으로 보이며, 이는 高麗代까지 이어진다. 朝鮮王朝는 『朱子家禮』의 婚禮 절차 履行을 적극 督勵하였고, 그것이 구한말까지 우리의 禮俗으로 정착되었지만 親迎禮 만큼은 완전한 婚俗으로 흡수되지 못하였다.
    官學으로서의 國家典禮 연구가 주된 축을 이루었던 조선 초기의 禮學的 展開 樣相과 다르게, 조선 중기에 이르면 宋翼弼을 시작으로 많은 禮學者들에 의해 『주자가례』의 冠·婚·喪·祭 四禮 전체에 대한 심도 있고 다각적인 연구가 진행된다. 그에 따라 혼례에 대한 논의도 병행되기 시작한다.
    畿湖禮學에서 본격적인 四禮 硏究를 시작한 송익필은 특히 『주자가례』와 그것을 뒷받침할 수 있는 古禮를 중시하였다. 李珥는 송익필과 수많은 行禮 관련 논쟁을 전개하면서 人情과 時俗을 중시한 禮論을 펼쳐나갔지만 家父長的 宗法性을 벗어나지는 않았다. 金長生은 당시로서는 가장 방대하고 수준 높은 『주자가례』에 대한 學術書인 『家禮輯覽』을 저술하였다. 송익필·이이·김장생 등 이들 세 사람의 言說은 畿湖學派의 後人들에게 큰 귀감이 되었다.
    嶺南禮學에서 『주자가례』와 古禮, 義理와 人情, 그리고 時王制 및 時俗 등 모두를 아우르는 禮論을 전개한 李滉의 禮 觀念은 영남예학이 비교적 『주자가례』의 일방적인 고수보다는 개방적인 포용성을 지니고 현실적인 합리성을 모색하고자 하는 禮學的 特性을 형성하게 된 根底가 되었다.
    畿湖禮學과 嶺南禮學의 차이만큼 각 학파에서 논한 婚禮論 역시 그 특성을 달리하고 있다. 畿湖學派에서의 혼례에 대한 논의는 대체적으로 『주자가례』의 ｢昏禮｣를 기본 범주로 해서 그것을 충실히 따르고자 하는 경향이 나타난 한편 考證에도 주력하는 모습을 보이고 있다. 嶺南學派에서의 그것은 비교적 다양하게 나타나는데, 鄭逑와 張顯光은 『주자가례』 일변도로 흐르는 禮學的 경향에 대해 학문적 다양성의 바람을 드러내고 있다. 정구는 伊川의 禮書를 통해 ｢士昏禮｣의 六禮 형식을 거의 그대로 소개하고 있으며, 장현광은 『주자가례』를 기본 골격으로 삼고 있으면서도 일부 ｢사혼례｣ 의식으로의 대체와 風俗的 女家行禮를 반영한 ‘半親迎’ 儀式의 적용을 표현하고 있다. 윤휴의 ｢婚禮｣에서는 ｢사혼례｣를 窮究한 혼적은 보이지 않지만, 의례 행위의 세세한 표현에서 당시 풍속을 반영한 女家行禮에 대한 묘사를 얼핏 드러내고 있다.
    영남학파에 그 뿌리를 두고 있는 朝鮮後期의 近畿南人 實學者들은 寒門의 士人들을 위한 새로운 禮論을 펼치면서, 『의례』 ｢사혼례｣의 六禮 절차를 바탕으로 時俗을 아우르는 禮論을 전개해 나갔다. 그들은 婚談의 과정에서 상대방 命運의 吉凶을 점친다거나 宮合을 확인하는 등의 風俗과, 女家에서의 合巹禮 등 당시에 만연되어 있던 婚俗을 과감히 수용하거나 긍정적인 시각으로 재평가하였다. 茶山은 신랑·신부의 父親이 혼인하는 자식에게 당부의 말을 하면서 술을 따라 주는 禮인 ‘醮禮’의 용어를 올바르게 사용할 것을 주장하고 있다. 아울러 오늘날 유교식 전통혼례에서 흔히 듣게 되는 신랑·신부가 하는 세 가지 盟誓라고 하는 ‘三誓’에 대한 표현은, 그 개념 인식의 오류에서 빚어진 것임을 확인했다.
    우리나라 전통혼례에서 신랑·신부의 交拜禮는 ‘俠拜’의 방식으로 하는데, 여성의 前拜와 後拜 사이에 남성의 拜를 ‘끼워 넣음’을 의미한다. ‘俠拜’라는 용어는 鄭玄이 처음으로 사용하였다. 이러한 拜禮는 행위의 주체들이 尊卑의 차이가 크거나, 남녀 사이일 경우에 행한 것이었다. 前者의 경우는 상대에 대한 ‘지극한 尊崇’을 표하기 위함이며, 後者의 경우는 자칫 지나침에 빠질 수 있는 남녀 사이에서 私的인 ‘交際의 節制’ 내지 ‘斷絶’을 상징하고자 한 것이라 볼 수 있다. 신랑·신부의 俠拜를 司馬光과 朱子는 자신들의 禮論으로 수용하였는데, 이는 ｢士昏禮｣ 經文에는 존재하지 않았던 것이다. 우리나라의 禮學者들 거의 대부분은 그들의 말을 따라 신랑·신부의 拜數를 1:2로 하는 俠拜를 力說하였고, 尊卑關係로 인식됐던 男女關係 설정에 그것을 이용하였다. 중국 國家典禮에서의 交拜禮 儀式은 明初의 『明集禮』에 와서야 수록되기 시작했으며, 그것은 우리나라의 『國朝五禮儀』에도 영향을 주었다. 그러나 거기에는 俠拜의 방식을 취하고 있지 않는다. 남녀 간의 교제 단절을 상징하는 俠拜儀式을 남녀가 하나 되는 婚姻儀式 절차에 넣은 것은 참으로 矛盾이라 할 것이다.
    전통 儒家의 禮와 현대 사회와의 부조화를 사회적·문화

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    In this research, the traditional Korean marriage rituals was examined in terms of customs and ideology, and the alternative of the traditional marriage rituals that can be harmonized with contemporary men's recognition of culture was thoroughly investigated.
    The most characteristic marriage custom representing Korea is Seoryubugahon(壻留婦家婚, a custom that the groom lived with the bride’s original family working as a servant until their children were all grown up), and as a universal marriage custom of the ancient kingdoms including Buyeo(夫餘) and Goguryeo(高句麗), Seookje(壻屋制, a marriage system similar with Seoryubugahon) of Namguiyeoga(男歸女家, a groom goes to a bride’s home to get married. And he lived with her original family) and Hyeongsachwisuje(兄死娶嫂制, when a man’s older brother dies the younger one lives with his sister-in-law) of Yeoguinamga(女歸男家, a bride live in the parent-in-law’s house) were coexisted. In addition, there are the records of “discussion over marriage through matchmaking” and “Nappye(納幣, sending wedding gifts from a bridegroom's house to a bride's house)”, which are similar to a Confucian marriage rituals. It seems like consanguineous marriages was prevalent in general among all the ancient countries except Yejok(濊族), and it continued until the times of the Goryeo(高麗) Dynasty. The Joseon(朝鮮) Dynasty actively promoted the practice of the process of marriage rituals in <Jujagarye>(朱子家禮, Chu-tzu’s confucian family ritual) and it took root as a Korean custom by the end of Joseon Dynasty and Korean Empire government, but Chinyeong(親迎, one of the marriage rituals that the groom leaves to greet the bride directly) ritual was not assimilated as a complete custom.
    During the mid-Joseon period, many ritual scholars conducted in-depth and multilateral study on the whole four rituals of “Coming of age(冠)”, “Marriage(婚)”, “Funeral(喪)”, and “Ancestral worship(祭)” of <Jujagarye> beginning from Song Ik-pil(宋翼弼), which was different from the early years of Joseon when the study on the rituals for the state and royal family was the mainstream as a national school. Accordingly, the discussion on marriage customs began to run parallel.
    Song Ik-pil who started full-scaled study on the four rituals in the Giho ritual school(畿湖禮學) especially laid emphasis on <Jujagarye> and the ancient rituals that could support it. Lee Ee(李珥) had a lot of argument with Song Ik-pil over the practice of rituals and developed the theory of ritual with focus on compassion and customs of those times, but didn't go against patriarchal codes of clan regulations. Kim Jang-saeng(金長生) wrote <Garyejipram>(家禮輯覽), the most extensive and sophisticated learned book on <Jujagarye> of those times. Song Ik-pil, Lee Ee and Kim Jang-saeng, these three scholars' statements became an example to the following scholars of the Giho school(畿湖學派).
    The concept of rituals of Lee Hwang(李滉) in the Yeongnam ritual school(嶺南禮學), who developed the theory of rituals embracing all of <Jujagarye>, ancient rituals, Euilee(義理, duties to be performed as a person) and compassion, the national systems of those times and the customs of those times, became the foundation on which the Yeongnam ritual school came to form the rituals scholastic characteristic of searching for realistic rationality with relatively open capacity rather than stuck only to <Jujagarye>.
    As the differences between the study on rituals of the Giho school and that of the Yeongnam school(嶺南學派) show, the theory of marriage rituals of each school also displayed different features. The discussion on marriage by the Giho school generally tended to faithfully follow <Honrye(昏禮, marriage)> of <Jujagarye> with it as the basic category, and on the other hand, it also focused on historical investigation. That of the Yeongnam school was relatively diverse, and Jeong Gu(鄭逑) and Jang Hyeon-kwang(張顯光) expressed their wish for academic diversity regarding the trend of ritual study that centered around <Jujagarye>. Jeong Gu introduced the formalities of the six rituals of <Sahonrye>(士昏禮, the marriage rituals for classical scholars) as they were through Lee Cheon(伊川)'s book on rituals, and Jang Hyeon-kwang expressed the replacement by some <Sahonrye> ceremonies and the application of “Banchinyeong(半親迎, half of Chinyeong)” ritual which reflected Yeogahaengrye(女家行禮, wedding ceremony at a bride’s home) of a customary ceremony while taking <Jujagarye> as the basic frame. Yun Hyu(尹鑴)'s <Honrye(婚禮, marriage)> doesn't have any trace to investigate into <Sahonrye> in depth, yet it holds a glimpse of description of Yeogahaengrye reflecting the customs in those days in the detailed expressions of rituals. The Geunginamin Silhak Scholars(近畿南人 實學者) of the latter part of Joseon Dynasty whose root lies in the Yeongnam school created a new principle of rituals for the Sains(士人, classical scholars without government posts) of poor families without lineage, and developed the theory of ritual covering the customary trends of those times based on the process of the six rituals in <Sahonrye> of <Euirye>(儀禮, a book on seventeen ritual occasions of Chinese ruling class). They boldly accepted or positively reevaluated the prevalent marriage customs in those times, such as telling a partner's fate and fortune or checking marital compatibility in the process of marriage talk, and Hapgeunrye(合巹禮, a drinking ritual by a bride and a groom in confucian traditional wedding ceremony) in a bride's house. Dasan(茶山) argued that the term of “Chorye(醮禮)”, which refers to the rite that a bridegroom's and a bride's father passes along his entreaties to the marrying son or daughter and pours drink should be used in a proper way. In addition, the ex
    번역하기

    In this research, the traditional Korean marriage rituals was examined in terms of customs and ideology, and the alternative of the traditional marriage rituals that can be harmonized with contemporary men's recognition of culture was thoroughly inves...

    In this research, the traditional Korean marriage rituals was examined in terms of customs and ideology, and the alternative of the traditional marriage rituals that can be harmonized with contemporary men's recognition of culture was thoroughly investigated.
    The most characteristic marriage custom representing Korea is Seoryubugahon(壻留婦家婚, a custom that the groom lived with the bride’s original family working as a servant until their children were all grown up), and as a universal marriage custom of the ancient kingdoms including Buyeo(夫餘) and Goguryeo(高句麗), Seookje(壻屋制, a marriage system similar with Seoryubugahon) of Namguiyeoga(男歸女家, a groom goes to a bride’s home to get married. And he lived with her original family) and Hyeongsachwisuje(兄死娶嫂制, when a man’s older brother dies the younger one lives with his sister-in-law) of Yeoguinamga(女歸男家, a bride live in the parent-in-law’s house) were coexisted. In addition, there are the records of “discussion over marriage through matchmaking” and “Nappye(納幣, sending wedding gifts from a bridegroom's house to a bride's house)”, which are similar to a Confucian marriage rituals. It seems like consanguineous marriages was prevalent in general among all the ancient countries except Yejok(濊族), and it continued until the times of the Goryeo(高麗) Dynasty. The Joseon(朝鮮) Dynasty actively promoted the practice of the process of marriage rituals in <Jujagarye>(朱子家禮, Chu-tzu’s confucian family ritual) and it took root as a Korean custom by the end of Joseon Dynasty and Korean Empire government, but Chinyeong(親迎, one of the marriage rituals that the groom leaves to greet the bride directly) ritual was not assimilated as a complete custom.
    During the mid-Joseon period, many ritual scholars conducted in-depth and multilateral study on the whole four rituals of “Coming of age(冠)”, “Marriage(婚)”, “Funeral(喪)”, and “Ancestral worship(祭)” of <Jujagarye> beginning from Song Ik-pil(宋翼弼), which was different from the early years of Joseon when the study on the rituals for the state and royal family was the mainstream as a national school. Accordingly, the discussion on marriage customs began to run parallel.
    Song Ik-pil who started full-scaled study on the four rituals in the Giho ritual school(畿湖禮學) especially laid emphasis on <Jujagarye> and the ancient rituals that could support it. Lee Ee(李珥) had a lot of argument with Song Ik-pil over the practice of rituals and developed the theory of ritual with focus on compassion and customs of those times, but didn't go against patriarchal codes of clan regulations. Kim Jang-saeng(金長生) wrote <Garyejipram>(家禮輯覽), the most extensive and sophisticated learned book on <Jujagarye> of those times. Song Ik-pil, Lee Ee and Kim Jang-saeng, these three scholars' statements became an example to the following scholars of the Giho school(畿湖學派).
    The concept of rituals of Lee Hwang(李滉) in the Yeongnam ritual school(嶺南禮學), who developed the theory of rituals embracing all of <Jujagarye>, ancient rituals, Euilee(義理, duties to be performed as a person) and compassion, the national systems of those times and the customs of those times, became the foundation on which the Yeongnam ritual school came to form the rituals scholastic characteristic of searching for realistic rationality with relatively open capacity rather than stuck only to <Jujagarye>.
    As the differences between the study on rituals of the Giho school and that of the Yeongnam school(嶺南學派) show, the theory of marriage rituals of each school also displayed different features. The discussion on marriage by the Giho school generally tended to faithfully follow <Honrye(昏禮, marriage)> of <Jujagarye> with it as the basic category, and on the other hand, it also focused on historical investigation. That of the Yeongnam school was relatively diverse, and Jeong Gu(鄭逑) and Jang Hyeon-kwang(張顯光) expressed their wish for academic diversity regarding the trend of ritual study that centered around <Jujagarye>. Jeong Gu introduced the formalities of the six rituals of <Sahonrye>(士昏禮, the marriage rituals for classical scholars) as they were through Lee Cheon(伊川)'s book on rituals, and Jang Hyeon-kwang expressed the replacement by some <Sahonrye> ceremonies and the application of “Banchinyeong(半親迎, half of Chinyeong)” ritual which reflected Yeogahaengrye(女家行禮, wedding ceremony at a bride’s home) of a customary ceremony while taking <Jujagarye> as the basic frame. Yun Hyu(尹鑴)'s <Honrye(婚禮, marriage)> doesn't have any trace to investigate into <Sahonrye> in depth, yet it holds a glimpse of description of Yeogahaengrye reflecting the customs in those days in the detailed expressions of rituals. The Geunginamin Silhak Scholars(近畿南人 實學者) of the latter part of Joseon Dynasty whose root lies in the Yeongnam school created a new principle of rituals for the Sains(士人, classical scholars without government posts) of poor families without lineage, and developed the theory of ritual covering the customary trends of those times based on the process of the six rituals in <Sahonrye> of <Euirye>(儀禮, a book on seventeen ritual occasions of Chinese ruling class). They boldly accepted or positively reevaluated the prevalent marriage customs in those times, such as telling a partner's fate and fortune or checking marital compatibility in the process of marriage talk, and Hapgeunrye(合巹禮, a drinking ritual by a bride and a groom in confucian traditional wedding ceremony) in a bride's house. Dasan(茶山) argued that the term of “Chorye(醮禮)”, which refers to the rite that a bridegroom's and a bride's father passes along his entreaties to the marrying son or daughter and pours drink should be used in a proper way. In addition, the ex

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 1. 서 론 1
    • 1. 연구의 배경과 목적 1
    • 2. 선행연구 검토 9
    • 3. 연구의 범위와 서술방법 12
    • 2. 유교 전통혼례의 연원과 전개과정 17
    • 1. 서 론 1
    • 1. 연구의 배경과 목적 1
    • 2. 선행연구 검토 9
    • 3. 연구의 범위와 서술방법 12
    • 2. 유교 전통혼례의 연원과 전개과정 17
    • 1. 유교 전통혼례의 이론적 기반 17
    • 2. 유교 전통혼례의 연원 30
    • 3. 우리나라의 혼속 및 유교적 전통혼례의 전개과정 38
    • 4. 소결 47
    • 3. 조선시대 예학의 전개 49
    • 1. 조선초기의 국가체제 정비와 예학 49
    • 2. 조선중기의 예학 51
    • 3. 조선후기의 예학 73
    • 4. 소결 74
    • 4. 조선시대 혼례론의 전개 79
    • 1. 기호예학과 영남예학의 혼례론 79
    • 2. 조선후기 실학파의 혼례론 105
    • 3. 소결 119
    • 5. 유교 전통혼례의 이념 및 개념인식의 오류 121
    • 1. 교배례에 나타난 이념적 문제 121
    • 2. 유교혼례에 대한 개념인식의 오류 145
    • 3. 소결 152
    • 6. 결 론 155
    • 1. 본문 요약 155
    • 2. 전통혼례 연구의 의의와 제언 159
    • 참고문헌 169
    • 부 록 178
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 記言, 許穆,

    2. 南溪集, 朴世采,

    3. 寒岡集, 鄭逑,

    4. 梅山集, 洪直弼,

    5. 退溪集, 李滉,

    6. 陶菴集, 李縡,

    7. 宋子大全, 宋時烈,

    8. 河西全集, 金麟厚,

    9. 經世遺表, 丁若鏞,

    10. 論語今讀, 임옥균 譯, 李澤厚著, 북로드, , 2006

    1. 記言, 許穆,

    2. 南溪集, 朴世采,

    3. 寒岡集, 鄭逑,

    4. 梅山集, 洪直弼,

    5. 退溪集, 李滉,

    6. 陶菴集, 李縡,

    7. 宋子大全, 宋時烈,

    8. 河西全集, 金麟厚,

    9. 經世遺表, 丁若鏞,

    10. 論語今讀, 임옥균 譯, 李澤厚著, 북로드, , 2006

    11. 硏經齋全集, 成海應,

    12. 靑莊館全書, 李德懋,

    13. 한국인의 派閥, 이이화, 솔과학, , 2004

    14. ?尤庵學派硏究?, 이연숙, 忠南大學校博士學位論文, , 2002

    15. 한국유학통사 中, 최영성, 심산출판사, , 2006

    16. 墨家의 陰陽五行論, 윤무학, 한국철학논집 38, , 2013

    17. ?退溪禮學思想硏究?, 한재훈, 高麗大學校博士學位論文, , 2011

    18. ?韓國古代婚俗硏究?, 박정혜, 誠信女子大學校博士學位論文, , 1996

    19. 全京秀譯, 通過儀禮, 아놀드 반 겐넵, 乙酉文化社, , 1985

    20. 韓國家族의 史的硏究, 이광규, 一志社, , 1977

    21. ?朝鮮初期婚姻制硏究?, 장병인, 서울大學校博士學位論文, , 1993

    22. 주자학과 일본 고학파, 임옥균, 성균관대학교출판부, , 2012

    23. ?朝鮮中期禮說과 禮書?, 고영진, 서울大學校博士學位論文, , 1992

    24. ?沙溪禮學과 朱子家禮?, 노인숙, 儒敎思想硏究 19, , 2003

    25. ?畿湖禮學의 進展過程?, 장동우, 泰東古典硏究 29, , 2012

    26. ?退溪禮學思想의 特性?, 도민재, 儒學硏究 19, , 2009

    27. ?茶山人間觀의 재조명?, 유권종, 철학, , 2002

    28. ?儒敎의 未來는 있는가??, 윤용남, 儒敎思想硏究 24, , 2005

    29. ?朝鮮前期禮學思想硏究?, 도민재, 成均館大學校博士學位論文, , 1998

    30. ?高麗時代婚姻制度硏究?, 권순형, 梨花女子大學校博士學位論文, , 1997

    31. 구봉 송익필의 예학사상, 한기범, 韓國思想과 文化 60, , 2011

    32. ?退溪의 折衷的論禮관점?, 남재주, 東洋漢文學硏究 33, , 2011

    33. ?魯西尹宣擧의 文學硏究?, 이송희, 忠南大學校博士學位論文, , 2014

    34. ?寒岡鄭逑의 禮論과 禮說?, 박종천, 泰東古典硏究 29, , 2012

    35. ?朱子禮學의 구조와 전개?, 정현정, 延世大學校博士學位論文, , 2012

    36. ?畿湖禮學의 形成과 學風?, 김현수, 儒學硏究 25, , 2011

    37. ?조선중기 혼인제의 실상?, 장병인, 한국역사연구회, 역사와 현실 58, , 2005

    38. ?丘濬의 예학에 관한 고찰?, 이승연, 東洋禮學 11, , 2003

    39. ?기호 예학의 성립과 전개?, 배상현, 충남대학교 유학연구소, 기호학파의 철학사상, , 1995

    40. 동 서 분당의 배경과 원인?, 선조대, 이희환, 全北史學 27, , 2004

    41. 순자 - 하나, 둘, 셋의 비밀, 윤무학, 살림, (주)살림출판사, , 2013

    42. 조선조 婚禮의 親迎制硏究, 姜雪今, 成均館大學校碩士學位論文, , 2008

    43. ?朝鮮後期實學派의 婚禮論?, 서정화, 한국철학논집 40, , 2014

    44. ?沙溪金長生의 禮學思想攷?, 배상현, 東國大學校論文集 29, , 1990

    45. 우암 송시열의 의리적 예론, 곽신환, 율곡학회, 율곡사상연구 22, , 2011

    46. 한대 유학을 비판한 철학자, 왕충, 임옥균, 성균관대학교출판부, , 2005

    47. ?沙溪先生의 삶과 禮學精神?, 김용걸, 儒敎思想硏究 19, , 2003

    48. ?李縡 四禮便覽 의 昏禮硏究?, 권병숙, 成均館大學校碩士學位論文, , 2007

    49. ? 주자가례 속의 인간과 사회?, 박례경, 한국국학진흥원, 국학연구 16, , 2010

    50. ?旅軒張顯光의 哲學思想硏究?, 이희평, 成均館大學校博士學位論文, , 2001

    51. ?韓國傳統婚禮의 禮學的探究?, 임귀희, 成均館大學校碩士學位論文, , 2009

    52. ?韓國婚俗의 變遷에 관한 ?究?, 배경숙, 法史學硏究 6, , 1981

    53. ?제7장 한강 정구의 예학사상?, 금장태, 남명학연구원, 남명학연구원총서 5, , 2011

    54. ?조선 초기 국가의례와 왕권 ?, 임민혁, 역사실학회, 歷史와 實學 43, , 2010

    55. ?傳統婚禮에 대한 反省的考察?, 서정화, 東洋哲學硏究 75, , 2013

    56. ?寒岡鄭逑의 學問과 禮學思想?, 도민재, 韓國思想과 文化 18, , 2002

    57. ?晦齋李彦迪의 奉先雜儀 연구?, 김순미, 民族文化 43, , 2014

    58. ?退溪先生撰?婚禮笏記?연구<2>?, 여증동, 退溪學報 66, , 1990

    59. ?조선중기 사대부의 혼례형태?, 장병인, 조선시대사학회, 朝鮮時代史學報 45, , 2008

    60. 先秦 儒家의 五倫과 父子 倫理, 윤무학, 東洋哲學硏究, , 2006

    61. ?17세기 초 禮學의 새로운 흐름?, 고영진, 韓國學報 18, , 1992

    62. ?寒岡鄭逑의 禮學에 관한 硏究?, 노인숙, 儒敎思想硏究 12, , 1999

    63. ?근기남인 실학파 예학관 연구?, 백도근, 새한철학회, 철학논총 41, , 2005

    64. ?유가의 예禮에 대한 Complex(Ⅱ)?, 천병돈, 陽明學 14, , 2005

    65. ?유교 ‘국교화’에 관한 의문?, 이용주, 한국양명학회, 陽明學 31, , 2012

    66. ??留婦家婚俗의 變遷과 그 性格?, 박혜인, 民族文化硏究 14, , 1979

    67. ?肅宗代前半懷尼是非와 蕩平論?, 김용흠, 韓國史硏究 148, , 2010

    68. ?16, 17세기 사회경제사 연구현황?, 김성우, 한국역사연구회, 역사와 현실 9, , 1993

    69. ?家禮書를 통해 본 ?婚禮?觀硏究?, 최배영, 誠信女子大學校博士學位論文, , 1999

    70. ?性齋許傳의 士儀禮說에 대하여?, 정경주, 東洋漢文學硏究 19, , 2004

    71. ?明齋尹拯家와 市南兪棨의 交遊?, 이해준, 儒學硏究 15, , 2007

    72. 17세기 후반 근기남인학자의 사상, 고영진, 역사와 현실 13, , 1994

    73. ?眉?許穆의 尙古精神과 散文世界?, 권진호, 成均館大學校博士學位論文, , 2000

    74. ?荀子에서의 자연과 인간의 통일?, 윤무학, 東洋哲學硏究 33, , 2003

    75. ?새로운 周易觀定立을 위한 硏究?, 김진근, 동서철학연구 6, , 1989

    76. ?퇴계 예학과 근기실학자의 예학?, 박종천, 한국국학진흥원, 국학연구 21, , 2012

    77. ?朝鮮中期傳統婚禮의 理論的展開?, 서정화, 東洋哲學硏究 80, , 2014

    78. ?母處父處制婚姻居住規則의 殘滓?, 박혜인, 民族文化硏究 17, , 1983

    79. 웨딩드레스 색상의 변천과정 연구, 이윤정, 服飾文化硏究, , 2003

    80. 조선조 士大夫祭禮의 원류와 실상, 권오영, 民族文化論叢 46, , 2010

    81. 荀子- 통일제국을 위한 비판철학자, 윤무학, 성균관대학교 출판부, , 2004

    82. 조선초 역법의 발달과 칠정산 편찬, 김진혁, 東國大學校碩士學位論文, , 2013

    83. 朝鮮 初期의 兵書 編纂과 兵學 思想, 윤무학, 東洋古典硏究 49, , 2012

    84. 기호학파의 『주자가례』 수용양상, 도민재, 국학연구 16, , 2010

    85. ?道德 倫理敎育의 方向에 관한 提言?, 윤용남, 東洋哲學硏究 47, , 2006

    86. 星湖學派의 禮學과 茶山禮學의 定位, 전성건, 韓國實學硏究 24, , 2012

    87. ?조선조에서의 先秦諸子學수용 양상?, 윤무학, 한국철학논집 25, , 2009

    88. ?사회경제사의 측면에서 본 朝鮮中期?, 김성우, 大丘史學 46, , 1993

    89. ?先秦禮容中의 拱手 揖讓과 ?拜禮探析?, 공병석, 東洋禮學 6, , 2001

    90. ?朝鮮初期의 對明關係와 吏文政策硏究?, 송주영, 韓國外國語大學校博士學位論文, , 2014

    91. ?16세기말 四禮書의 성립과 禮學의 발달?, 고영진, 韓國文化 12, , 1991

    92. ?경국대전(經國大典)의 성립배경과 체제?, 정성식, 東洋文化硏究 13, , 2013

    93. 『조선중기의 ‘斯文’과 文章 四大家』, 오세현, 서울大學校博士學位論文, , 2013

    94. 中國古代 女性의 社會的 役割과 家內地位, 윤재석, 東洋史學硏究, , 2006

    95. ?朝鮮朝畿湖學派의 禮學思想에 關한 연구?, 배상현, 高麗大學校博士學位論文, , 1991

    96. ?조선사회의 정치 사회적 변화와 시기구분?, 고영진, 역사와 현실 18, , 1995

    97. 中國哲學方法論- 古代哲學의 名實論的照明, 윤무학, 한울아카데미, , 1999

    98. ?沙溪金長生과 愼獨齋金集의 禮學思想硏究?, 한기범, 忠南大學校博士學位論文, , 1990

    99. ?茶山丁若鏞 嘉禮酌儀 의 婚禮에 관한 硏究?, 안혜숙, 圓光大學校碩士學位論文,

    100. ?丘濬 家禮儀節 의 家禮 재구성에 대한 고찰?, 정현정, 大東文化硏究 78, , 2012

    101. ?中國古代의 女性倫理思想形成에 관한 硏究?, 이숙인, 成均館大學校博士學位論文, , 1996

    102. ?荀子와 法家- 禮 法관계의 變化를 중심으로?, 윤무학, 東洋哲學硏究 15, , 1995

    103. ?16~17세기 예학의 지역적 분화과정과 그 특징?, 고영진, 한국국학진흥원, 국학연구 13, , 2008

    104. ?星湖李瀷에 있어서 退溪禮學의 繼承과 變容?, 김종석, 東亞人文學 10, , 2006

    105. ?조선전기 朱子學의 보급과 婚姻制度의 변화?, 김상진, 延世大學校碩士學位論文, , 2001

    106. ? 喪祭禮答問 分析을 통한 退溪의 俗禮觀考察?, 한재훈, 退溪學報 128, , 2010

    107. ?天人관계를 통해 본 본원유교에서의 禮와 法?, 윤무학, 儒敎文化硏究 2, , 2003

    108. ?朝鮮後期‘異端’ 論爭과 그 政治思想的意味?, 정호훈, 韓國史學報 10, , 2001

    109. ?조선후기 가례 담론의 등장 배경과 지역적 특색?, 장동우, 한국국학진흥원, 국학연구 13, , 2008

    110. 조선 전기 이전 四柱命理의 유입 과정에 대한 고찰, 김만태, 韓國文化 52, , 2010

    111. ? 國朝五禮儀 에 규정된 大夫 士 庶人의 四禮에 관한 고찰?, 장동우, 한국학연구 31, , 2013

    112. ?韓國五種字典의 字源分析과 甲骨 說文 과의 비교연구 Ⅰ?, 양동숙, 中國語文學 論集 37, , 2006

    113. ?韓國五種字典의 字源分析과 甲骨文 說文과의 비교연구 Ⅷ?, 양동숙, 中國語文學 論集 46, , 2007

    114. ?韓國五種字典의 字源分析과 甲骨文 說文 과의 비교연구 Ⅲ?, 양동숙, 中國語文 學論集 40, , 2006

    115. 儒家倫理의 實體化가 女性觀에 미친 影響과 그 批判에 관한 硏究, 김세서리아, 成均,

    116. ?傳統婚禮에서 交拜禮로서의 俠拜儀式속에 투영된 理念性에 대한 考察?, 서정화, 東 洋文化硏究 18, , 2014

    117. 한국전통혼례문화의 계승을 위한혼례절차에 대한 미혼남녀의 인식연구, 주영애, 한국가족자원경영학회지 14, , 2010

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    해외이동버튼