한국어 실험통사론의 모색 : 대격중출구문에 대한 수용성 판단을 중심으로 = Korean experimental syntax : a case of acceptability judgements of Korean multiple accusative constructions

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Native speakers’ introspective judgments of sentence acceptability have been an essential tool for linguistic research. The most widely used source of judgment data has traditionally been linguists themselves, and this data is better described as qualitative rather than quantitative. This traditional method of data collection has been criticized in various respects, and the crucial criticism concerns its methodological ‘informality.’ Such judgment data cannot evade inter- and intra-speaker variation, as it is not gathered by means of objective and rigid procedures. A number of alternatives have been suggested, such as corpus data, but judgment data still functions as the primary source of empirical evidence in syntactic research, due to its efficacy. However, since the work of Bard et al. (1996) and Cowart (1997), more formal experimental methods have been gaining popularity, in a trend known as ‘experimental syntax.’ This paper explores the utility of experimental syntax in the area of Korean linguistics, focusing on two critical issues; namely, the issue of formal versus informal judgment collection methods, and the issue of linguists versus non-linguists as the source of judgment data.
For these purposes, the multiple accusative construction in Korean provides a testing ground in this dissertation. This construction occurs where more than one accusative phrase is permitted in a single clause. The construction provides an ideal opportunity to test whether the two methods of judgment collection (i.e., formal and informal) yield converging results, and whether reliance upon linguists as judges is reliable. According to Lim (1988), non-linguists’ acceptability judgments of the Korean multiple accusative construction diverge from those of linguists, with non-linguists’ ratings of its acceptability being significantly lower on a 4-point Likert scale. The present study reports the findings among 331 participants performing five formal judgment tasks on seven types of the multiple accusative construction. The tasks performed were a Yes-No task, a 7-point Likert scale, magnitude estimation, a thermometer task, and a two-alternative forced-choice task.
The results of the above experiments suggest that formal and informal judgment collection methods do converge, and that judgment data from linguists and non-linguists also converge. However, it must be noted that the judgments of formalist syntacticians may differ significantly from those of other groups (both other syntacticians and non-linguists). Our results also suggest that a significant difference between acceptability judgments of pairwise phenomena is more meaningful than absolute acceptability ratings of a single sentence. Furthermore, contrary to Hofmann’s (2013) suggestions, the results for the present experimental stimuli do not necessarily need to be graphed against grammatical and ungrammatical fillers. Finally, the present results show that, contrary to our expectations, the judgment data for the various types of Korean multiple accusative construction differ significantly. This calls for thorough empirical scrutiny through rigid experimentation in the field of Korean syntax.

국문 초록 (Abstract)

통사론 연구에 있어 언어 직관은 경험적 증거의 주요 부분으로서 기능해왔다. 이와 같은 언어 직관의 출처는 주로 연구자 본인이었으며 자료의 성격은 정량적이기보다는 정성적이었다고 볼 수 있다. 이와 같이 연구자 본인의 직관에 의존하는 연구방법론은 다양한 관점에서 공격을 받아왔는데 그 비판의 핵심은 방법론에 있어서의 ‘비형식성’이었다. 반증가능성(falsifiability)과 재현가능성(replicability)을 고려한 좀 더 객관적이고 엄밀한 절차에 의해서 수행되지 않다 보니 그 진정성에도 불구하고 내재적 주관성으로 말미암아 화자 간 변이뿐만 아니라 화자 내 변이도 피할 수 없게 되는 문제점이 있다. 또한 직관에 기초한 경험적 일반화에 대한 신뢰도가 여러 가지 요인 탓으로 낮은 것도 이와 같은 방법론적 비형식성이 갖고 있는 문제이다. 이런 점에서 말뭉치와 같은 여러 방법론적 대안이 제시되어 왔으나 언어 직관이 가진 경험적 증거로서의 유효성 때문에 여전히 언어 직관은 통사론 연구의 중요한 방법론으로 기능하고 있으며 또한 앞으로도 그럴 것이다(Schütze, 1996). 이와 같은 언어 직관 중의 하나가 문장의 수용성 판단(acceptability judgment)이다. 수용성 판단에 대한 전통적 수집 방식은 비형식적인 것이었으므로 많은 비판의 대상이 되어 왔다. 이에 Bard et al. (1996), Schütze(1996), 그리고 Cowart(1997) 이후 실험심리학에서의 엄밀한 실험 절차와 통계 기법을 활용하여 비언어학자의 수용성 판단 자료를 수집하는 방법론이 도입되었다. 이와 같은 방법론을 형식적 방법이라 일컫고 이러한 연구 흐름 혹은 분야를 실험통사론이라고 한다.
본 연구는 한국어 통사론 영역에서는 아직 낯선 실험통사론을 한국어와 한국어 모어 화자의 수용성 판단을 대상으로 연구방법론으로서 그리고 통사론 연구의 한 영역으로서의 가능성을 모색해 보고자 하는 시도이다. 이와 같은 관점에서 본 연구는 실험통사론이 대두하게 된 이론적 배경과 연구방법론을 소개하고 실험통사론의 큰 쟁점 가운데 중요한 이슈들인 연구방법론적 비교와 모어 화자 내 하위집단 간 비교를 연구 대상으로 삼고 이를 한국어의 대격중출구문을 실험재료로 하여 검토해보고자 하는 데 연구 목적이 있다.
첫 번째로 연구방법론의 비교와 관련하여서는 현재까지 제안된 실험 방법 5가지, 즉 가부판단법(Yes/No task), 양자택일법(two-alternative forced-choice task), 리커트 척도법(Likert scale task), 강도 측정법(magnitude estimation task), 온도계 측정법(thermometer task)을 대상으로 하여 피실험자인 서울 및 충주 거주 대학생의 수용성 판단 자료를 추출하여 자료를 분석하고 결과를 비교하였다. 소유주 대격중출구문과 대상위치 동사 대격중출구문의 정문과 비문 각 15문장씩 총 60문장을 실험해 본 결과 수용성 판단에 있어 전반적 수치는 낮았으나 통사론에서 중요시하는 최소대립쌍의 상대적 수용성 판단에 있어서는 통계적으로 유의한 차이가 모든 실험 방법에서 나타났으므로 비형식적 방법과 수렴한다고 볼 수 있다. 특히 강도 측정법과 온도계 측정법은 좀 더 예민한 연구방법론으로 볼 수 있었다.
두 번째로 모어 화자 내 집단 간 차이를 살펴보기 위해 대격중출구문의 5가지 유형을 재료로 하여 비전문가 집단(대학생 33명)과 전문가 집단(박사과정 수료 이상 총 127명)을 대상으로 실험을 하였다. 실험 결과 예측된 수용성 판단이 분명한 경우에는 모든 집단 간 차이가 존재하지 않았으나 예민한 수용성 판단의 경우, 즉 수용성 판단이 어려우리라 예측되는 경우에 있어서는 생성문법을 대표로 하는 형식문법 연구자들이 그렇지 않은 집단, 즉 기능문법을 필두로 한 비형식문법 연구자들이나 비전문가와 통계적으로 유의한 차이를 보여 주었다. 이는 Dąbrowska(2010)의 연구 결과와 어느 정도 일치하지만 Sprouse et al.(2013)의 연구 결과와는 상치되는 것으로 볼 수 있다. 그러나 Dąbrowska(2010)와도 차이는 있는 바, Dąbrowska(2010)의 경우에는 생성문법 연구자 집단과 그렇지 않은 집단 간의 차이가 비문에 대한 수용성 판단에 있어서 차이가 나타나는 것으로 보고하였으나 본 연구의 결과에 따르면 정문의 경우도 차이가 나타났다. 또한 ‘형식문법 연구자 집단<비형식문법 연구자 집단<비전문가 집단’의 순서로 정문과 비문의 수용성 판단에 있어 그 간극이 점차 좁아지는 양상을 보여 주었다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1.1 연구 목적 1
• 1.2 선행 연구 7
• 1.3 연구 대상 및 연구 방법 20
• 제2장 연구 배경 23
• 2.1 비형식적 방법의 비판 23
• 2.1.1 언어 직관과 수용성 판단 23
• 2.1.2 기술주의 언어학과 촘스키 26
• 2.1.3 언어 직관의 화자 간 변이와 화자 내 변이 28
• 2.2 실험통사론의 대두 38
• 2.2.1 말뭉치 언어학과 통사론 연구 38
• 2.2.2 실험통사론의 필요성과 발전 41
• 2.3 한국어 실험통사론 49
• 2.3.1 한국어 실험통사론의 필요성 49
• 2.3.2 한국어 실험통사론의 연구 경향 52
• 2.3.3 한국어 실험통사론의 발전 방향 53
• 2.4 대격중출구문 55
• 2.4.1 대격중출구문의 선택 이유 55
• 2.4.2 대격중출구문의 하위 유형과 특성 59
• 제3장 제1실험: 수용성 판단 실험의 방법 비교 70
• 3.1 실험 과제 70
• 3.1.1 설문조사 형식의 한계와 설계 70
• 3.1.2 수용성 판단 과제의 유형 74
• 3.1.3 실험 대상: 통사현상 75
• 3.1.4 시료 제작 77
• 3.1.5 비교 대상: 실험 방법 78
• 3.1.6 실험 설계 및 실험참여자 집단 80
• 3.2 실험 1: 가부판단법 (Yes-No task) 81
• 3.2.1 실험 설계 81
• 3.2.2 피실험자 구성과 실험 절차 81
• 3.2.3 실험 결과 분석과 해석 82
• 3.3 실험 2: 리커트 척도법 (Likert scale task) 85
• 3.3.1 실험 설계 85
• 3.3.2 피실험자 구성과 실험 절차 86
• 3.3.3 실험 결과 분석과 해석 86
• 3.4 실험 3: 강도 측정법 (Magnitude estimation task) 88
• 3.4.1 실험 설계 89
• 3.4.2 피실험자 구성과 실험 절차 89
• 3.4.3 실험 결과 분석과 해석 93
• 3.5 실험 4: 온도계 측정법 (Thermometer task) 96
• 3.5.1 실험 설계 96
• 3.5.2 피실험자 구성과 실험 절차 96
• 3.5.3 실험 결과 분석과 해석 101
• 3.6 실험 5: 양자택일법 (Two-alternative forced-choice task) 103
• 3.6.1 실험 설계 103
• 3.6.2 피실험자 구성과 실험 절차 104
• 3.6.3 실험 결과 분석과 해석 104
• 3.7 실험 결과에 대한 종합적 논의 107
• 3.7.1 범주형 판단 과제의 비교 107
• 3.7.2 순서형/연속형 판단 과제의 비교 107
• 3.7.3 마무리 110
• 제4장 제2실험: 수용성 판단에서의 집단 간 차이 112
• 4.1 실험 설계 114
• 4.1.1 연구 문제 114
• 4.1.2 수용성 판단 과제의 유형 117
• 4.1.3 실험 대상과 시료 제작 117
• 4.1.4 실험의 구조 119
• 4.1.5 실험참여자 집단 121
• 4.2 실험 결과 122
• 4.2.1 실험 1의 결과 129
• 4.2.2 실험 2의 결과 129
• 4.3 실험 결과에 대한 종합적 논의 134
• 제5장 결 론 144
• 참 고 문 헌 151
• [부 록] 실험 문장 목록 170
• ABSTRACT 176

참고문헌 (Reference)

1. 국어문법, 서정수, 집문당, 뿌리깊은나무, , 2013

2. 우리말본, 최 현배, 정음사, , 1937

3. 국어문법론, [은하출판사], 은하출판사, 뿌리깊은나무, , 1994

4. 언어학 특강, 전정예, 도서출판 경진, , 2010

5. 국어의 격 연구, 김귀화, 한국문화사, , 1984

6. 중세국어문법론, 안병희, 이광호, 학연사, , 1990

7. ‘를’에 대하여, 왕문용, 한국어교육 46, 231-254, , 1983

8. 『한국의 언어』, 이익섭, 신구문화사, 신구문화사, , 1997

9. 현대 국어문법론, 서정수, 한양대학교 출판원, , 1996

10. 국어 조사의 연구, 신창순, 국어국문학 67, 1-21, , 1979

11. 국어 형용사 연구, 유현경, 한국문화사, , 1998

12. 국어 타동구문 연구, 우형식, 박이정, , 1996

13. 한국어 구문 유형론, 연재훈, 태학사, , 2011

14. 일치, 격 그리고 국면, 엄홍준, 어문논집 39, 41-70, , 2009

15. 한국어 통사론의 모색, 김영희, 탑 출판사, , 1988

16. 이중 주어문과 구-동사, 안명철, 국어학 38, 181-207, , 2001

17. 국어 자타 양용동사 연구, 김문오, 경북대학교, 경북대학교 박사학위 논문, , 1997

18. 국어조사 ‘을/를’ 연구, 손인호, 계명대학교 박사학위 논문, , 1994

19. 이중 주어문의 통사 구조, 임동훈, 한국문화 19, 31-66, , 1997

20. 한국어의 주제와 통사분석, 임홍빈, 서울대학교 출판부, , 2007

21. 현대 한국어 조사의 연구 I, 고석주, 한국문화사, , 2004

22. 국어 조사 {를}에 대한 연구, 류구상, 국어국문학 102, 117-146, , 1989

23. ‘-고 싶다’ 구문의 격교체, 엄정호, 국어학회, 국어학 41, 169-195, , 2003

24. 내성의 역사. 철학과 현실 78, 안세권, 철학문화연구소, 193-209, , 2008

25. 목적격 표지 {-를}의 의미연구, 신현숙, 언어 7, 119-139, , 1982

26. 한국어 주제어와 임자말 연구, 최규수, 부산대학교출판부, 부산대학교 출판부, , 1999

27. 현대 한국어 동사구문의 연구, 홍재성, 탑 출판사, , 1987

28. 국어 격조사 ‘을/를’의 연구, 이광호, 국어학회, 탑출판사, , 1994

29. 한국어 간섭효과의 뇌반응 연구, 김선웅, 위혜경, 김충명, 문귀선, 임창국, 박명관, 한국언어학회, 언어 34-3, 529-551, , 2009

30. 한국어 격과 조사의 생성통사론, 최기용, 한국문화사, , 2009

31. On the Syntax of Relative Clauses in Korean, Han, C.-H., UNIVERSITY OF TORONTO PRESS INC., Canadian Journal of Linguistics 58-2, 319-347, , 2013

32. 용언의 어근 분리 현상에 대하여, 임홍빈, 언어 4-2, 55-76, , 1979

33. On the double object constructions in Korean, 박병수, 어학연구 6-1, 91-113, , 1981

34. 양태조사의 통보기능에 대한 연구, 유동석, 국어연구 60, , 1984

35. 주격 중출론을 찾아서. 문법연구 1, 임홍빈, 문법연구회, 185-206, , 1974

36. Partial chain pronunciation at the PF interface, Yeun-Jin Jung, 한국생성문법학회, Studies in generative grammar 15-4, 433-456, , 2005

37. 국어의 격 표지 교체와 의미역 연구, 김미령, 고려대학교 대학원 박사학위 논문, , 2006

38. 국어의 문법 형식과 통사 구조 연구, 이정훈, 서강대학교 대학원 박사학위 논문, , 2004

39. 격조사 ‘-를’의 의미. 한국어교육 5, 성기철, 국제한국어교육학회, 31-50, , 1994

40. 현대 국어 보조사 ‘를’에 대한 연구, 이은교, 한국외국어대학교 대학원, 한국외국어대학교 박사학위 논문, , 2008

41. 타동성의 정의를 위한 원형이론적 접근, 연재훈, 언어 22-1, 107-132, , 1997

42. Auxiliary verbs and structural case agreement in Korean, 유은정, Language Research 38, 1009-1036, , 2002

43. Multiple Case Marking Constructions in Korean Revisited, 류병래, Language and information 17.4, , 2013

44. ‘을/를’의 범주와 기능, 문학과 언어 1-1, 이상규, 문학과 언어 연구회, 123-139, , 1980

45. NP-split, afterthought, and counter-countercyclic merger, Youngjun Jang, 한국언어학회, Korean journal of linguisticsi 30-4, 693-713, , 2005

46. 겹 목적어 표현 연구 ? 참조점을 중심으로-, 이수련, 한국어의미학회, 한국어 의미학 28, 171-192, , 2009

47. 격교체 양상에 따른 동사 분류에 대한 연구, 김미령, 한국어학회, 한국어학 26, 161-190, , 2004

48. 추천의 말, 유현경 저, 『국어형용사 연구』, 남기심, 한국문화사, , 1998

49. 한국어 동사와 대격에 관한 연구. 언어학 8-3, 이종근, 대한언어학회, 183-202, , 2006

50. 현대국어의 조사에 대한 계량언어학적 연구, 남윤진, 태학사, , 2000

51. 이중주어문”과 “이중목적어문”에 대하여, 양정석, 연세어문학 20, 연세대학교 국어국문학과, 255-318., , 1987

52. Three forms of case agreement in Korean. Doctoral dissertation, 조성은, SUNY at Stony Brook, , 2000

53. 현대 한국어 ‘-를’ 중출문의 의미와 통사 연구, 박성미, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, , 2014

54. An Experimental Approach to Multiple Case Constructions in Korean, 이용훈, Language and Information 17(2), 29-50, , 2013

55. 국어 중목적어 구성에 대한 재검. 한국어문교육 4, 성광수, 고려대학교 한국어문교육연구소, 30-44, , 1990

56. 여격형의 형성에 관한 고찰: 15C. 국어를 중심으로, 김정차, 숭실어문 2, 191-219, , 1985

57. 비이동 겹목적어 구문의 구조와 생략의 치유 효과, 김용하, 대한언어학회, 언어 18-1, 45-65, , 2010

58. A Hybrid Approach to Floating Quantifiers: Some Experimental Evidence, 고희정, 오은정, Linguistic Research 29(1), 69-106, , 2012

59. 의미격과 화용격은 어떻게 다른가, 국어의 격과 조사, 한정한, 월인, 361-392, , 1999

60. ｢‘이/가’, ‘을/를’의 비전형적인 분포와 기능｣, 신서인, 국어학 69, 69-103, , 2014

61. Topics in Korean syntax: Phrase structure, variable binding and movement, Kang, Myung-Yoon, Massachusetts Institute of Technology, Doctoral dissertation, MIT, Cambridge., , 1988

62. 국어의 격 연구 ?격중출문과 주어인상구문을 중심으로, 김귀화, 한국어 연구 14, , 1988

63. Grammatical effects of topic and focus information. Doctoral dissertation, 조미정, University of Illinois at Urbana-Champaign, , 2004

64. Re-identifying null arguments with ellipsis: A reply to Ahn and Cho (2013), Bum-Sik Park, Sei-Rang Oh, 한국생성문법학회, Studies in generative grammar 23-4, 797-822, , 2013

65. A and A’ binding in Korean and English: Government and binding parameters, 홍성심, Doctoral dissertation, University of Connecticut, Storrs, , 1985

66. Semantic relations and multiple case constructions: an experimental approach, 이용훈, Linguistic research 31.2, 213-247, , 2014

67. 이중 목적격에 관한 일고. 류구상 외(2001), 한국어의 목적어, 유형선, 도서출판 월인, 299-331, , 2001

68. Macro-micro type multiple accusative constructions without movement or deletion, ( Young Ju Choi ), 현대문법학회, Studies in modern grammar 66, 243-271, , 2011

69. Light verbs, VP-movement, negation and clausal architecture in Korean and English, Ahn, Hee-Don, Ahn, Hee-Don, [University of Wisconsin], Doctoral dissertation, University of Wisconsin, Madison., , 1991

70. The grammar of inalienable possession construction in Koran, Mandarin and French., 윤혜석, S. Kuno et al. (eds.), 357-368., , 1989

71. 국어의 조사와 의미역 – 조사 {-를}과 논항 실현을 중심으로-, 이선희, 한국문화사, , 2004

72. 국어 중목적어 구문에 대한 검토. 조규설교수 회갑 국어학논총, 성광수, 형설출판사, , 1982

73. 국어 조사와 명사류의 통합 양상: 초점화를 중심으로. 어문집 29, 김재윤, 청주교육대학교, 1-134, , 1992

74. 국어의 합성 동사에 대한 연구: ‘명사+하다’ 구성을 중심으로, 고재설, 서강대학교 대학원, 서강대학교 대학원, , 1987

75. 국어의 이중목적어에 관한 소고. 국어의 격과 조사 , 한국어학회, 이윤표, 월인, 733-741, , 1999

76. 겹음운화와 한국어의 겹주어/겹목적어: 소유주 올리기를 중심으로, 김용하, 김동석, 생성문법연구 12-1, 3-44, , 2002

77. 타동성 목적어와 중목적어: 목적어 중출에 대한 재검. 어문논집 22-1, 성광수, 안암어문학회, 115-127, , 1981

78. 국어학 논문에 쓰인 예문에 대한 모국어 화자의 수용 가능성에 관한 연구, 임규홍, 한글 239, 161-193, , 1998

79. A null hypothesis for double accusative constructions in Korean. Linguistics in the Morning Calm 2, 강영세[Kang, Y.-S.], Hanshin Publishing Company, 347-362, , 1986

80. The syntax and semantics of Korean case: The interaction between lexical and syntactic representation, 김영주[Kim, Y.-J.], Doctoral dissertation, Harvard University., , 1990

81. Accusative adverbials in Korean: Delimiting Phrase and case. Generals paper. University of Massachusetts, 김민주[Kim, M.-J.], Amherst, , 2001

82. 국어조사 ‘이/가’, ‘을/를’에 대한 연구 ? 그 특수조사적 성격을 중심으로-, 선우용, 국어연구 124, , 1994

83. To make a case for all: Syntactic structure, semantic interpretation and case morhology. Doctoral dissertation, 심창용, University of Delaware, , 2005

84. 국어 주어 및 목적어의 중출 현상에 대하여 ? 격문법론적 고찰을 중심으로-. 문법연구 1, 성광수, 문법연구회, 209-235, , 1974

85. Case particles in Korean are not focus markers: A Minimalist approach to the focus interpretation of case-marked NPs, Jo, J.-M., Stanford, CA.:; CSLI for the Stanford Linguistics Association,, Japanese/Korean linguistics11, 397-410, , 2003

86. 문법과 언어사용-코퍼스에 기반한 재귀사 ‘자기, 자신, 자기자신’의 기능분석을 중심으로, 강범모, 국어학 31, 165-204, , 1998

87. 한국어 조사 {가}, {를}, {도}, {는}의 의미체계: 불어 관사와의 대응성과 관련하여. 언어연구 18, 목정수, 서울대학교 언어연구회, 1-48, , 2003

88. Semantic constraints on multiple case marking in Korean. In D. Garland, C. Horn, A. Latrouite and A. Ortmann eds., Meaning and grammar of nouns and verbs, 류병래, Dusseldorf, , 2014

89. Licensing nominals in the multiple nominative constructions in Korean: A mereological perspectives. In R. Otoguro, K. Ishikawa, H. Umemoto, K. Yoshimoto, Y. Harada (eds.), 류병래, Proceedings of the 24th Pacific Asia conference on language, inofrmation, and computation (PACLIC-24), 271-280, , 2010

90. [Han, C., Storoshenko, D. R., Walshe, R.C.], An Experimental Study of the Grammatical Status of caki in Korean. In Ho-min Sohn, Haruko Cook, William O’Grady, Leon A. Serafim, and Sang Yee Cheon (eds.), Japanese/Korean Linguistics 19: 81-94, Stanford, 한정혜, CA: CSLI Publications, , 2011