이슈리더십과 성과 간의 관계에서 이슈실행의 매개효과 검증

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 실행효과성이 이슈리더십과 성과 간을 매개하는지를 팀장 등을 대상으로 실증적으로 검증하였다.
먼저 관련문헌 검토를 통하여 실행효과성의 개념을 정립하고 이슈리더십과 성과 간의 연구모델을 설정한 후, 이에 따라 연구가설을 수립하였다.
구체적으로, 실행효과성은 이슈리더십과 성과 간의 관계를 매개하는 것으로 제시하였다. 팀장의 이슈리더십은 팀원들이 구체적인 이슈 등을 실행할 때 영향을 미치지만, 이 양자의 관계는 팀원들의 이슈중요성 인식과 직위권력행사 인식에 의하여 조절되는 것으로 보았다. 아울러, 팀원들의 구체적 실행효과성이 성과에 영향을 미치는 과정에는 팀효과성이 조절하는 것으로 가설을 설정하였다.
연구가설을 검증하기 위하여 국내 대기업 또는 공공조직에 근무하는 108개 팀 324명을 대상으로 과거 3개월 이내에 직접실행 했던 이슈 등을 선정토록 하여 이들을 중심으로 설문조사를 실시하였다. 먼저 팀장으로 하여금 이슈 3가지를 적게 한 후 각각의 이슈에 대하여 팀원 A와 B가 어떻게 이슈를 지각하는지를 응답하도록 하였다. 자료세트는 팀장 1인에 대하여 팀원 2인의 데이터로 구성하였다. 이를 통하여 동일 측정 오류(common method bias)를 극복하고자 했다.
연구 결과를 보면, 실행효과성은 이슈리더십과 성과 간의 관계를 부분 매개하는 것으로 나타났다. 조절효과 검증에서는 팀 효과성이 실행효과성과 성과 간의 관계를 조절하는 것으로 나타났다. 하지만 이슈중요성 인식과 리더의 직위권력 행사가능성은 이슈리더십과 실행효과성의 관계에 있어서 조절효과가 없는 것으로 나타났다.
본 연구의 의미는 첫째, 리더십에 있어서 실행 효과성의 중요성을 부각시켰다. 팀장의 리더십이 팀원들에게 영향을 미치는 데 있어 심리적 효과뿐만 아니라 실제 행동적 효과도 중요한 것으로 밝혀졌다. 둘째, 연구방법 측면에 있어서 그 동안의 이슈리더십 연구에서 주로 사용된 단순설문중심의 방식을 벗어나, 현장의 실제적 이슈들을 가지고 팀 단위 연구를 수행함으로써 이슈리더십연구의 새로운 방법을 제시하였다. 셋째, 효과적인 이슈실행이 높은 성과로 연결되기 위해서는 팀 운영이 효과적이어야 한다는 사실이 밝혀졌다. 이는 팀장의 리더십이 상황조건에 따라 다른 성과를 낼 수 있다는 것을 추측케 한다.
본 연구가 가지고 있는 한계점은 다음과 같다. 첫째, 팀장들에게 기술토록 한 이슈들이 과거에 이미 발생한 이슈들이어서 회상의 오류(retrospective error)가능성이 있다. 둘째, 이슈리더십 측정도구가 본래의 의도대로 3개의 요인으로 구분되지 않고 하나의 요인으로 묶였다. 따라서 측정도구에 대한 정밀한 개발이 필요하다. 셋째, 횡단적 연구에 그쳤기 때문에 변수들 간의 관계를 확정적으로 설명 할 수 없었다. 앞으로 종단연구와 실험연구를 통하여 인과관계를 검증 할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract
The Mediating Effect of Execution Effectiveness
between Issue Leadership and Performance

by Ick-Cheol Kim
Department of Business Administration
Graduate School, Kookmin University,
Seoul, Korea

The study is to verify empirically the mediating effect of execution effectiveness between issue leadership and performance with team manager. First of all, through a review of research on this theme, I conceptualized the mediating effect of execution effectiveness and formulated a study model and hypothesis with issue leadership and issue performance.
Specifically, I suggested a notion that the effect of execution effectiveness is to go between issue leadership and issue performance. team manager's issue leadership have a effect to team members who try to carry out a specific issue. But, I understand Internal relation is controlled by awareness of the importance of the issue and the possibility of the exercise of position power. Also, I formulate a study hypothesis for investigation that team members's specific effect of execution effectiveness have a effect on issue performance and control the effect of execution effectiveness.
In order to verify study hypotheses, one hundred eight sets of questionnaire were distributed to employees who have worked in priviate or public organization. From one hundred eight teams, three hundreds twenty-four employees have returned the questionnaires after answered survey items about business issues, issue leadership and team effectiveness. A set of questionnaire included a team leader and two employees. In more details, a questionnaire was distributed to team leader. The leaders wrote two issues that has been implemented within three months. Thus based on the issues described by the team leaders, two employees answered their thought on the issues about the effectiveness and importance. These data have been employed to minimize the common method bias.
The results of study show that execution effectiveness partially mediated the relationship between issue leadership and issue performance. In terms of moderating effects, group effectiveness moderated the relationship between execution effectiveness and issue performance. However, perceived issue importance and leader's position power did not have any moderating effect on the relationship between issue leadership and execution effectiveness.
There are three implications based on the research results. First, this study tested how leader's behavioral execution played a role on the progress which issue leadership have impact on issue performance. Second, in terms of research design, unit of analysis was issue itself. To analyze team leaders identified their busienss issues and team members evaluated their thoughts on each issue. Third, this study found that team effectiveness had a positive and significant moderating effect. This result demonstated that team should be well organized and performance-oriented to maximize execution effectiveness on issue performance. The performance of issue leadership must be affected by situation.
Even though this study has some implications, there are some limitations. First, there are the possibility of retrospective error because the issues had been remembered from three months ago. Second, the measure of issue leadership has not been factored on the basis of issue leadership theory. Issue leadership theory argued that issue leadership has three sub-factors, but the data of this study has not been clearly grouped into three factors. So future study should replicated to verify whether the issue leadership measure is suited into similar and distinct samples. Finally, this study is a cross-sectional study so caution need to interpret a causal relationship. Future study should be replicated with longitudinal and experimental research design.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 .................................................. 1
• 제 1 절 문제 제기 및 연구의 목적.............................. 1
• 1. 문제의 제기................................................ 1
• 2. 연구의 목적................................................. 3
• 제 2 절 연구 방법 및 범위.................................... 5
• 1. 연구방법................................................. 5
• 2. 연구의 범위.............................................. 6
• 제 2 장 이슈 실행효과성의 개념 탐구............................ 8
• 제 1 절 이슈의 개념 ......................................... 8
• 제 2 절 실행효과성의 개념 ................................. 13
• 1. 실행의 개념 ............................................ 14
• 2. 이슈 실행효과성 유사개념 ............................... 15
• 3. 이슈 실행효과성의 개념 ................................. 20
• 제 3 장 이슈리더십의 이론 고찰 .............................. 21
• 제 1 절 이슈리더십 이론의 개요 ............................ 21
• 제 2 절 이슈리더십 선행연구 정리 .......................... 25
• 제 4 장 연구모델 및 가설 ..................................... 30
• 제 1 절 연구모델 ........................................... 30
• 제 2 절 연구가설 설정 ...................................... 32
• 1. 이슈리더십과 성과의 매개가설............................ 32
• 2. 이슈리더십과 실행효과성의 조절가설...................... 33
• 3. 실행효과성과 성과 간의 조절가설......................... 36
• 제 5 장 연구방법 ............................................. 38
• 제 1 절 변수들의 조작적 정의와 측정도구..................... 38
• 1. 이슈리더십.............................................. 38
• 2. 이슈 실행효과성......................................... 38
• 3. 직위권력 행사 가능성.................................... 39
• 4. 팀 효과성............................................... 39
• 5. 이슈중요성 인식......................................... 40
• 6. 성과.................................................... 40
• 제 2 절 자료수집과 인구통계................................. 40
• 1. 자료수집 방법과 절차.................................... 40
• 2. 인구통계 특성........................................... 43
• 제 6 장 연구 결과 ........................................... 45
• 제 1 절 타당성과 신뢰도 검증................................ 45
• 1. 변수들의 요인분석 결과.................................. 45
• 2. 변수들의 평균, 표준편차, 신뢰도 및 상관관계............. 48
• 제 2 절 팀 수준 신뢰도 분석 결과............................ 50
• 제 3 절 가설 검증 및 결과 .................................. 52
• 1. 실행효과성의 매개효과에 대한 가설검증................... 52
• 2. 조절효과에 대한 가설검증................................ 54
• 제 7 장 토의 및 결론 ......................................... 63
• 제 1 절 연구결과 토의....................................... 63
• 1. 연구결과 요약........................................... 63
• 2. 연구결과의 시사점....................................... 64
• 제 2 절 연구의 한계와 향후 연구방향 ........................ 67
• 참고문헌 .................................................... 70
• Abstract .................................................... 81
• 부록 I : 설문지 ............................................. 84
• 부록 Ⅱ : 이슈 사례 ................................................ 110
• 부록 Ⅲ : 현장 이슈 시사점 ...................................... 124

참고문헌 (Reference)

1. Power, Wrong, , 1979

2. 명장명언, 강창구, 민병선, , 1998

3. 리더십리뷰, 백기복, 리더십 리뷰, , 2005

4. 이슈리더십, 백기복, , 2000

5. 조직행동연구, 신유근, , 1998

6. 리더십의 이해, 김정훈, 신제구, 백기복, , 2009

7. The Organizational State, Laumann, Knoke, , 1987

8. Buliding Production Teams, Varney, , 1989

9. Psychometric theory,2nd ed, Nunally,J.C, Psychometric Theory. 2nd ed, , 1978

10. Strategic issue management, Ansoff, , 1980

11. Planning for emerging issues, Moore, , 1979

12. 사회과학 조사방법론, 채서일, 法文社, 사회과학 조사방법론, , 1990

13. 한국형리더십의 모색, 백기복, , 1996

14. Leadership for the CommonGood, Bryson, Crosby, , 1992

15. Order Without Design. Stanford, Feldman, , 1989

16. A note on the concept of problem, Landry, , 1995

17. Balanced Scorecard: Step-by-Step, Niven, Balanced Scorecard Step-by-Step, , 2002

18. Starting an execution revolution, Lepsinger, , 2008

19. Anatomy of issue leaders' behavior, 백기복, , 2002

20. Development in judging moral issues, Rest, James R, University of Minnesota press, , 1979

21. 이슈 리더십의 3P 증진방안, 백기복, 이슈리더십의 3P 증진방안, , 2006

22. A theory of leadership effectiveness, Fiedler, Fred Edward, McGraw-Hill, , 1967

23. Champions of Technological Innovation, Higgins, Howwell, , 1990

24. Are you really to build a project team, Kezsbom.D, , 1990

25. Organization: From substance to image?, Alvesson, , 1990

26. Group effectiveness: What reallymatters?, Shea, Guzzo, , 1984

27. Work design in theorganizational context, Oldham.G.R, Hackman, , 1980

28. Agendas, Alternative, and Public Policies, Kindon, "Agendas, , 1984

29. The evolution of public issues management, Kitto, , 1998

30. The design of work teams. In Jay Lorsch (Ed, Hackman, , 1987

31. Towards an Attention-based View of the Firm, Ocasio, , 1997

32. Meaning Self and Motivation In Organizations, Shamir, "Meaning, , 1991

33. Assessing the work environment for creativity, Amabile, M.Herron, R.Conti, , 1996

34. CentralProblems in the Management ofInnovation, Van de ven, Central problems in the management ofinnovation, , 1986

35. Closing the gap between strategy and execution, Sull, , 2007

36. Implementation approaches for project planning, Nutt, , 1983

37. Strategy Implementation: Nature of the Problem, Alex, , 1991

38. Execution: The discipline ofgetting things done, Bossidy, Charan, , 2002

39. Transformational Leadership Charisma and Beyond, Bass, B.J.Avolio, "Transformational leadership, , 1985

40. Aggregation biasin estimatesofperceptualagreement, King, , 2000

41. Setting the public agenda: The case of childabuse, Nelson, , 1979

42. Translating strategy into effectiveimplementation, Sterling, , 2003

43. Managing Across Borders: New Strategic Requirements, Bartlett, Ghoshal, , 1987

44. Motivation through thedesign of work: Test of theory, Oldham.G.R, Hackman, , 1976

45. Work design as an approach to person-environment fit, Hackman, Oldham, Kulik, , 1987

46. A team approach to topmanagement's strategic decisions, Sandberg, Schweiger, , 1994

47. The influence of strategicplanning on strategic change, Dutton, Duncan, , 1987

48. 리더십2001: 이슈 리더십의 조절효과 검증, 백기복, 리더십 2001: 이슈 리더십의 조절효과 검증, , 2002

49. Cultural differencesin innovation championing strategies, Shane, MacMillan, Venkataraman, Culturaldifferences in innovation championing strategies, , 1995

50. Handbook of leadership : a survey of theory and research, Stogdill, Ralph Melvin, The Free Press, , 1981

51. Implementing strategic decisions: Four key successfactors, Miller, , 1997

52. Moves thatmatter: Issue selling and organizational change, ONeill, Dutton, Ashford, Lawrence, , 2001

53. New leadership strategiesfor the enterprise of the future, Greenes, Murray, , 2006

54. The balanced scorecard : translating strategy into action, Kaplan, Robert S, Harvard Business School Press, The BalancedScore-Card-Translating Strategy into Action, , 1996

55. 이슈 리더십 측정도구 개발 및 타당성 검증, 신명용, 이슈리더십 측정도구 개발 및 타당성 검증, , 2005

56. Employee creativity: personaland contextual factor at work, Oldham, Cummings, , 1996

57. Managaging I/S design teams: Acontrol theories perspective, Lee, Henderson, , 1992

58. Making strategy work: Leadingeffective execution and change, Hrebiniak, , 2005

59. 성-공정성 이슈셀링(selling) 모델의 실증 분석, 이신자, , 2003

60. Categorizing strategicissues: Links to organizational action, Dutton, Jackson, , 1987

61. Defining strategic problems: Subjective criteraof executives, Lyles, , 1987

62. The new leadership : managing participation in organizations, Vroom, Victor Harold, Prentice Hall, The new leadership: Managingparticipation in organizations, , 1988

63. 이슈리더십과 성과간의 관계에 관한 실증연구, 이재희, 國民大學校 大學院, 국민대 대학원 박사학위논문, , 2006

64. 전략적 이슈셀링 의지와 선행 요인 및 결과분석, 김정훈, , 2003

65. Strategic issues managementsystems: Forms, functions and contexts, Dutton, Ottensmeyer, "Strategic issues managementsystems: Forms, , 1987

66. 복잡계 과학을 통한 이슈 리더십 이론의 실증연구, 김익택, 복잡계 과학을 통한 이슈리더십 이론의 실증연구, , 2009

67. Participation in American politics : the dynamics of agenda-building, Cobb, Roger W, Johns Hopkins University Press, , 1983

68. 한국경영학계의 리더십연구 30년:문헌 검증 및 비판, 신제구, 차동욱, 백기복, 한국경영학계의 리더십 연구 30년:문헌검증 및 비판, , 1998

69. Beyond Self-Management:Antecedents and Consequences of Team Empowerment, Schein, , 1999

70. Testing a model oforganizational response to social and political issues, Greening, Gray, , 1994

71. The bases of social power. InD. Cartwright (Ed.), Studies in Social Power, Raven, French, "The bases of social power. InD. Cartwright (Ed.), , 1959

72. 집단의사결정과 집단성과에 대한 집단효능감의 부작용, 백수정, 박원우, 한국인사ㆍ조직학회, "2005년도 추계학술연구회 발표논집, , 2005

73. Attribution of responsibility and trust in themilgram obedience experiment, Blass, , 1996

74. Successful change leaders: What makes them?What do they do that is different?, Miller, , 2002

75. Nurturing collaborative relations:Building trust in inter organizational collaboration, Huxham, Vangen, , 2003

76. Structural equation modeling with AMOS : basic concepts, applications, and programming, Byrne, Barbara M, Lawrence Erlbaum Associates, "Structural Equation Modeling With AMOS: BasicConcepts, , 2001

77. Added Benefits: The Link between Work-lifeBenefits and Organizational Citizenship Behavior, Lanbert, , 2000

78. Out on a limb: The role of context and impressionmanagement in selling gender-equity issue, Ashford, , 1998

79. Right-wing authoritarianism and role as predictorsof attributions about obedience to authority, Blass, , 1995

80. When bad mood foster creativity and good ones don't: The role of content and clarity of feeling, Zhou, Gerorge, , 2002

81. Crimes of obedience andConformity in the workplace : Surveys of Americans, Russians,and Japanese, Hamilton, Sanders, "Crimes of obedience andConformity in the workplace : Surveys of Americans, , 1995

82. Commonmethod biases in behavioral research: A critical review of the literature andrecommended remedies, Podsakoff, , 2003

83. 상사에 대한 신뢰와 조직유효성간의 관계에서 비서 개인특성의 조절효과분석, 도윤경(Do Yun-Kyeong), 한국비서학회, "비서학 논총, , 2005

84. Individual environmentalinitiative: Championing natural environmental issued inU.S. business organizations, Bateman T.S, Andersson, , 2000

85. 조직구성원의 상향력 스타일이 리더만족 및 승진가능성에미치는 영향에 관한 연구, 이휘철, , 2009

86. 이슈리더십의 개인결정 요인과 성과 변수의 관계에 대한 상황적 맥락의 조절효과 검증, 서수석, , 2009

87. TheOrganizational self: linking organizational identity andimage to individuals through the process oforganizational identifying, Harquail, Dukerich, Dutton, , 1992

88. The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic and Statistical Considerations, David A.Kenny, Reuben M.Baron, "The moderator-mediatorvariable distinction in social psychological research:conceptual, , 1986

89. Adjusting corporations to the realities ofpublic interests and policy, In R. Heath and Associates(Eds.),Strategic Issues Management, Buchholz, "Adjusting corporations to the realities ofpublic interests and policy, , 1988

90. 변혁적 리더십과 거래적 리더십이 창의성에 미치는 영향:내재적 동기부여와 혁신분위기의 매개역할을 중심으로, 육현표, 성균관대학교 일반대학원, 성균관대 대학원 박사학위 논문, , 2011

91. Workplace Justice, Citizenship Behavior,and Turnover Intentions in a Union Context: Examining the MediatingRole of Perceived Union Support and Union Instrumentality, Yue Wah Chay, Aryee, "Workplace justice, , 2001

92. Creativity is a mystery clues from theinvestigators' notebook, In C. M. Ford & A. G. Dennis(Eds.), Creative Action in Organization: Ivory tower Visionand Real Word Voices, Ford, "Creativity is a mystery clues from theinvestigators' notebook, , 1995

93. Selling issues to topmanagement. Dutton, J. E., Ashford, S. J., Lawrence, K. A., & Miner, R. B.2002. Red light, green light: Making sense of theorganizational context for issue selling, Ashford, Dutton, "Selling issues to topmanagement. Dutton, , 1993