아동의 집단 과제 수행에서 나타나는 창의성과 플로우의 관계 분석 : 집단 플로우를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 아동의 집단 과제 수행에서 나타나는 창의성과 플로우의 관계를 알아보기 위해 세 가지 방향으로 진행되었다. 연구 I에서는 개인 및 집단 플로우 척도를 개발 및 타당화 하였다. 척도의 개발 및 타당화는 초등학교 5, 6학년 415명을 대상으로 문항분석, 신뢰도 분석, 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였으며, 그 결과 개인 플로우 척도와 집단 플로우 척도의 위계 구조는 신뢰할 수 있으며 타당하다는 것을 확인하였다.
연구 II에서는 초등학교 5. 6학년 136명을 3인 1조로 나누어 총 45집단을 대상으로 집단 창의성에 있어서 개인 및 집단 플로우의 구조적 관계를 검증하였다. 그 결과, 모형의 합치도가 적합한 것으로 나타났다. 구조모델의 가설 검정 결과, 첫째, 개인 창의성은 집단 창의성에 직접적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 둘째, 개인 창의성은 개인 플로우와 집단 플로우에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 개인 플로우는 집단 창의성에 직접적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났으며, 집단 플로우는 집단 창의성에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 개인 창의성은 집단 플로우를 매개로 하여 집단 창의성에 간접적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 개인 창의성은 집단 창의성을 직접적으로 예측하지는 않지만 집단 플로우 경험을 매개로 하여 집단 창의성에 간접적으로 영향을 미치는 것으로 나타나 집단 차원에서의 집단 플로우의 효과를 입증하였다.
연구 III에서는 집단 창의성에서의 집단 플로우 효과 검증을 바탕으로, 집단 플로우 경험의 차이에 따른 집단 과정 및 창의적 문제해결 과정을 살펴보았다. 관찰자 평가 및 자기 보고에 의한 집단 과정과 집단 플로우의 관련성을 살펴본 결과는 다음과 같다. 리더의 유무에 따른 집단 플로우 하위 요인인 조건과 경험에서의 차이는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 집단 과정인 응집력과 참여도, 원활한 소통, 웃음(즐김)과 집단 플로우의 하위 요인인 조건과 경험은 정적 상관을 나타냈으며, 과제 갈등과 관계 갈등은 부적으로 관련되어 있는 것으로 나타났다. 행동분석을 통한 집단 과정과 창의적 문제해결 과정을 집단 플로우 경험에 따라, 상 집단과 하 집단의 두 개의 집단을 선정하여 그 차이를 질적으로 분석해 보았다. 집단 플로우 경험이 높은 상 집단의 집단 과정은 과제와 관련된 많은 웃음이 나타났으며, 구성원 모두 자신의 의사를 표현하고 서로 간의 의견을 지지해 주는 등 원활한 소통이 많았다. 반면 과제 갈등과 관계 갈등은 거의 나타나지 않았다. 창의적 문제해결 과정에 있어서는 문제 인식과 함께 아이디어 생성 및 발전 그리고 수렴의 과정이 지속적이고 연속적으로 나타났으며, 특히 아이디어 발전이 두드러지는 것으로 나타났다. 집단 플로우 경험이 낮은 하 집단의 집단 과정은 웃음은 많았으나 그 내용은 과제와 관련 없는 것이었으며, 과제 갈등과 관계 갈등이 많이 나타났고 이로 인한 원활한 소통의 부재로 인해 일방적 소통이 주를 이루는 것으로 나타났다. 창의적 문제해결 과정에 있어서도 아이디어 생성 및 발전에 대한 상호작용이 거의 이루어지지 않고 아이디어가 생성된 이후 그 아이디어를 그대로 수렴하여 과제를 수행하는 모습을 보였다.
본 연구 결과는 개인 플로우와 집단 플로우 척도의 위계 구조를 검증하여 플로우에 대한 보다 폭넓은 관점을 제시하였으며, 집단 창의성에 있어서 집단 플로우의 영향을 입증하였다. 또한 관찰자 평가, 자기보고식 평가, 행동분석을 통한 다양한 관점에서의 집단 과정의 평정을 통해 집단 플로우와의 관련성을 살펴봄으로써 집단 차원에서의 집단 플로우에 대한 보다 구체적이며 다양한 정보를 제공해 주었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the effect of flow on creative performance in groups of children. In study Ⅰ, Individual Flow Scale (IFS) and Group Flow Scale (GFS) were developed and validated. The data was collected from 415 elementary school students in the fourth and fifth grades. The results of the item analysis, Exploratory Factor Analysis (EFA), and Confirmatory Factor Analysis (CFA) provided evidence for the construct validity of the scale.
In study Ⅱ, Structural Equation Modeling (SEM) was employed to test the hypothetical structural model. The participants were 136 elementary school students in the fourth and fifth grades and they were randomly assembled into 3-person teams and performed a creative task as a team. According to the result, the model exhibited a fairly good fit. To summarize hypothetical examining results of the structural model, individual creativity did not influence group creativity directly. Second, individual creativity directly affected individual and group flow. Third, individual flow did not influence group creativity, whereas group flow did. Fourth, individual creativity only indirectly affected group creativity through group flow. This result showed that group flow was working as a mediation role in the relationship between individual creativity and group creativity.
Based on the result of study Ⅱ, study Ⅲ examined the links among ‘group flow’, ‘group process’, and ‘creative problem solving process’. As a result, all types of group process were significantly related to group flow. More specifically, a high group flow team was likely to engage in more humor and positive communication and less conflict. Creative problem solving process of the team showed various PC(Problem Cognition), IG(Idea Generation), and ID(Idea Development). By comparison with the high group flow team, a low group flow team had relatively engaged in more conflict. Relationship and task conflict were detrimental for group flow. Approached from creative problem solving process, the low team had very few ID(Idea Development) because of poor communication. These results showed that there was a significant disparity between the high team on group flow and the low team.
The present study was the first to investigate and yield supportive evidence for the effect of group flow on group creativity and also the role of group flow in group performance. Implications and possible explanations are discussed.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구문제와 연구가설 5
• 3. 용어의 정의 7
• Ⅱ. 이론적 배경 9
• 1. 플로우 9
• A. 플로우의 개념 9
• B. 플로우 채널과 자아성장 12
• C. 집단 플로우 15
• D. 플로우의 측정 17
• 2. 집단 창의성 19
• 3. 플로우와 창의성과의 관계 22
• Ⅲ. 연구 I(플로우 척도의 타당화)의 연구방법 및 결과 25
• 1. 개인 플로우 척도의 개발 및 타당화 25
• A. 연구방법 25
• B. 연구결과 27
• 2. 집단 플로우 척도의 개발 및 타당화 35
• A. 연구방법 35
• B. 연구결과 37
• Ⅳ. 연구 Ⅱ(개인 창의성,집단 창의성,그리고 플로우의 구조적 관계)의 연구방법 및 결과 45
• 1. 연구방법 45
• A. 연구대상 45
• B. 연구절차 45
• C. 측정도구 46
• 2. 연구결과 52
• A. 기술통계 52
• B. 개인 창의성,집단 창의성,그리고 플로우의 구조 검증 52
• Ⅴ. 연구 Ⅲ(집단 플로우 경험에 따른 집단 과정, 창의적 문제해결 과정)의 연구방법 및 결과 58
• 1. 연구방법 58
• A. 연구대상과 연구절차 58
• B. 측정도구 58
• C. 분석방법 63
• 2. 연구결과 64
• A. 집단 플로우와 집단 과정 64
• B. 집단 플로우 경험의 차이에 따른 수행 비교 분석 66
• Ⅵ. 논의 및 결론 72
• 참고문헌 86
• 부 록 97
• ABSTRACT 117