단위학교 교육복지투자우선지역 지원사업에 대한 교원의 인식 = Awareness of Teachers on the Educational Welfare Investment Priority Zone Plan

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 교육복지투자우선지역 지원 사업 대상 단위학교에서 이루어지고 있는 사업 운영 실태를 분석하고, 학교 교원인 교장, 교감, 교육복지부장, 부장교사, 교사를 대상으로 사업에 대한 인식을 알아보아 사업의 발전방안을 모색하는 데 목적이 있으며, 이러한 연구 목적을 달성하기 위하여 설정한 구체적인 연구문제는 다음과 같다.

첫째, 교육복지투자우선지역 지원 사업의 사업 운영 실태는 어떠한가?
둘째, 교육복지투자우선지역 지원 사업에 대한 학교 교원의 인식은 어떠한가?
셋째, 교육복지투자우선지역 지원 사업에 대한 학교 교원의 인식에 비추어 단위 학교에서의 사업을 발전시키기 위한 방안은 무엇인가?

연구 목적을 달성하기 위하여 문헌 분석과 면담을 활용하였다. 면담은 교장, 교감, 복지부장, 연구부장, 학년부장, 일반교사 등 7명을 선정하였다.

연구 대상학교의 사업 운영 실태는 다음과 같다.
교육복지사업 추진위원회의 교사 위원은 부진아담당교사를 제외하고는 특수부장으로 구성되어 있고, 프로그램 참여 학생은 학습영역을 제외하고는 대상 학생을 먼저 뽑은 후 부족하면 일반 학생에서 뽑았다. 교육복지부장은 전반적인 사업계획을 수립하고, 특수부장은 담당부서에 부여된 단위사업별의 프로그램을 기획하여 운영하였으며, 일반교사는 학습과 문화·체험 영역 지도와 방학 중 1∼2개 프로그램을 맡아 지도하였다. 지역사회교육전문가는 지역사회 연계, 학생 선발, 예산관리 업무를 수행하였다. 연계한 지역사회 기관은 15곳이나 대부분 학교에서 멀리 떨어져 있어 접근성이 쉽지 않다.

면담을 실시한 결과는 다음과 같다.
첫째, 일반 교사들의 다양한 의견 수렴을 위해서는 일반교사들에게 자신의 의견을 수렴하고 있다는 것을 인식시키고, 일반교사들이 참여하는 소위원회를 많이 구성하여 활성화시켜야 된다.
둘째, 프로그램에 참여하는 학생 선정 방법은 대상 학생에게 우선권을 주는 것과 대상 학생에게 같은 단위 사업에는 한 번만 참여할 기회를 주고, 일반 학생들을 포함하여 활동에 적극적으로 참여하는 학생에게 우선권을 주는 것으로 달랐다.
셋째, 참여 학생이 적을 때 학생 확보 방법은 담임교사의 따스한 관심이 필요하고, 설문조사를 통해 교사, 학부모, 학생이 필요로 하는 프로그램을 계획하고 추진해야 한다.
넷째, 교육복지사업을 추진함에 있어서 중심역할은 담임, 교육복지부장이 하고, 지역사회교육전문가는 교사가 할 수 없는 대상 학생 선정, 학생 상담, 지역사회 연계 등 일반적인 행정업무를 담당해야 한다.
다섯째, 지역 사회와는 학교와 지역사회 기관과의 파트너쉽이 잘 구축되고 활성화 되어 도움을 많이 받아서 연계가 잘 되었다와 정보와 지역사회에서 학교로 찾아와서 지도해 주는 사업의 부족으로 인하여 연계성이 떨어진다는 상반된 인식을 보였다.
여섯째, 프로그램 효과로는 교사들의 학습부진아나 요선도아를 바라보는 시각 변화로 대상 학생들과 유대가 강화되었고, 학습, 문화‧체험, 심리‧정서 영역에는 많은 효과가 있었으나, 복지영역의 효과 인식은 나타나지 않았다.
일곱째, 사업의 문제점으로는 사업 계속 지정 여부, 대상 학생들의 참여율 부족, 학부모 연수 부족, 유․초․중의 연계 부족, 정서적지지망 비구축을 제기하였다.

또한 개선 방안은 다음과 같다.
첫째, 다양한 의견을 수렴하기 위해서는 일반교사가 참여하는 소위원회를 구성하여 활성화 시켜야 한다.
둘째, 학생들의 참여율을 높이기 위해서는 쉽고 재미있는 수업을 위한 교사의 노력, 학기별로 설문조사를 실시하여 모두가 필요로 하는 프로그램으로 계획 추진, 연수를 통한 학부모 인식 전환 및 사례관리자 채용이 필요하다.
셋째, 예산관리는 교육복지부장이 맡는다.
넷째, 지역사회 연계와 관련하여 유․초․중의 연계 프로그램의 운영하고, 지역사회에서 학교로 찾아와서 해 주는 사업을 실시하며, 학기 초에 각종 검사(심리, ADHD, 진로적성 등)를 실시하여 집중대상 학생들의 정서적지지망을 구축해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the operational state of the educational welfare investment priority zone plan in a selected school and the awareness of the school members involving principal, assistant principal, the chief of the educational welfare department, head teachers and common teachers on the plan in a bid to seek ways toward the development of the plan. Three research questions were posed:
1. What is the operational state of the educational welfare investment priority zone plan?
2. What is the awareness of school teachers on the educational welfare investment priority zone plan?
3. How can the educational welfare investment priority zone plan be carried out in a more constructive manner in consideration of the awareness of school members?
To address the research questions, literature analysis and interview were implemented. The subjects in this study were seven people who included a principal, assistant principal, the chief of the educational welfare department, the chief of the research department, head teachers and common teachers. The selected teachers were interviewed to gather data.
The findings of the study on the operational state of the educational welfare investment priority zone plan in the selected school were as follows:
Every teacher member of the educational welfare committee was the chief of the special department except the teacher members in charge of underachievers. As for the selection of students, eligible students were selected from among disadvantaged students in every sector except the learning sector, and then more students were selected form among nondisadvantaged students when the number of selected students was not sufficient. The head of the educational welfare department mapped out general plans to push ahead with the educational welfare plan, and the chief of the special department devised and implemented programs required for the department. The common teachers were responsible for the learning and hands-on cultural education sectors and offered one or two programs during vacation. The community education expert was in charge of cooperation with local community, student selection and budget management. The school tied up with 15 local organizations, but the organizations weren't accessible since most of them were far away.
After the selected principal, assistant principal and teachers were interviewed, the following findings were given:
First, in order to gather extensive opinions from common teachers, common teachers should be informed that they can give their opinions, and many subcommittees in which they can participate should be organized.
Second, as for the selection of eligible students, disadvantaged students were offered a preference, and every student had just a chance to participate in the same program. In some cases, a preference was afforded to those who wanted to take part in the plan, no matter whether they were disadvantaged or not.
Third, when the number of eligible students isn't sufficient, homeroom teachers should make a careful observation of students with affection to select eligible students, and a survey should be conducted to provide programs in response to the needs of teachers, parents and students.
Fourth, homeroom teachers and the head of the educational welfare department should take the initiative in the educational welfare plan, and community education experts should be in charge of general duties such as student selection, student counseling and cooperation with local community, for which homeroom teachers couldn't be responsible.
Fifth, regarding collaboration with local community, some replied that their school was in successful partnership with local organizations and obtained a lot of aid from them. On the contrary, the others answered that there wasn't successful partnership between the school and local organizations due to a shortage of programs that local human resources available rendered assistance to the school.
Sixth, concerning the effect of programs, there was a change in the way the teachers looked at underachieving students or students in need of special guidance, and they consequently had a stronger bond with the students. The programs produced a lot of good effects in the domains of learning, hands-on culture, psychology and emotion, but that's not the case for the welfare sector.
Seventh, as to problems with the plan, they replied that there were several problems such as the low participation rate of students, a lack of relevant parent education, a lack of collaboration among kindergartens, elementary schools and middle schools and a lack of an emotional support network. Another problem was that it's not clear whether the school would continue to be selected as a school in which the plan would be carried out.
Given the findings of the study, there are some suggestions on how to improve the plan:
First, subcommittees that consist of common teachers should be organized to gather extensive opinions from them.
Second, teachers should try to offer easy-to-understand and intriguing instruction to boost the participation rate of students, and a survey should be conducted in every semester to offer programs tailored to the needs of every party concerned. Parent education should be provided for parents to change their mind-set, and the employment of case managers is required.
Third, the head of the educational welfare department should be responsible for budget management.
Fourth, in terms of partnership with local community, programs that link kindergartens, elementary schools and middle schools should be prepared, and another programs that let local human resources available render direct assistance to every school should be conducted. In order to set up an emotional support network geared toward students in need of help, every student should take all sorts of tests in the beginning of semester such as psychology test, ADHD test or career test.

목차 (Table of Contents)

• - 목 차 -
• 논문 요약
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구 문제 4
• 3. 연구의 제한점 4
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 교육복지의 개념 7
• 2. 교육복지투자우선지역 지원 사업의 개요 9
• 3. 서울특별시 사업 추진 경과 13
• 4. 선행연구 검토 14
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 19
• 1. 연구대상 19
• 2. 연구방법 23
• 3. 연구절차 26
• 4. 자료의 분석 26
• Ⅳ. 연구 결과 및 해석 27
• Ⅴ. 논의 59
• Ⅵ. 요약 및 결론 63
• 1. 요약 63
• 2. 결론 및 제언 67
• ▣ 참고 문헌 69
• ▣ 영문 초록 71
• ▣ 부록 76