학습플로우경험의 증진방안 연구 : 관련 변인 간의 구조적 관계분석과 플로우 채널 탐색을 기반으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Two empirical studies were conducted in order to come up with how to enhance flow experience in learning. The purpose of Study I was to examine the structural relationship among main variables related to flow experience in learning. Prior to verification of the structural relationship, relevant scales (i.e. Learning-Flow Scale, Autotelic Personality Scale, Family Support and Challenge Questionnaire, Undivided Interest Scale, Well-Being Scale for Children) were developed and validated. Structural Equation Modeling (SEM) was employed to test my hypothetical structural model (an initial model). As a result, the model exhibited a good fit. However, one path (complex family → flow experience in learning) was not significant, so the initial structural model was modified after the corresponding route was fixed. As a result of X2 difference test between the initial model and the modified model, the modified structural model which is simpler than the initial was chosen. To summarize hypothetical testing results of the structural model, first, autotelic personality (β=.817) turned out be the most influential factor in flow experience. Second, complex family is an important factor that influences students flow experience, but doesn't affect directly. It rather influences formation of autotelic personality (β=.615) and affects flow experience in learning indirectly (β=.503). Third, both flow conditions (β=.415) and undivided interest (β=.526) are important preceding conditions in flow experience in learning, and fourth, flow experience in learning affects psychological well-being (β=.397) more than emotional well-being (β=.146). The verified model of this study shows how the complex family, autotelic personality, undivided interest and flow conditions affect flow experience in learning, and it is an important empirical data on understanding a process of flow experience comprehensively.
In Study Ⅱ, students were divided into 4-channels (flow channel, relaxation channel, anxiety channel, apathy channel) by their perceived challenge and skill level, and examined how flow experience and emotional condition in learning differ by each channel using one-way ANOVA, in order to explore ‘flow channel in learning’. As a result, ‘the relaxation channel’ turned out to be the channel that experiences flow in learning the most. The reason why students experience flow the most in the relaxation channel in learning situation, not in the flow channel seems that learning activities are typically not intrinsically-motivated. The result of this study that clarified that the relaxation channel promotes the most flow experience in a learning situation suggested domain-specificity of the flow channel (optimal challenge level) and can be used as theoretical foundation to prepare educational methods in inducing flow experience in learning.
The promoting methods for children's flow experience in learning based on the results of Study I and Study Ⅱ are as follows. Firstly, fostering ‘autotelic personality’ is essential. In order to do this, ‘complex family’ that provides both support and challenge for children has to be created, and various educational methods that can improve sub-factors of autotelic personality has to be applied. Secondly, we have to allow them to learn ‘flow conditions’ (setting clear goals, getting immediate feedback, and balancing between challenges and skills), which is the preceding condition of flow experience, by educating metacognition. Thirdly, we have to make learning process a fun activity, and at the same time, help students recognize the value of education, so they can have undivided interest in learning. Fourthly, providing tasks to students with rather lower level of difficulty can be an effective way for students to feel less intimidated and start with relaxed emotional states. As students begin to experience flow in learning, we have to provide them with opportunities of complex and challenging activities gradually, by considering individual differences (e.g., autotelic personality). The promoting ways that I came up with on the basis of the results of two empirical studies, can be applied to development of educational program, and they can be used universally on various aspects in their lives, beyond educational aspect. 

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 아동의 학습플로우경험을 증진시킬 수 있는 방안을 마련하기 위하여, 이에 토대가 되는 두 가지 연구를 진행하였다.「연구Ⅰ」에서는 학습플로우와 관련된 주요 변인간의 구조적 관계를 밝히기 위하여, 관련 척도를 개발 및 타당화한 후, 구조모델을 검증하였다. 척도의 개발 및 타당화는 초등학교 5·6학년 258명의 1차 자료와 498명의 2차 자료를 대상으로 문항분석, 신뢰도 분석, 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였으며, 그 결과 모든 척도(자기목적적 성격 척도, 학습플로우 척도, 복합적 가정환경 척도(SCQ), 통합적 흥미척도, 안녕감 척도)가 신뢰롭고 타당함을 확인하였다. 구조방정식모델(SEM)을 통해 설정된 가설적 연구모델(구조모델)을 검증한 결과(N=498), 모델의 합치도는 적합하였으나 유의하지 않은 경로(복합적 가정환경→학습플로우경험)가 존재하는 것으로 나타나, 해당 경로를 고정시켜 모델을 수정하였다. 수정모델에서 통계적으로 유의한 합치도의 감소가 일어나지 않았으므로, 보다 간명한 수정모형을 최종모형으로 선택하였다. 구조모델의 가설검정 결과를 요약하면, 첫째, 자기목적적 성격은 학습플로우경험에 가장 큰 영향력을 지닌 변인(β=.817)으로 나타났다. 둘째, 복합적 가정환경은 아동의 학습플로우경험에 영향을 미치는 중요한 변인이기는 하나, 직접적인 영향력을 갖는 것이 아니라 자기목적적 성격 형성에 영향을 주어(β=.615) 학습플로우경험에 간접적인 영향(β=.503)을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 플로우 조건(β=.415)과 통합적 흥미(β=.526) 모두 학습플로우경험의 중요한 선행조건이 되며, 넷째, 학습플로우경험은 정서적 안녕감(β=.146)보다 심리적 안녕감(β=.397)에 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구에서 검증된 구조모델은 복합적 가정환경, 자기목적적 성격, 통합적 흥미, 플로우 조건이 학습플로우경험에 어떠한 경로로 영향을 미치는지를 알려주어 플로우경험 과정을 통합적으로 이해하는데 중요한 경험적 자료가 된다.
「연구Ⅱ」에서는 학습플로우채널을 탐색하기 위하여, 지각된 도전과 능력의 수준에 따라 아동들을 4채널 집단(플로우채널, 이완채널, 불안채널, 무관심채널)으로 구분하고, 각 채널에 따라 학습플로우경험과 정서상태의 어떠한 차이가 있는지를 일원변량분석을 통해 살펴보았다. 그 결과, 학습플로우를 가장 많이 경험하는 채널은 ‘이완채널’로 나타났다. 아동들이 플로우채널이 아니라 이완채널에서 가장 높은 학습몰입을 경험하는 이유는, 내적으로 동기화되기 힘든 학업이라는 활동자체의 특성에서 기인한다고 볼 수 있다. 또한 자기목적적 성격이 지각된 도전과 능력, 학습플로우경험에 미치는 영향을 살펴본 결과, 자기목적적 성격은 학습플로우경험에 직접적으로 영향을 미치는 동시에, 지각된 도전과 능력을 매개하여 아동들을 ‘이완상태’로 이끌어 학습플로우경험을 더욱 촉진하는 역할을 하는 것으로 나타났다. 학습상황에서는 ‘이완채널’이 플로우 경험을 가장 높게 이끄는 채널임을 밝힌 본 연구결과는 플로우 채널이 영역 보편적으로 적용되는 것이 아님을 확인시켜주는 것이며 탐색된 학습플로우채널과 검증된 자기목적적 성격의 효과는 학습몰입경험을 유도하기 위한 교육전략을 마련하는 이론적 기초로 활용될 수 있다. 「연구Ⅰ」과 「연구Ⅱ」의 결과를 토대로 탐색된 아동의 학습플로우경험의 증진방안은 다음과 같다. 첫째, 학습활동에서 플로우경험을 증진시키기 위해서는 무엇보다도 자기목적적 성격의 함양이 필요하다. 이를 위해서는 높은 후원과 자극을 골고루 제공하는 복합적 가정환경을 조성해주고, 플로우메타스킬, 어려운 과제 선호, 내적 동기, 호기심과 같은 자기목적적 성격의 하위요인들을 향상시킬 수 있는 여러 교육적 방안을 활용해야 한다. 둘째, 학습플로우경험의 선행조건인 플로우 조건(명확한 목표, 즉각적 피드백, 도전과 능력의 조화)을 메타인지교육을 통해 체득할 수 있도록 해주어야 한다. 셋째, 학습이 즐거운 활동이 될 수 있도록 해줌과 동시에 학습에 대한 가치를 아동들에게 인식시켜 통합적 학습흥미를 갖도록 해주어야 한다. 넷째, 아동들이 학습에 대한 불안을 느끼지 않고 이완된 정서로 시작할 수 있도록 다소 쉬운 난이도의 과제를 제공해주는 것도 효과적인 방안이 될 수 있다. 또한 아동들이 학습몰입을 경험하기 시작하면 자기목적적 성격과 같은 개인차를 고려하여 점차 복합적이고 도전적인 활동의 기회를 제공하여야 한다. 이와 같이 경험적 연구결과들을 바탕으로 탐색된 증진 방안들은 교육 프로그램 개발에 적용될 수 있을 것이며, 또한 학습상황을 넘어서 삶의 다양한 영역에 보편적으로 활용될 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 용어의 정의 5
• Ⅱ. 이론적 배경 9
• 1. 플로우 9
• A. 플로우의 개념 9
• B. 플로우의 역동성과 자아의 성장 14
• C. 플로우 모델과 플로우 채널 17
• D. 플로우의 측정 21
• E. 학습플로우경험 23
• 2. 플로우와 관련된 주요 변인들 26
• A. 자기목적적 성격 26
• B. 복합적 가족환경: 가족의 후원과 자극 32
• C. 통합적 흥미 35
• D. 안녕감: 정서적 안녕감과 심리적 안녕감 38
• 3. 연구문제와 연구가설 41
• Ⅲ. [연구Ⅰ: 플로우 관련 변인간의 구조적 관계분석]의 연구방법 및 결과 44
• 1. 척도의 개발 및 타당화 44
• A. 자기목적적 성격 척도의 개발 및 타당화 44
• B. 학습플로우 척도의 타당화 54
• C. 가족 후원·자극 척도의 타당화 60
• D. 아동의 안녕감 척도의 타당화 65
• E. 통합적 학습 흥미 척도의 타당화 69
• 2. 구조모델 개발 및 검증 71
• A. 연구방법 71
• B. 연구결과 76
• 1) 기술통계 76
• 2) 측정모델의 검증 76
• 3) 구조모델의 검증 79
• Ⅳ. [연구Ⅱ: 플로우 모델에서의 학습플로우채널 탐색]의 연구방법 및 결과 89
• 1. 연구방법 89
• A. 연구 절차와 자료 분석 89
• B. 측정도구 90
• 2. 연구결과 93
• A. 학습플로우채널의 탐색 93
• B. 자기목적적 성격이 지각된 도전과 능력에 미치는 영향 97
• Ⅴ. 아동의 학습플로우경험의 증진방안 모색 100
• 1. 자기목적적 성격의 함양 100
• A. 복합적 가정환경의 조성 101
• B. 자기목적적 성격의 하위요인의 증진 102
• 2. 플로우 조건의 체득을 위한 메타인지전략의 활용 107
• 3. 아동의 흥미영역에 대한 고려와 통합적 흥미의 강조 109
• Ⅵ. 논의 및 결론 114
• 1. 논 의 114
• 2. 결 론 124
• 참고문헌 128
• 부 록 142
• ABSTRACT 154