RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    英才敎育機關別 數學英才프로그램의 學習內容과 敎授-學習 行爲 分析

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T11907847

    • 저자
    • 발행사항

      마산 : 慶南大學校, 2009

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 慶南大學校 大學院 , 敎育學科 , 2009

    • 발행연도

      2009

    • 작성언어

      한국어

    • KDC

      379.2 판사항(5)

    • DDC

      371.95 판사항(21)

    • 발행국(도시)

      경상남도

    • 형태사항

      ⅶ, 120장 ; 26 cm

    • 일반주기명

      참고문헌: 장 105-112

    • 소장기관
      • 경남대학교 중앙도서관 소장기관정보
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The Act of Promotion of the Gifted Education is now in place, so it could be said that the socio-legal apparatus for the gifted education is now established in Korea society. With growing interest in the society concerning such an education, many institutes are being engaged in the gifted education today as well. However, the contents of the education programs and the analysis on the courses given are not sufficient in their volume. Also, the researches performed so far mainly were limited to specific organizations such as the Institute for Gifted Education under the Office of Education or other institutes for such education established by the universities. Therefore, it is still required to analyze and compare the characteristics of the diverse institutes of the gifted education.
    In this regard, the purpose of this study is to analyze the contents and difficulty levels of the gifted education in Mathematics among different institutes for gifted education. Also, we will be examining the attributes of the educational behaviors of both the teachers and the students in the gifted education courses for Mathematics. The different institutes that give such educations will be compared in terms of how they differ from each other, as well as what they have common with other institutes.
    We selected an Institute for Gifted Education established by one of the universities in Gyeongsangnam-do region, three Institutes for Gifted Education under the Gyeongsangnam-do Office of Education (one in the city area, and the other two in the counties), and one advanced class for gifted education as our test subjects. The analysis was carried out concerning the middle-school level Mathematics courses these institutes provided, and we analyzed the text books and program contents categorized in line with the contents that are included in the middle-school level Mathematics courses, such as the ‘numbers and operations’, ‘sings and formulas’, ‘regularities and functions’, ‘probabilities and statistics’, ‘geometry’, and others.
    Also, we analyzed the in-class behaviors of the teachers and students during classes in different institutes from May 2008 to May 2009. The analyzing panel made up of three members with prior experiences with gifted educations in Mathematics drafted COS-R respectively, and completed on integrated COS-R after comparing and analyzing the COS-R drafted by each of the panel members.
    The conclusions of our analysis on the different types of institutes in accordance with the requirements and objectives of the research are as follows:
    First, the text books used in the institute under the university was drafted by the institute itself, while the institutes under the office of Education used the text books distributed by the Korean Institute of Educational Development, after reorganizing them to meet the levels of the students and the analysis on the contents by the teachers of the institute. As for the contents, the institute under the university went far beyond the levels covered in middle schools or even high schools in terms of the signs, terminologies, and the parts with advanced contents in each section within the text books. The institutes under the office mainly covered the level that was ordinarily provided in the second or third year of the middle schools within the advanced sections of each chapter of the text books. The advanced class took the knowledge levels of the students in considerations and focused rather on the understandings of the concepts and problem solving than on highly advanced contents or applications in the real lives.
    Second, the coverage and time allocations by the categories of the contents were different among the institutes. The institute under the university allocated most of the text book space on the ‘numbers and operations,’ while they did not provide any coverage on the ‘regularity and functions’ at all. The institutes under the office, on the other hand, covered the ‘geometry’ with most significance. The advanced class was putting the most effort in ‘signs and formulas.’ As we will see, the institutes were concentrating one or two categories of the contents rather than distributing the time and text book coverage evenly. The analysis on the contents of the gifted education on Mathematics also showed such tendencies of concentration in accordance with the levels of the interest by the authors of the text book, rather than providing over-all coverage on the entire discipline of Mathematics. Those that failed to draw the attentions of the authors were not covered in depth, as a result, making it necessary to establish a well-balanced Mathematics education programs for the gifted children that provides coverage on the entire discipline of Mathematics.
    Third, the institute under the university was mainly engaged in a advanced learning program, where they goes beyond the level of middle school Mathematics by staying 3 years and 1 month ahead of the regular classes. The institutes under the office mainly focused on the teaching with advanced contents with partial, but considerable attention given to the advanced learning programs as well. They were 1 year and 4 months ahead of the regular courses, where they did not quite went beyond the level of middle school Mathematics. In case of the advanced class, they were mainly engaged in the advanced learning activities that extended the regular class contents. The pace of their grade skipping program was set at 10 months ahead of the regular classes’ progress, keeping within the level of middle school Mathematics most of the time.
    Fourth, we compared the teaching behaviors in different types of institutes for the same education contents, such as the ‘number and operation (algebra)’, ‘regularity and functions’, and ‘geometry.’ Mostly, the ‘number and operation’ and ‘regularity and functions’ were taught by the lectures given by the teachers with lesser direct involvements from the students. In the institute under the university, where the faculty of the university were engaged in the teaching directly, was superb in terms of the academic nature of the classes and the ability of research on the subject, but the teachers here did not have sufficient knowledge on the attributes and developments of the middle schools students, and, as a result, the classes were too advanced for the students to swallow in general. On the other hands, the institutes under the education office employed the incumbent teachers as their faculties and stayed in close association with the regular school education, trying to fit into the levels of the students.
    Fifth, the observations and analysis on the classes using COS-R showed that, in the institutes under the university and the office, the main instruction-learning activities were carried out in the order of the planning and delivery, problem solving, accommodations for individual differences, critical thinking, creativity, and the research strategies. On the other hand, the advanced class’s activities were given in the order of the curriculum planning and delivery, problem solving strategies, accommodations for individual differences, creative thinking, critical thinking strategies, and research strategies. In all test groups, the instructive activities and the learning process of the students for each of the six steps appeared closely related. This implicates that when the teacher utilizes the instructive activities in an efficient way, the performance of the students in that specific content category would also be higher. The research strategies turned out to be not well-utilized by both in the instructive activities of the teachers and the learning processes of the students. We believe that such a tendency is a result of our conducting this research with a main focus on the outcome of the gifted education, given at the end of the end of the year.
    As it has become apparent that the institutes differ significantly in their text books and they way they teach the gifted students, it is imperative to establish close correlations between the institutes. The institutes under the local office of Education are under the same oversight by the local office and are in close association with other institutes via faculty workshops, seminars, basic and advanced training programs, and contests on the text books and teaching materials. But, the correlations between the institutes under the local education offices and the institutes under the universities, which are under the oversight by the ministry of science and technologies, are rather scarce. As a solution for this problem, these institutes may differentiate by focusing on the different stages of the gifted educations, like the institutes under the local office concentrate on the basic-advanced level courses, while the institutes under the universities may focus on more advanced-intensified curriculum. In order for this to happen, it would be necessary to build a nationwide network rather than a network within the same categories of the institutes, that could serve as a foundation for exchanging information on the orientation of the education and the management of the institutes.
    번역하기

    The Act of Promotion of the Gifted Education is now in place, so it could be said that the socio-legal apparatus for the gifted education is now established in Korea society. With growing interest in the society concerning such an education, many inst...

    The Act of Promotion of the Gifted Education is now in place, so it could be said that the socio-legal apparatus for the gifted education is now established in Korea society. With growing interest in the society concerning such an education, many institutes are being engaged in the gifted education today as well. However, the contents of the education programs and the analysis on the courses given are not sufficient in their volume. Also, the researches performed so far mainly were limited to specific organizations such as the Institute for Gifted Education under the Office of Education or other institutes for such education established by the universities. Therefore, it is still required to analyze and compare the characteristics of the diverse institutes of the gifted education.
    In this regard, the purpose of this study is to analyze the contents and difficulty levels of the gifted education in Mathematics among different institutes for gifted education. Also, we will be examining the attributes of the educational behaviors of both the teachers and the students in the gifted education courses for Mathematics. The different institutes that give such educations will be compared in terms of how they differ from each other, as well as what they have common with other institutes.
    We selected an Institute for Gifted Education established by one of the universities in Gyeongsangnam-do region, three Institutes for Gifted Education under the Gyeongsangnam-do Office of Education (one in the city area, and the other two in the counties), and one advanced class for gifted education as our test subjects. The analysis was carried out concerning the middle-school level Mathematics courses these institutes provided, and we analyzed the text books and program contents categorized in line with the contents that are included in the middle-school level Mathematics courses, such as the ‘numbers and operations’, ‘sings and formulas’, ‘regularities and functions’, ‘probabilities and statistics’, ‘geometry’, and others.
    Also, we analyzed the in-class behaviors of the teachers and students during classes in different institutes from May 2008 to May 2009. The analyzing panel made up of three members with prior experiences with gifted educations in Mathematics drafted COS-R respectively, and completed on integrated COS-R after comparing and analyzing the COS-R drafted by each of the panel members.
    The conclusions of our analysis on the different types of institutes in accordance with the requirements and objectives of the research are as follows:
    First, the text books used in the institute under the university was drafted by the institute itself, while the institutes under the office of Education used the text books distributed by the Korean Institute of Educational Development, after reorganizing them to meet the levels of the students and the analysis on the contents by the teachers of the institute. As for the contents, the institute under the university went far beyond the levels covered in middle schools or even high schools in terms of the signs, terminologies, and the parts with advanced contents in each section within the text books. The institutes under the office mainly covered the level that was ordinarily provided in the second or third year of the middle schools within the advanced sections of each chapter of the text books. The advanced class took the knowledge levels of the students in considerations and focused rather on the understandings of the concepts and problem solving than on highly advanced contents or applications in the real lives.
    Second, the coverage and time allocations by the categories of the contents were different among the institutes. The institute under the university allocated most of the text book space on the ‘numbers and operations,’ while they did not provide any coverage on the ‘regularity and functions’ at all. The institutes under the office, on the other hand, covered the ‘geometry’ with most significance. The advanced class was putting the most effort in ‘signs and formulas.’ As we will see, the institutes were concentrating one or two categories of the contents rather than distributing the time and text book coverage evenly. The analysis on the contents of the gifted education on Mathematics also showed such tendencies of concentration in accordance with the levels of the interest by the authors of the text book, rather than providing over-all coverage on the entire discipline of Mathematics. Those that failed to draw the attentions of the authors were not covered in depth, as a result, making it necessary to establish a well-balanced Mathematics education programs for the gifted children that provides coverage on the entire discipline of Mathematics.
    Third, the institute under the university was mainly engaged in a advanced learning program, where they goes beyond the level of middle school Mathematics by staying 3 years and 1 month ahead of the regular classes. The institutes under the office mainly focused on the teaching with advanced contents with partial, but considerable attention given to the advanced learning programs as well. They were 1 year and 4 months ahead of the regular courses, where they did not quite went beyond the level of middle school Mathematics. In case of the advanced class, they were mainly engaged in the advanced learning activities that extended the regular class contents. The pace of their grade skipping program was set at 10 months ahead of the regular classes’ progress, keeping within the level of middle school Mathematics most of the time.
    Fourth, we compared the teaching behaviors in different types of institutes for the same education contents, such as the ‘number and operation (algebra)’, ‘regularity and functions’, and ‘geometry.’ Mostly, the ‘number and operation’ and ‘regularity and functions’ were taught by the lectures given by the teachers with lesser direct involvements from the students. In the institute under the university, where the faculty of the university were engaged in the teaching directly, was superb in terms of the academic nature of the classes and the ability of research on the subject, but the teachers here did not have sufficient knowledge on the attributes and developments of the middle schools students, and, as a result, the classes were too advanced for the students to swallow in general. On the other hands, the institutes under the education office employed the incumbent teachers as their faculties and stayed in close association with the regular school education, trying to fit into the levels of the students.
    Fifth, the observations and analysis on the classes using COS-R showed that, in the institutes under the university and the office, the main instruction-learning activities were carried out in the order of the planning and delivery, problem solving, accommodations for individual differences, critical thinking, creativity, and the research strategies. On the other hand, the advanced class’s activities were given in the order of the curriculum planning and delivery, problem solving strategies, accommodations for individual differences, creative thinking, critical thinking strategies, and research strategies. In all test groups, the instructive activities and the learning process of the students for each of the six steps appeared closely related. This implicates that when the teacher utilizes the instructive activities in an efficient way, the performance of the students in that specific content category would also be higher. The research strategies turned out to be not well-utilized by both in the instructive activities of the teachers and the learning processes of the students. We believe that such a tendency is a result of our conducting this research with a main focus on the outcome of the gifted education, given at the end of the end of the year.
    As it has become apparent that the institutes differ significantly in their text books and they way they teach the gifted students, it is imperative to establish close correlations between the institutes. The institutes under the local office of Education are under the same oversight by the local office and are in close association with other institutes via faculty workshops, seminars, basic and advanced training programs, and contests on the text books and teaching materials. But, the correlations between the institutes under the local education offices and the institutes under the universities, which are under the oversight by the ministry of science and technologies, are rather scarce. As a solution for this problem, these institutes may differentiate by focusing on the different stages of the gifted educations, like the institutes under the local office concentrate on the basic-advanced level courses, while the institutes under the universities may focus on more advanced-intensified curriculum. In order for this to happen, it would be necessary to build a nationwide network rather than a network within the same categories of the institutes, that could serve as a foundation for exchanging information on the orientation of the education and the management of the institutes.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    영재교육진흥법의 시행으로 영재교육에 대한 법적·제도적 장치가 마련됨에 따라 영재교육에 대한 사회적 관심이 높아지고 다양한 기관에서 영재교육을 실시하고 있지만 영재교육기관에서 사용하고 있는 프로그램의 내용과 수업에 대한 분석이 제대로 이루어지지 않고 있다. 또한 지금까지의 연구는 대학부설 영재교육원이나 교육청 영재교육원 같은 특정 기관에 국한된 것으로 각 영재교육기관 유형별로 특징을 분석하고 비교할 필요가 있다.
    이에 본 연구는 영재교육기관 유형별 수학영재교육 프로그램의 내용 및 수준을 분석하고, 수학영재교육 수업에서 교사의 교수행위와 학생의 학습행위는 어떠한 특성을 가지고 있으며, 각 기관별 공통점과 차이점을 분석하는데 목적을 두었다.
    경상남도 소재의 대학부설 영재교육원 1개, 경상남도교육청 영재교육원 3개(시지역 1, 군지역 2), 영재학급 1개의 중등수학영재 수업을 대상으로, 영재교육기관 유형별로 사용하는 교재의 프로그램 내용을 중·고등학교 수학과 교육과정에 명시된 수와 연산, 문자와 식, 규칙성과 함수, 확률과 통계, 기하, 기타의 영역으로 범주를 구분하여 분석하였다.
    또한 2008년 5월부터 2009년 5월까지 영재교육기관별 수업을 교사의 교수행위와 학생의 학습 행위를 분석하였다. 영재교육원이나 영재학급에서 수학영재교육 강사의 경험이 있는 3명의 분석위원이 각각의 COS-R을 작성한 뒤, 각자의 COS-R을 비교 검토하고 의견을 조율하여 1개의 COS-R을 완성하였다.
    이에 연구의 필요성과 목적에 따라 영재교육기관 유형별로 분석한 결과를 토대로 결론을 내리면 다음과 같다.
    첫째, 대학부설 영재교육원의 교재는 대학교 영재교육원에서 자체 제작하여 사용하고 있고, 교육청 영재교육원과 영재학급의 교재는 한국교육개발원에서 제작하여 배포한 자료를 학생들의 수준과 교사의 내용 분석에 따라서 재구성하여 사용하고 있다. 대학부설 영재교육원은 교재의 내용 중 기호와 용어, 각 주제별로 심화부분은 중·고등학교 수준을 넘어서는 경우가 대부분이고, 교육청 영재교육원은 각 주제별로 심화부분에서 중학교 2, 3학년의 내용을 다루고 있으며, 영재학급은 학생들의 수학적 지식 수준을 고려하여, 수준이 많이 높은 심화활동이나 실생활 적용의 내용보다는 개념의 이해나 문제 해결에 중점을 두고 재구성하고 있다.
    둘째, 각 주제별로 학습 내용 및 시간은 다르게 구성되어 있는데, 대학부설 영재교육원은 ‘수와 연산’ 영역이 가장 많은 주제로 구성되어 있으며, ‘규칙성과 함수’ 영역은 없다. 교육청 영재교육원은 ‘기하’, 영재학급은 ‘문자와 식’ 영역이 가장 많은 주제로 구성되어 있다. 모든 영역이 골고루 분포되어 있기 보다는 영재교육기관별로 1～2 영역에 내용이 집중되어 있다. 영재교육기관별로 수학영재교육 프로그램을 분석한 결과 수학의 내용 영역을 전체적으로 다루는 주제보다는 집필자의 관심도에 따라 어느 영역에 집중되는 반면에 다른 영역을 소홀히 다루는 경향이 있다. 수학의 전 영역을 골고루 반영하는 수학영재교육 프로그램의 구성이 필요하다.
    셋째, 대학부설 영재교육원의 학습내용은 주로 속진학습을 실시하고 있으며, 속진정도는 약 3년 1개월로 중학교 수준을 넘어서는 것이 대부분이다. 교육청 영재교육원의 학습내용은 주로 심화학습을 실시하면서 속진학습에도 많은 부분을 할애하여 병행하고 있으며, 속진정도는 약 1년 4개월로 대부분 중학교 수준을 넘어서지 않도록 구성되어 있다. 영재학급의 학습내용은 학교교육과정과 연계하여 거의 심화학습을 실시하고 있으며, 속진정도는 약 10개월로 대부분 중학교 수준을 넘어서지 않도록 구성되어 있다.
    넷째, 모든 영재교육기관의 수업은 비교를 위하여 수와 연산(대수학) 영역 및 규칙성 함수 영역과 기하 영역으로 나누어 관찰한 결과, 수와 연산 및 규칙성과 함수 영역의 수업은 담당 교사의 강의 위주의 수업이었으며 학생활동이 적은 편이었다. 대학교수가 주체가 되는 대학부설 영재교육원은 학문적이며 연구능력은 뛰어나나 중학생의 발달단계와 특성에 대한 이해 부족으로 수업의 수준이 높았다. 반면에 교육청 영재교육원과 영재학급은 현직교사로 이루어진 관계로 학교교육과정과 밀접한 연계성을 유지하며, 학생들의 수준에 맞게 수업을 하도록 노력하는 면이 보였다.
    다섯째, 영재교육 수업관찰척도(COS-R)을 활용하여 수업을 관찰하고 분석한 결과, 대학부설 영재교육원과 교육청 영재교육원은 수업관찰대상 중 빈번하게 활용하는 교수-학습 행위는 교육과정 계획과 실행, 문제 해결력, 개인별 수준 고려, 비판적 사고력, 창의적 사고력, 연구방법 순으로 나타났다. 영재학급은 교육과정 계획과 실행, 문제 해결력, 개인별 수준 고려, 창의적 사고력, 비판적 사고력, 연구방법 순으로 나타났다. 6개 항목별로 교사의 교수행위와 학생의 학습행위가 모든 영재교육기관에서 서로 상관이 있는 것으로 나타났다. 이는 교사가 교수행위를 효과적으로 활용하면, 그 영역에 대한 학생의 학습에 대한 수행도도 높게 나타남을 알 수 있다. 또한 교사의 교수행위와 학생의 학습행위 모두에서 연구방법이 효과적으로 활용되지 못하는 것으로 나타났다. 이는 연구방법의 문항이 영재교육 산출물과 관련된 것으로 구성되어 있어 수업이 마무리되는 학년말에 많이 나타나는 현상이라서 적게 나타난 것으로 보여진다.
    이상과 같이 영재교육기관별로 교재와 수업에 있어서 많은 차이가 있으므로, 영재교육의 발전을 위하여 영재교육기관간의 연계성이 필요하다. 시·도 교육청에서 운영하고 있는 영재교육기관(영재학급, 영재교육원) 간의 연계성은 같은 지역의 교육청이 관리감독하고 있고 각종 교사워크숍, 발표회, 기초 및 심화연수, 교수-학습 자료 경연대회 등을 통해 교육청 산하 영재교육기관간의 연계성이 높은 것으로 나타났다. 그러나 시·도 교육청에서 운영하고 있는 영재교육기관과 과기부에서 지원하는 대학부설 과학영재교육원과의 연계성은 미흡하다. 예를 들면, 시·도 교육청 영재교육기관(영재학급, 교육청 영재교육원)은 기초·심화과정을 운영하되, 대학부설 영재교육원은 차츰 심화·사사과정 중심으로 전환하여 운영하는 방안이다. 따라서 영재교육기관의 차원이 아니라 국가기관 차원에서 영재교육의 방향과 운영에 관한 정보를 서로 교환할 수 있는 기회를 마련하는 것이 필요하다.
    번역하기

    영재교육진흥법의 시행으로 영재교육에 대한 법적·제도적 장치가 마련됨에 따라 영재교육에 대한 사회적 관심이 높아지고 다양한 기관에서 영재교육을 실시하고 있지만 영재교육기관에�...

    영재교육진흥법의 시행으로 영재교육에 대한 법적·제도적 장치가 마련됨에 따라 영재교육에 대한 사회적 관심이 높아지고 다양한 기관에서 영재교육을 실시하고 있지만 영재교육기관에서 사용하고 있는 프로그램의 내용과 수업에 대한 분석이 제대로 이루어지지 않고 있다. 또한 지금까지의 연구는 대학부설 영재교육원이나 교육청 영재교육원 같은 특정 기관에 국한된 것으로 각 영재교육기관 유형별로 특징을 분석하고 비교할 필요가 있다.
    이에 본 연구는 영재교육기관 유형별 수학영재교육 프로그램의 내용 및 수준을 분석하고, 수학영재교육 수업에서 교사의 교수행위와 학생의 학습행위는 어떠한 특성을 가지고 있으며, 각 기관별 공통점과 차이점을 분석하는데 목적을 두었다.
    경상남도 소재의 대학부설 영재교육원 1개, 경상남도교육청 영재교육원 3개(시지역 1, 군지역 2), 영재학급 1개의 중등수학영재 수업을 대상으로, 영재교육기관 유형별로 사용하는 교재의 프로그램 내용을 중·고등학교 수학과 교육과정에 명시된 수와 연산, 문자와 식, 규칙성과 함수, 확률과 통계, 기하, 기타의 영역으로 범주를 구분하여 분석하였다.
    또한 2008년 5월부터 2009년 5월까지 영재교육기관별 수업을 교사의 교수행위와 학생의 학습 행위를 분석하였다. 영재교육원이나 영재학급에서 수학영재교육 강사의 경험이 있는 3명의 분석위원이 각각의 COS-R을 작성한 뒤, 각자의 COS-R을 비교 검토하고 의견을 조율하여 1개의 COS-R을 완성하였다.
    이에 연구의 필요성과 목적에 따라 영재교육기관 유형별로 분석한 결과를 토대로 결론을 내리면 다음과 같다.
    첫째, 대학부설 영재교육원의 교재는 대학교 영재교육원에서 자체 제작하여 사용하고 있고, 교육청 영재교육원과 영재학급의 교재는 한국교육개발원에서 제작하여 배포한 자료를 학생들의 수준과 교사의 내용 분석에 따라서 재구성하여 사용하고 있다. 대학부설 영재교육원은 교재의 내용 중 기호와 용어, 각 주제별로 심화부분은 중·고등학교 수준을 넘어서는 경우가 대부분이고, 교육청 영재교육원은 각 주제별로 심화부분에서 중학교 2, 3학년의 내용을 다루고 있으며, 영재학급은 학생들의 수학적 지식 수준을 고려하여, 수준이 많이 높은 심화활동이나 실생활 적용의 내용보다는 개념의 이해나 문제 해결에 중점을 두고 재구성하고 있다.
    둘째, 각 주제별로 학습 내용 및 시간은 다르게 구성되어 있는데, 대학부설 영재교육원은 ‘수와 연산’ 영역이 가장 많은 주제로 구성되어 있으며, ‘규칙성과 함수’ 영역은 없다. 교육청 영재교육원은 ‘기하’, 영재학급은 ‘문자와 식’ 영역이 가장 많은 주제로 구성되어 있다. 모든 영역이 골고루 분포되어 있기 보다는 영재교육기관별로 1～2 영역에 내용이 집중되어 있다. 영재교육기관별로 수학영재교육 프로그램을 분석한 결과 수학의 내용 영역을 전체적으로 다루는 주제보다는 집필자의 관심도에 따라 어느 영역에 집중되는 반면에 다른 영역을 소홀히 다루는 경향이 있다. 수학의 전 영역을 골고루 반영하는 수학영재교육 프로그램의 구성이 필요하다.
    셋째, 대학부설 영재교육원의 학습내용은 주로 속진학습을 실시하고 있으며, 속진정도는 약 3년 1개월로 중학교 수준을 넘어서는 것이 대부분이다. 교육청 영재교육원의 학습내용은 주로 심화학습을 실시하면서 속진학습에도 많은 부분을 할애하여 병행하고 있으며, 속진정도는 약 1년 4개월로 대부분 중학교 수준을 넘어서지 않도록 구성되어 있다. 영재학급의 학습내용은 학교교육과정과 연계하여 거의 심화학습을 실시하고 있으며, 속진정도는 약 10개월로 대부분 중학교 수준을 넘어서지 않도록 구성되어 있다.
    넷째, 모든 영재교육기관의 수업은 비교를 위하여 수와 연산(대수학) 영역 및 규칙성 함수 영역과 기하 영역으로 나누어 관찰한 결과, 수와 연산 및 규칙성과 함수 영역의 수업은 담당 교사의 강의 위주의 수업이었으며 학생활동이 적은 편이었다. 대학교수가 주체가 되는 대학부설 영재교육원은 학문적이며 연구능력은 뛰어나나 중학생의 발달단계와 특성에 대한 이해 부족으로 수업의 수준이 높았다. 반면에 교육청 영재교육원과 영재학급은 현직교사로 이루어진 관계로 학교교육과정과 밀접한 연계성을 유지하며, 학생들의 수준에 맞게 수업을 하도록 노력하는 면이 보였다.
    다섯째, 영재교육 수업관찰척도(COS-R)을 활용하여 수업을 관찰하고 분석한 결과, 대학부설 영재교육원과 교육청 영재교육원은 수업관찰대상 중 빈번하게 활용하는 교수-학습 행위는 교육과정 계획과 실행, 문제 해결력, 개인별 수준 고려, 비판적 사고력, 창의적 사고력, 연구방법 순으로 나타났다. 영재학급은 교육과정 계획과 실행, 문제 해결력, 개인별 수준 고려, 창의적 사고력, 비판적 사고력, 연구방법 순으로 나타났다. 6개 항목별로 교사의 교수행위와 학생의 학습행위가 모든 영재교육기관에서 서로 상관이 있는 것으로 나타났다. 이는 교사가 교수행위를 효과적으로 활용하면, 그 영역에 대한 학생의 학습에 대한 수행도도 높게 나타남을 알 수 있다. 또한 교사의 교수행위와 학생의 학습행위 모두에서 연구방법이 효과적으로 활용되지 못하는 것으로 나타났다. 이는 연구방법의 문항이 영재교육 산출물과 관련된 것으로 구성되어 있어 수업이 마무리되는 학년말에 많이 나타나는 현상이라서 적게 나타난 것으로 보여진다.
    이상과 같이 영재교육기관별로 교재와 수업에 있어서 많은 차이가 있으므로, 영재교육의 발전을 위하여 영재교육기관간의 연계성이 필요하다. 시·도 교육청에서 운영하고 있는 영재교육기관(영재학급, 영재교육원) 간의 연계성은 같은 지역의 교육청이 관리감독하고 있고 각종 교사워크숍, 발표회, 기초 및 심화연수, 교수-학습 자료 경연대회 등을 통해 교육청 산하 영재교육기관간의 연계성이 높은 것으로 나타났다. 그러나 시·도 교육청에서 운영하고 있는 영재교육기관과 과기부에서 지원하는 대학부설 과학영재교육원과의 연계성은 미흡하다. 예를 들면, 시·도 교육청 영재교육기관(영재학급, 교육청 영재교육원)은 기초·심화과정을 운영하되, 대학부설 영재교육원은 차츰 심화·사사과정 중심으로 전환하여 운영하는 방안이다. 따라서 영재교육기관의 차원이 아니라 국가기관 차원에서 영재교육의 방향과 운영에 관한 정보를 서로 교환할 수 있는 기회를 마련하는 것이 필요하다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문요약
    • Ⅰ. 서 론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 4
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 5
    • 국문요약
    • Ⅰ. 서 론 = 1
    • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
    • 2. 연구 문제 = 4
    • Ⅱ. 이론적 배경 = 5
    • 1. 수학영재교육 프로그램과 영재교육기관 = 5
    • 가. 수학 영재성의 정의 및 특성 = 5
    • 나. 수학 영재교육 프로그램의 유형 = 7
    • 다. 영재교육과정 및 영재교육기관 = 11
    • 2. 영재교육에서의 수업관찰과 분석의 의의 = 17
    • 가. 수업관찰의 의의 = 17
    • 나. 교수행위의 효과성 = 18
    • 다. 수업관찰을 통한 교수-학습행위 분석의 필요성 = 23
    • 3. 영재교육 교수행위 관찰도구로서의 COS-R = 25
    • 가. COS-R의 구성과 내용 = 25
    • 나. COS-R을 적용한 수업관찰과 분석 = 29
    • Ⅲ. 연구 방법 = 31
    • 1. 수학영재교육 교재의 분석 방법 = 31
    • 가. 수학영재교육 교재의 분석 대상 = 31
    • 나. 수학영재교육 교재의 분석 틀 = 32
    • 다. 수학영재교육 교재의 분석 절차 = 35
    • 2. 교수-학습 행위의 분석 방법 = 36
    • 가. 교수-학습 행위의 분석 대상 = 36
    • 나. 교수-학습 행위의 분석 틀 = 38
    • 다. 교수-학습 행위의 분석 절차 = 38
    • Ⅳ. 영재교육기관 유형별 학습 내용의 분석 = 39
    • 1. 교육과정 내용 영역별 학습 내용과 수준 = 39
    • 가. ‘수와 연산’ 영역 = 39
    • 나. ‘문자와 식’ 영역 = 48
    • 다. ‘규칙성과 함수’ 영역 = 52
    • 라. ‘확률과 통계’ 영역 = 54
    • 마. ‘기하’ 영역 = 56
    • 바. ‘기타’ 영역 = 60
    • 2. 영재교육기관 유형별 학습 내용의 특징 비교 = 65
    • Ⅴ. 영재교육기관 유형별 교수-학습 행위의 분석 = 69
    • 1. 영재교육기관 유형별 교수행위의 비교 분석 = 70
    • 2. 영재교육기관 유형별 학습행위의 비교 분석 = 83
    • 3. 영재교육기관 유형별 교수-학습행위의 특징 비교 = 96
    • Ⅵ. 결론 및 제언 = 101
    • 참 고 문 헌 = 104
    • 부 록 = 112
    • ABSTRACT = 115
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 영재교육학, 전경원, , 2000

    2. Mind and society, Vygotsky, , 1978

    3. 수업형태분석, 김종서, , 1983

    4. How teaching matters, Wenglinsky, , 2000

    5. 수학 영재 교육, 유윤재, 敎友社, , 2007

    6. 고등학교 수학 I, 최용준, 신현성, , 2002

    7. 영재교육진흥법, 법제처, , 2002

    8. 영재교육학원론, 박성익, 교육과학사, , 2003

    9. (중학교) 수학 . 1, 신항균, 지학사, , 2009

    10. 수업관찰과 분석, 주삼환, 원미사, , 1999

    1. 영재교육학, 전경원, , 2000

    2. Mind and society, Vygotsky, , 1978

    3. 수업형태분석, 김종서, , 1983

    4. How teaching matters, Wenglinsky, , 2000

    5. 수학 영재 교육, 유윤재, 敎友社, , 2007

    6. 고등학교 수학 I, 최용준, 신현성, , 2002

    7. 영재교육진흥법, 법제처, , 2002

    8. 영재교육학원론, 박성익, 교육과학사, , 2003

    9. (중학교) 수학 . 1, 신항균, 지학사, , 2009

    10. 수업관찰과 분석, 주삼환, 원미사, , 1999

    11. 수학과 교육과정, 교육인적자원부, 교육인적자원부, , 2007

    12. (즐거운) 대학수학, 김상배, 경문사, , 2007

    13. Gifted: The lost minority, Agne, , 2001

    14. (고등학교) 수학 . II, 최용준, 천재교육, , 2012

    15. Fostering creative thinking, Cramond, , 2001

    16. 최신영재교육과정론, 이효녕, , 2007

    17. Looking in classroom(7th ed.), Brophy, Good, "Looking in classroom, , 1997

    18. 수학교재 연구 및 지도, 신현성, 敎友社, , 2002

    19. 영재교육진흥법시행령, 교육과학기술부, , 2002

    20. Qualities of effective teachers, Stronge, James H, Association for Supervision and Curriculum Development, , 2002

    21. Classroom instruction that works, Pollard, Marzano, , 2000

    22. 영재교육의 이론과 방법, 송인섭, , 2001

    23. 수학교육과정과 교재연구, 정영옥, , 2006

    24. 영재 심화 교수-학습 자료, 한국교육개발원, , 2003

    25. Teaching the gifted child (4th ed.), Gallagher, , 1994

    26. Education of the gifted and talented, Davis, Gary A., Allyn & Bacon, , 1998

    27. Expanding a teacher's knowledge base, Putnam, Broko, , 1995

    28. Curriculum development for the gifted, Maker, C. June, Aspen Systems Corp., , 1982

    29. 영재교육 수업 모범사례 연구, 서혜애, , 2006

    30. 우리나라 영재교육 정책 방향, 송인빈, , 2008

    31. 질적연구로서 과학 수업 비평, 곽영순, 질적연구로서 과학수업비평, , 2003

    32. The classroom practices observation study, Salvin, Westberg, , 1993

    33. Knowing doing, and teaching multiplication, Lampert, "Knowing, , 1986

    34. Teaching, educational practices series (I), Brophy, "Teaching, , 1999

    35. 중학교 수학 8-가 교사용 지도서, 남호영, , 2001

    36. 중학교 수학 8-나 교사용 지도서, 이준열, , 2001

    37. 중학교 수학 9-가 교사용 지도서, 남호영, , 2002

    38. 중학교 수학 9-나 교사용 지도서, 남호영, , 2002

    39. 고등학교 수학 교사용지도서 1권, 박교식 9인, , 2009

    40. 고등학교 수학 교사용지도서 2권, 박교식 9인, , 2009

    41. 영재교육 교원 전문성 계발 연구, 서혜애, 한국교육개발원, , 2005

    42. Situated learning in communities of practice, Lave, , 1991

    43. 2008학년도 영재교육자료 중학수학, 경상남도마산교육청, , 2008

    44. 영재교육기관교수 학습 실태 분석, 이종재, , 2003

    45. Metacognition: Answered and unanswered question, Alexander, Garner, , 1989

    46. 한국 영재교육의 발전과정 : 1970-2006, 김태서, 단국대학교, 한국 영재교육의 발전과정(1970-2006), , 2007

    47. Content-based curriculum for high-ability learner, Little, VanTassel-Baska, , 2003

    48. Motivation reconsidered: The concept of competence, White, , 1959

    49. Teaching models in education of the gifted (2nd ed.), Maker, Nielson, , 1995

    50. 2008 주말교육 중등부 교육과정 수학교재, 경남대학교, , 2008

    51. Effective teaching: How do we know it when we see it?, Protheroe, Shellard, , 2000

    52. How people learn : brain, mind, experience, and school, Bransford, John, National Academy Press, "How people learn: Brain, , 2000

    53. 수학 영재교육 프로그램 평가에 대한 연구, 황유진, 전남대학교 교육대학원, 전남대학교 교육대학원 석사학위 논문, , 2002

    54. 중학교 과학 영재교육 프로그램 사례 분석, 하소현, , 2009

    55. The Psychology of mathematical abilities in schoolchildren, Krutetskii,V. A, The University of Chicago Press, , 1976

    56. 2008 동계집중 교육 중등부 교육과정 수학교재, 경남대학교, , 2008

    57. 2008 하계집중 교육 중등부 교육과정 수학교재, 경남대학교, , 2008

    58. Conceptual acquisition and change through social interaction, Kobayashi, , 1994

    59. Designing teaching in the light of research on understanding, Shiu, Bell, , 1980

    60. 반성과 실천: 교사의 전문성 개발에 대한 소고, 서혜경, 반성과 실천: 교사의 전문성 개발에 대한 소고, , 2005

    61. Classroom observation scale-revised: Preliminary user's manual, Quek, VanTassel-Baska, Feng, Classroom Observation Scale-Revised: Preliminary User's Manual, , 2005

    62. Contributions of gifted education to general in a time of change, Callahan, Tomlinson, , 1992

    63. Curriculum planning and instructional design for gifted learners, VanTassel-Baska, , 2003

    64. Analysis of feedback, enabling conditions and fairness perception, Kimball, "Analysis of feedback, , 2002

    65. Curriculum development and teaching strategies for gifted learners, Maker, C. June, Pro-Ed, Curriculum development and teaching strategies for gifted learners, , 1996

    66. 개방형 과제를 활용한 수학 영재아 수업 사례 분석, 박화영, 청주교육대학교, , 2006

    67. TIMSS 비디오 연구의 방법을 적용한 수학과 수업분석, 신민아, , 2003

    68. 과학영재학교 교육과정 운영실태와 학생 인식 분석, 박일영, 최호성, 정권순, 박수경, 韓國英才學會, "영재교육연구, , 2003

    69. The grid: A model toconstruct differentiated curriculum for thegifted, Kaplan, , 1986

    70. 수업분석의 방법과 실제: 질적 연구방법을 중심으로, 천호성, 수업분석의 방법과 실제: 질적 연구방법을 중심으로, , 2008

    71. The differentiated classroom : responding to the needs of all learners, Tomlinson, Carol A, Association for Supervision and Curriculum Development, , 1999

    72. 영재 학생들의 특성에 영향을 미치는 요인들에 관한 연구, 신호춘, , 2007

    73. An ecological approach top creativity research: Profiling for creative problem solving, Treffinger, Isakson, , 1993

    74. The results of replication of the classroom practices survey replication in two states, Daoust, Westberg, , 2003

    75. What makes professional development effective: Results from a national sample of teachers, Yoon, Garet, M. S, Porter, Garet, , 2001

    76. The library media specialist's role in teaching independent study skills to high ability student, Reis, Renzulli, , 1992

    77. How schools matter: The link between teacher classroom practices and student academic performance, Wenglinsky, , 2002

    78. Learning and understanding : improving advanced study of mathematics and science in U.S. high schools, Gollub, J. P., National Academy Press, , 2002

    79. Handbook of research on improving student achievement: The schooling practices that matter most. 2nd ed, Cawelti, , 1999

    80. Taxanomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain, Bloom, "Taxanomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, , 1956

    81. Research findings from the Tennessee value-added assessment system (TVASS) database: Implications for educational research and evaluation, Horn, Sanders, , 1998

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼