또래 교수 학습이 또래 교수자의 문제 해결력과 메타인지에 미치는 영향 = Impact of peer teaching on the problem-solving skills and metacognition of peer tutors

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the effect of peer teaching on the mathematics achievement, problem-solving skills and meta- cognition of high-performing math peer tutors.
Three research questions were posed:
1. What impact does peer teaching have on the mathematics achievement of high-performing math peer tutors?
2. What impact does peer teaching have on the problem-solving skills of high-performing math peer tutors?
3. What impact does peer teaching have on the metacognition of high-performing math peer tutors?
The subjects in this study were students in two selected classes in D elementary school located in Seoul. One of the classes was taught by this researcher and selected as an experimental group, and the other that was selected as a control group was most equivalent to the former. Peer teaching was applied to the experimental group in math class, and the control group took just typical math lessons. Approximately 17 students who ranked in the upper 50 percent served as peer tutors, and the others who ranked in the lower 50 percent and numbered about 17 were selected as peer learners.
To find out the impact of peer teaching on the math achievement, problem-solving skills and metacognition of the peer tutors, an inventory was prepared, and a SPSS 12.0KO for Windows program was employed to make a t-test to look for any possible gaps before and after the experiment.
And a case study was implemented by utilizing a questionnaire method to check into the view of the peer tutors and their awareness and understanding of peer teaching strategies.
The findings of the study were as follows:
First, peer teaching made a statistically significant difference to the math achievement of the math high achievers who served as peer tutors at the 5% level of significance.
Second, peer teaching made a statistically significant difference to the problem-solving skills of the math high achievers who served as peer tutors at the 5% level of significance.
Third, peer teaching made no statistically significant difference to the metacognition of the math high achievers who served as peer tutors at the 5% level of significance.
As a result of conducting a survey to grasp the view of the peer tutors and their understanding of peer teaching strategies, the following findings were given;
First, the peer tutors thought that peer teaching referred to one-on-one teaching provided by peer tutors to peer learners about what the latter didn't understand.
Second, the children who acted as peer tutors put a lot of efforts into coming up with diverse teaching methods to make it easier to teach their peers.
Third, the children who served as peer tutors showed an improvement in problem-solving attitude.
Fourth, all the children who acted as peer tutors believed that peer teaching had an effect on boosting the academic standing of both peer tutors and learners, and they felt they made lots of progress in problem- solving skills.
Based on the findings of the study, the following conclusion was reached:
First, peer teaching is more effective at improving the math achievement of high-performing math peer tutors, compared to the effect of typical instruction on math high achievers.
Second, peer teaching is more effective at fostering the problem- solving skills of high-performing math peer tutors, compared to the effect of typical instruction on math high achievers.
Third, peer teaching is more effective at boosting the metacognition of high-performing math peer tutors to some extent, compared to the effect of typical instruction on math high achievers.
The above-mentioned findings of the study suggested that peer teaching is one of methods to be of use for the math achievement, problem-solving skills and metacognition of math high achievers who serve as peer tutors.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 또래 교수 학습이 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 수학 학업 성취도와 문제 해결력과 메타인지에 미치는 효과를 검증하는 것을 목적으로 하였다.
이러한 연구 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.
첫째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 수학 학업성취도에 어떠한 영향을 주는가?
둘째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 문제 해결력에 어떠한 영향을 주는가?
셋째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 메타인지에 어떠한 영향을 주는가?
이러한 연구 문제의 해결을 위해 서울시 소재 D 초등학교 연구자의 반과 통계적으로 유의한 차이를 가장 적게 보이는 비교 집단인 B 반을 선정하여 비교 집단인 1개 반은 일반적인 수학 수업을 적용하였고, 실험 집단인 연구자의 반은 또래 교수 학습이 적용되는 수학 수업을 하였다. 1학기 수학 학업 성취도 검사지로 학급에서 상위 50%(17명 정도)를 또래 교수자의 역할을 맡기고, 나머지 하위 50%(17명 정도)는 또래 학습자의 역할을 배정하였다.
또래 교수자의 수학학업성취도, 문제해결력 및 메타인지에 미치는 영향을 알아보기 위하여 검사지를 만들어 실험 처치의 효과를 검증하기 위하여 실험 전, 실험 후 집단의 평균치 차이를 검증하기 위하여 SPSS 12.0KO for Windows 통계 프로그램을 이용하여 t-검증을 실시하였다.
또한 또래 교수자의 또래 교수 학습에 대한 이해 정도와 생각을 파악하기 위해 질문지를 통한 사례 연구를 진행하였다.
본 실험 연구를 통하여 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다.
첫째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 수학 학업성취도에 통계적으로 5% 유의수준에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
둘째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 문제 해결력에 통계적으로 5% 유의수준에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위집단 학생들의 메타인지에 통계적으로 5% 유의수준에서 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
또래 교수자와 또래 교수 학습에 대한 이해 정도와 생각을 파악하기 위한 질문지를 통한 사례 연구를 통하여 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다.
첫째, 또래 교수자들이 또래 교수 활동을 하면서 또래 교수의 의미에 대하여 또래 교수가 되어 또래 학습자가 이해하지 못하고 있는 부분에 대하여 일대일로 가르치는 것이라는 생각을 가지고 수학 수업에 참여한다는 것을 알 수 있다.
둘째, 또래 교수로 참여한 학생들은 또래 교수 활동을 하면서 또래 학습자를 보다 쉽게 가르치기 위해 다양한 방법을 생각하기 위해 많은 노력을 기울였다는 것을 알 수 있다.
셋째, 또래 교수로 참여한 학생들은 또래 교수 활동을 하고 나서 문제해결 태도가 향상되었다고 생각하는 것을 알 수 있다.
넷째, 또래 교수로 참여한 학생들은 또래 교수 활동의 효과로 또래 교수자와 또래 학습자의 성적 향상을 공통적으로 생각하고 있으며, 문제 해결력이 많이 향상되었다고 느끼는 것을 알 수 있다.
본 연구의 결과로부터 다음과 같은 결론을 얻을 수 있다.
첫째, 또래 교수 학습에서 또래 교수자로 활동한 수학 성적 상위 집단이 일반 학습을 실시한 수학 성적 상위 집단보다 수학학업성취도 향상에 효과적이다.
둘째, 또래 교수 학습에서 또래 교수자로 활동한 수학 성적 상위 집단이 일반 학습을 실시한 수학 성적 상위 집단보다 문제해결력 향상에 효과적이다.
셋째, 또래 교수 학습에서 또래 교수자로 활동한 수학 성적 상위 집단이 일반 학습을 실시한 수학 성적 상위 집단보다 메타인지 향상에 어느 정도는 효과적이다.
이와 같은 연구를 종합해 볼 때, 또래 교수 학습은 또래 교수자인 수학 성적 상위 집단 학생의 수학학업성취도, 문제 해결력 및 메타인지 신장에 도움이 되는 방법이라고 할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 4
• 3. 용어의 정의 = 4
• 4. 연구의 제한점 = 6
• Ⅱ. 이론적 배경 = 7
• 1. 수학 성적 상위 집단 = 7
• 2. 또래 교수 관련 이론 = 7
• 3. 또래교수의 인지적 효과 = 10
• 4. 또래교수의 정의적 효과 = 11
• 5. 수학 교육에서의 학생 팀 학습 = 14
• 6. 선행연구 고찰 = 20
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 23
• 1. 연구 대상 = 23
• 2. 연구 설계 = 24
• 3. 연구 기간 및 절차 = 24
• 4. 자료 분석 = 34
• Ⅳ. 연구결과 및 논의 = 36
• 1. 연구 결과 = 36
• 2. 논의 = 53
• Ⅴ. 요약 및 결론 = 57
• 1. 요약 = 57
• 2. 결론 = 61
• 3. 제언 = 65
• 참고문헌 = 67
• ABSTRCT = 70
• 부록 = 74