평생교육사의 프로그램운영 직무와 수행역량에 관한 연구 = A Study on the Lifelong Educator's Job and Performance Competency of Program Operation in Lifelong Education

국문 초록 (Abstract)

최근 평생교육학의 영역 중 프로그램개발과 운영에 대한 학문적 관심이 증대되고 있다. 평생교육 실천현장에서 교육프로그램이 양적으로 급속히 확산되고 있는 상황 속에서 프로그램의 질적 성장과 더불어 학습자의 요구를 충족시키고 프로그램의 가치를 실현하기 위해 성공적인 프로그램운영의 중요성이 부각되고 있기 때문이다. 이제까지 선행연구는 평생교육 프로그램운영이 전개되는 과정에서 평생교육사가 수행하는 직무에 대해 명확한 개념이 정립되지 않은 상태에서 평생교육 프로그램운영 직무 가운데 일부 혹은 선택적인 직무만을 연구의 범위에 포함시킴으로써 프로그램운영에 대한 성격을 제한시키는 한계를 가지고 있었다.
이에 본 연구는 평생교육 실천현장에서 이루어지는 프로그램운영과 관련된 평생교육사의 직무를 종합적으로 탐색한 결과를 토대로 설정한 평생교육 프로그램운영 직무 모델에 대한 타당성을 확인 및 검증하고, 평생교육사의 프로그램운영 수행역량을 진단한 후 프로그램운영 전문성과의 관계를 분석함으로써 향후 평생교육사의 프로그램운영 직무 수행을 위한 향상방안과 프로그램운영 전문성을 제고하는데 목적이 있었다.
연구방법은 문헌연구, 비구조화된 면담, 경험채집방법, 조사연구가 적용되었다. 문헌연구, 비구조화된 면담, 경험채집방법은 평생교육 프로그램운영 직무를 객관적으로 탐색하는 과정에서 적용되었으며, 조사연구는 설정된 평생교육 프로그램운영 직무 모델의 타당성을 실증적으로 확인, 검증하고, 수행역량과 프로그램운영 전문성과의 관계를 밝히는데 적용되었다.
한편, 이러한 프로그램운영 직무 모델을 실증적으로 확인하고, 현재 수행역량 정도를 측정하기위해 제작된 조사도구는 일반적 특성, 프로그램 전문성 인식, 평생교육 프로그램운영 직무 모델에 대한 중요도 인식과 수행역량정도로 구성하였고, 전문가의 안면타당도 검사 및 예비조사를 거쳐 수정 보완되었으며 신뢰도는 비교적 높은 것으로 나타났다. 자료수집은 현장에 근무하고 있는 240명의 평생교육사를 대상으로 on/off-line 설문조사를 실시하였다. 자료분석은 SPSSWIN 11.0 통계 패키지 프로그램을 사용하여 빈도분석, 일원변량분석, 회귀분석, 요인분석 등을 실시하였다.
본 연구를 통하여 얻어진 연구결과 및 결론을 요약하면 다음과 같았다.
첫째, 본 연구에서 설정된 평생교육사의 프로그램운영 직무 모델은 타당한 것으로 확인되었다. 66개의 프로그램운영 과업에 대해 평생교육사는 1개의 요인(factor)으로 공통된 인식을 하고 있다 할 수 있으며, 프로그램운영이란 단순히 매체를 지원하고 관리하는 기능적인 직무가 아닌 그 이상의 의미를 가지는 영역이라 할 수 있을 것이다.
둘째, 프로그램운영 직무를 유형화시키기 위해 프로그램운영 계획, 프로그램 경영, 프로그램 실행 준거에서 설정된 평생교육 프로그램운영 직무 모델 즉, '프로그램운영 계획', '프로그램 마케팅', '프로그램 예산관리', '고객관리 및 지원', '프로그램 통합적 관리', '프로그램 준비', '관계조성', '학습자 멘토 및 지원', '강사관리 및 지원', '평가 및 사후관리', '교수-학습 실행' 직무와 여기에 속하는 과업에 대한 타당성이 계량적으로 확인·검증되었다. 이러한 결과를 토대로 볼 때, 프로그램운영 직무의 개념을 세 가지 준거인 프로그램운영 계획, 프로그램 경영, 프로그램 실행이라는 영역으로 확장시켜 새롭게 인식해야 할 뿐만 아니라, 실천현장으로도 확산시켜야 할 것이다.
셋째, 현재 11개 프로그램운영 직무에 대한 평생교육사의 수행역량은 보통의 수준이었고, 이 중에서 ‘프로그램 준비’ 에 대한 수행역량과 ‘강사관리 및 지원’에 대한 수행역량이 상대적으로 높게 나타났다. 이러한 결과는 평생교육 실천현장에서 특별한 전문성이 없어도 누구나 할 수 있는 평이한 직무로 간주된 원인이라고 할 수 있을 것이다.
넷째, 평생교육사의 담당경력, 연수참여 정도, 평생교육관련 모임참여 정도 등에 따라 프로그램운영 직무의 수행역량에 차이가 있는 것으로 확인되었다. 그러므로 중앙 평생교육센터에서는 다양한 연수참여의 기회를 제공하고, 평생교육기관 장은 평생교육관련 모임에 대한 참여를 적극적으로 조장하며, 평생교육사 개인도 담당 분야에 대한 수행역량의 향상 및 전문성 제고를 위해 지속적인 노력과 연구를 해야 할 것이다.
다섯째, 프로그램운영의 전문성을 설명하고 의미 있는 영향력을 미치는 직무로 '프로그램운영 계획'과 '프로그램 통합적 관리'로 확인되었다. 향후 프로그램운영 전문성을 확보해 나가는데 있어서 우선적으로 프로그램 실행에 속하는 과업에서 벗어나 좀 더 확장된 프로그램운영 계획과 프로그램 경영 측면에 초점을 맞출 필요가 있을 것이다.
이상의 연구결과는 프로그램운영 계획, 프로그램 경영, 프로그램 실행의 측면에서 평생교육사가 수행해야 할 프로그램운영 직무를 가시화시켰을 뿐만 아니라 평생교육사의 프로그램운영 직무 수행역량을 향상시키고 프로그램운영 전문성을 확보할 수 있는 유용한 근거 자료를 제공하였다는 점에서 의의가 있다.
한편, 평생교육 프로그램운영 영역의 학문적 발전과 보다 나은 향후 연구 수행을 위해 다음 몇 가지를 제언하고자 한다.
첫째, 본 연구에서 밝혀진 평생교육사의 프로그램운영 직무를 바탕으로 표준화된 역할, 과업, 기술에 대한 심도 깊고 광범위한 후속 연구가 수행되어야 할 것이다.
둘째, 본 연구는 평생교육사 자격증을 소지한 자로 한정하였지만, 향후 연구에서는 자격증이라는 특수성에서 벗어나 실천현장에서 평생교육 프로그램운영을 담당하고 있는 종사자와 프로그램운영 직무 수행역량에 관한 비교연구를 통하여 평생교육사의 전문성을 밝히는 연구가 필요할 것이다.
셋째, 평생교육사의 프로그램운영 수행역량이 프로그램의 성과에 의미 있는 영향을 미친다는 사실을 증명할 수 있는 후속 연구가 필요할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the lifelong education program has improved in quality recently, the importance of the program operation is increasingly emphasized as an area that satisfies the learner's needs. However, the program operation has been considered as a very limited and a simple technical job, even though it is a core competency of the lifelong educator.
The purpose of this study aimed at representing the implications for the improvement of the lifelong educator's competencies of program operation in lifelong education practice. To this end, the objectives were to review the concept and the theories of program operation, to draw the lifelong educator's job and tasks which have been performed in lifelong education practice, to assess the validity of the program operation job model, to measure their performance competencies, and to analyze the relationship between the level of professionalism and the performance competencies.
The research methods were as follows. Literature review, unstructured interviews, and the experience sampling method. The data has been collected by the off-line and the on-line survey from the licensed lifelong educators working in the practice field. 240 questionnaires were analyzed for the final result.
Frequency analysis, one-way ANOVA, and regression analysis were performed on the collected data by statistical package for the social science for windows(SPSSWIN) 11.0. In addition, with the application of Cronbach's coefficient alpha, factor analysis and reliability test were conducted to verify the test of the questionnaires.
The result of the research was summarized as follows.
First, the program operation jobs developed in this study were proved to be valid statistically. Sixty six jobs among a variety of jobs were recognized commonly as lifelong program operation jobs.
Second, the validity of the following 11 program operation jobs developed in the study was empirically assessed and verified: 'program operation plan', 'program marketing', 'management of program budget', 'customer management and support', 'integrated management of program', 'program preparation', 'relationship establishment', 'learner mentor and support', 'instructor management and support', 'evaluation and post management', and 'teaching and learning practice'. Based on these results, the concept of program operation should not only be expanded to three references such as program operation plan, program management and program implementation but also be spread to the practice fields of lifelong education.
Third, the lifelong educators' current performance competency with regard to 11 program operation jobs was found to be average level. The lifelong educators showed relatively better performance competency in 'program preparation', 'instructor management and support' among the jobs. This appears to cause people to consider that lifelong program operation can be carried out even by non professionals.
Fourth, the lifelong educators displayed the significant differences statistically in their competency to perform program operation jobs, according to their program operation career, training participation, participation in lifelong education related meeting, and the type of institutions they belonged to.
Fifth, the jobs exerted a significant influence on lifelong program operation included 'program operation plan' and 'integrated management of program'. This indicates that program operation jobs raised in research question sector are not simple functions but professional functions with respect to program operation plan and program management.
This study is meaningful in that it not only showed the lifelong educator's program operation jobs in terms of program operation plan, program management, and program implementation but also provided useful materials that improve the lifelong educator's competency to perform lifelong program operation and secure professional program operation.
The following suggestions were made for the academic development of lifelong program operation and a following research.
First, on the basis of the lifelong educator's program operation jobs, future studies should deeply and extensively examine the lifelong educator's standardized roles, jobs and skills.
Second, this study confined its subjects to licensed lifelong educators. Future studies is needed to compare the licensed educators and those who are engaged in lifelong education operation in practice field to emphasize the professionalism of the lifelong educator.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 문제제기 = 1
• 2. 연구의 목적 = 4
• 3. 용어의 정의 = 4
• 4. 연구의 제한점 = 6
• Ⅱ. 이론적 배경 = 7
• 1. 평생교육 프로그램운영의 개념 = 7
• 2. 평생교육 프로그램운영의 이론적 관점 고찰 = 11
• 3. 평생교육사의 프로그램운영 직무 탐색 및 모델 = 21
• 4. 평생교육사의 프로그램운영 수행역량과 전문성 = 36
• 5. 선행연구 고찰 = 39
• 6. 연구모형 = 45
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 = 47
• 1. 연구방법 및 절차 = 47
• 2. 조사대상의 표집 = 50
• 3. 조사내용 및 조사도구 = 50
• 4. 자료수집 방법 = 58
• 5. 자료분석 = 59
• Ⅳ. 연구결과 및 해석 = 60
• 1. 조사대상자의 일반적 특성 분석 = 60
• 2. 프로그램운영 직무의 타당성 확인 및 검증 = 62
• 3. 프로그램운영 직무의 수행역량 및 관련 변인분석 = 74
• 4. 프로그램운영 직무 수행역량과 프로그램운영 전문성의 관계 = 109
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 122
• 1. 요약 = 122
• 2. 결론 = 125
• 3. 제언 = 127
• 참고문헌 = 128
• 부록 = 134
• 1. 평생교육사의 프로그램운영 직무와 수행역량에 관한 조사지 = 134
• 2. 웹 설문지 응답현황 = 142
• Abstract = 144