한중일 도깨비 얼굴무늬 비교 연구

국문 초록 (Abstract)

논제에 명시한 바와 같이 이 논문은 도깨비, 그중 한 중 일에 나타나는 도깨비 얼굴의 형상과 그 기록에 관해 연구하였다.
＜서론＞에서는 첫째, 연구의 성격과 목적으로 '도깨비'라는 용어와 그 성격을 살피고, 도깨비의 '무서움'이라는 속성을 근거로 도깨비 얼굴 무늬의 조형적 특징들을 알아내고자 하였다.
둘째, 연구방법으로 문헌연구에 있어서 도깨비 기록의 원전原典을 통해 도깨비라는 '존재'와 그 표상으로서 '무늬'를 표리관계로 풀어가면서 동시에 "정해진 형상이 없다"라는 중요한 특징을 추출하고자 하였다. 이미지 연구에 있어서는 그 형상별 구분과 각 나라별, 시대별, 매체별 분류를 하였고, '한.중.일 도깨비 지도'라는 형태로 제시하고자 하였다. 셋째, 연구범위는 '기와'에 나타난 도깨비의 얼굴로 한정함을 명시하였다.
＜제1장＞에서는 이 논문의 과제인 도깨비라는 존재와 그 표상으로서 무늬, 그 상관관계를 밝히기 위한 전제로 통칭 '도깨비 무늬'의 의의를 조명하였다. 먼저 도깨비의 정의와 기원을 살펴보고[1.1], 동시에, 무늬의 본질과 사회적 기능[1.2]으로 천문天紋과 인문人紋 곧, 인문으로서의 도깨비 무늬에 대해 고찰하였다[1.2.1; 1.2.2] 이러한 고찰을 통해 연구자는 도깨비 무늬에 모호성이 나타나는 것을 발견하였고[1.3], 도깨비의 형상과 그 명칭에 드러나는 모호성에 대해 논의 하였다[1.3.1; 1.3.2]
＜제2장＞에서는, 도깨비의 핵심을 도깨비로서의 존재와 그 표상으로서 무늬의 상관관계라는 관점에 입각하여, 우선 문헌에 나타난 도깨비의 유형과 형상을 고찰하기 위해 [2.1], 한.중.일 문헌, 성호사설星湖僿說, 석보상절釋譜詳節. 산해경山海經 등에 나타난 '도깨비'의 기록을 유형별로 조사하였다[2.1.1, 2.1 2; 2.1.3].또한 문헌을 통해 드러나는 '도깨비 형상'을 짐승형상의 도깨비, 사람형상의 도깨비, 반인반수형상의 도깨비 [2.2]로 분류하여 기술하였다. 그리고 이러한 도깨비 도상들을 시대와 매체별로 구분하여 살펴보았는데[3.: 4.], 시대별 고찰을 통해서, 한.중.일 도깨비 얼굴에 독특하게 드러나는 무서움의 특성들을 나라별로 유추해 했다[3.1; 3.2; 3.3].
이러한 연구를 통해서 연구자는 무서움을 주는 형상, 그 관념까지도 모두 도깨비라고 보았다.
＜제5장＞은 한.중.일 도깨비의 미적 특질을 통해 드러나는 무서움의 특질들을 각각 풀어내어 상징적인 조형의 특징을 고찰하였다. 지금까지 살펴본 한국, 중국, 일본의 도깨비에 나타난 특징적인 조형성을 추출하고,[5.1; 5.2; 5.3] 그것을 바탕으로 삼국예술양식의 조형적 특징과 그 공통점을 살펴보았다[5.4].
이 논문의 목적은 도깨비로서의 존재와 그 표상으로서 무늬의 상관관계를 바탕으로, 그 존재를 인식하는 무의식적인 감성으로서 '무서움'을 통해서 인식되는 괴물이나 그에 관한 관념들을 모두 '도깨비'라고 해석하려 하는 바, ＜제6장＞에서는 도깨비의 무서움이라는 특성을 도깨비 일반, 특히 한국의 도깨비에 드러나는 무서움의 본질에 대해 확인하는 과정을 거했다. 그 무서움은 무의식적으로 도깨비라고 여겨지는 모든 것에 흐르고 있는 의식의 한 줄기로서 곧, 양면성을 띤 존재, 인간과 신, 신과 귀신의 중간자이자 무형의 존재인 도깨비의 정체성을 인식하는 과정이었다.
이상의 논술을 통해서 연구자는 '무서움(dreadfulness)'이라는 의식에서 비롯된 도깨비얼굴의 형태들을 추적해 보았고, 한 중 일 도깨비 얼굴무늬 지도를 그릴 수 있었다.[7] 나아가 ‘무서움'이라는 특성은 도깨비로 인식되기 위한 가장 주요한 요소라는 점을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis, as the subject suggests, deals with the research on 'Dokkaebi', particularly, on its facial form/appearance and the relevant literature in Korea, China and Japan in which they were reflected.
The introduction firstly clarifies the purpose of the research by examining the nature of Dokkaebi as terminology and analyzes the formal characteristics of its facial patterns based on the 'dreadful' character that its nature projects. Secondly, it introduces the research methods used, namely the research of its relevant literature in which, the notion of Dokkaebi as well as its facial pattern, as its representational form, in the records and documents were analyzed to extract and define its 'Formlessness' as an important and distinctive feature; also, as to the research of its image as another research method, the diverse facial appearance of Dokkaebi was categorized according to countries, time and media and presented in the form of a 'Dokkaebi Map of China, Korea and Japan'. Thirdly, the introduction states that the scope of the research was restricted to only the facial appearance of Dokkaebi found in traditional Asian roofing tiles known as '기와(Giwa)'.
In ＜Chapter 1＞, the significance of 'Dokkaebi Patterns' was projected as the presupposition to examine the correlation between the notion of Dokkaebi and its patterns, as its representational form. The definition and origin of Dokkaebi was firstly examined while the nature of its patterns was also considered with regard to its social role in terms of the 'Heavenly(天紋)/Earthly Order(人紋). In other words, the Dokkaebi pattern as a part of the 'Earthly Order'. [1.2.1; 1.2.2] Through such approach, it became evident that the patterns possessed certain ambiguity [1.3] which was to be found in the appearance of Dokkaebi and its term and was later discussed more in detail. [1.3.1; 1.3.2]
＜Chapter 2＞ focuses on the nature of Dokkaebi, which is based on the correlation between its notion and its pattern as its representational form, and presents a research based on the Korean, Chinese and Japanese literature such as 성호사설 (Seonghosaseol), 석보상절(Sukbosangjul), 산해경(SanHaeKyung) in which, the record of Dokkaebi was investigated based on typology, in order to examine the various appearance and types found in the documentations. [2.1.1; 2.1.2; 2.1.3] The various appearance of Dokkaebi was also categorized according to animal, human and satyr-types [2.2]. These different types were also classified along time and media [3.; 4.] through which, the diverse dreadfulness originating from its facial appearance was analogized according to countries. Based on such research, it was concluded that the idea of Dokkaebi includes the dreadful appearance as well as the conceptual part of it.
In ＜Chapter 5＞, the characteristics of the symbolic form were examined by analyzing the diverse dreadful qualities reflected by the aesthetics of Korean / Chinese / Japanese Dokkaebi and the distinctive form was extracted [5.1; 5.2; 5.3] based on which, the formative qualities and similarities of the 3 countries were examined. [5.4]
The purpose of the thesis is to interpret the idea of Dokkaebi, based on its correlation between its notion and pattern as its representational form, as a holistic notion inclusive of the 'dreadfulness' as an unconscious will to perceive it as well as the concrete form of the monsters projected upon. ＜Chapter 6＞ deals with identifying the general dreadfulness or fear of Dokkaebi, specifically based on the Korean version. The nature of this dreadfulness is a part of the unconscious mind referring to Dokkaebi in general and this was also a process to identify the notion of Dokkaebi as a two-sided, intermediate and spiritual entity between God, Ghost and man.
The thesis enabled me to analyze the diverse appearance of Dokkaebi originating from its dreadfulness and to project this information in the form of a Dokkaebi Map of China, Korea and Japan' [7] Furthermore, it became evident that this dreadfulness was the most essential element in being recognized as Dokkaebi.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = 2
• 요약 = 6
• 서론 = 8
• 1. 연구 성격과 목적 = 8
• 2. 연구방법 = 10
• 2.1. 문헌연구 = 10
• 2.2. 이미지 연구 = 12
• 3. 연구범위 한정 = 14
• 1. 통칭 '도깨비 무늬' 의의 조명 = 16
• 1.1. 도깨비의 정의와 기원 = 17
• 1.1.1. 도깨비의 정의 = 17
• 1.1.2. 도깨비의 기원 = 18
• ㄱ. 도철 = 19
• ㄴ. 치우 = 26
• 1.2. 무늬의 본질과 사회적 기능 = 33
• ㄱ. 천문과 인문 = 33
• ㄴ. 인문으로서 도깨비 무늬의 본질과 사회적 기능 = 34
• 1.3. 도깨비 무늬의 모호성 = 36
• 1.3.1. 도깨비 형상의 모호성 짚기 = 36
• 1.3.2. 도깨비의 명칭에 대한 모호성 바로잡기 = 38
• 2. 도깨비라는 존재, 그리고 그 표상으로서 무늬의 상관관계 = 40
• 2.1. 한.중.일 문헌에 나타나는 도깨비 유형 = 41
• 2.1.1. 한국 문헌 = 42
• 이매: 기氣의 융합 = 42
• 독각귀獨脚鬼: 기의 응결 = 42
• 귀鬼, 비형, 길달: 반인반신의 생물체, 사람을 홀리는 요괴 = 42
• 귀鬼, 도채비불鬼火 = 42
• 귀鬼,: 사람을 홀리는 요괴 = 42
• 요귀妖鬼: 소, 혹, 용망상龍罔象, 여, 마魔, 요妖, 매魅 = 42
• 2.1.2. 중국 문헌 = 55
• 도철: 수호신, 악귀 = 55
• 치우蚩尤, 태봉泰逢 = 55
• 귀신 = 55
• 기 = 55
• 산과, 외다리 망량 = 56
• 괴물: 나무토막 = 56
• 괴물: 삼목杉木 = 56
• 산소 = 56
• 산문山文, 산고山姑 = 56
• 그 밖의 중국 도깨비 명칭: 이매, 신귀神鬼, 귀매, 독각자禿脚子, 외다리 야장 산신 = 56
• 2.1.3. 일본 문헌 = 61
• 오니おに = 62
• 키지문 = 62
• 기지무나 = 62
• 도깨비불怪火, 怪光, 鬼火 = 62
• 2.2. 짐승, 사람, 반인반수의 도깨비 협상 = 69
• 2.2.1.짐승형상의 도깨비: 동물신 = 70
• 2.2.2. 사람형상의 도깨비: 인면인신 = 73
• 2.2.3. 반인반수형상의 도깨비 = 76
• ㄱ. 인면수신, 수면인신 = 76
• ㄴ. 도철, 치우, 오니 = 79
• ① 도철로서 도깨비 = 79
• ② 치우로서 도깨비 = 82
• ③ 오니로서 도깨비 = 86
• 3. 한·중·일 도깨비 얼굴 도상의 '시대별' 고찰 = 90
• 3.1. 한국의 귀면와: 해학을 동반한 무서움 = 91
• ㄱ. 삼국시대 = 92
• ● 고구려 = 92
• ● 백제 = 93
• ● 신라 = 94
• ㄴ. 통일신라 = 96
• ㄷ. 고려 = 102
• ㄹ. 조선 = 106
• 3.2. 중국의 귀면와: 근본적인 무서움 = 110
• ㄱ. 연(도철문) = 112
• ㄴ. 남복조 = 112
• ㄷ. 수.당 = 113
• ㄹ. 송 = 113
• 3.3. 일본의 귀면와: 화려한 기교로 드러나는 무서움 = 118
• 4. 도깨비 얼굴 도상의 '매체별 고찰' = 126
• ㄱ. 기와 = 127
• ● 귀면와(사래기와/암막새 수막새) = 127
• ● 망새기와(치미·용두) = 128
• ㄴ. 전돌 = 130
• ㄷ. 건축물 앞 조상 = 130
• ㄹ. 다리 기둥 = 130
• ㅁ. 절 = 130
• ● 문고리 = 130
• ● 기둥그림, 문그림, 불상좌대 조각 = 131
• ● 법종 = 131
• ● 금강역사상 = 131
• ㅂ. 묘 = 131
• ● 벽. 천장. 기둥머리 그림 = 131
• ● 석상, 비석 = 131
• ㅅ. 화상석 = 132
• ㅇ. 청동제기 = 132
• ㅈ. 무기 = 132
• ㅊ. 장승 = 132
• ㅋ. 용수판 = 138
• 5. 한·중·일 도깨비의 특질을 통해서 본 미의식 = 140
• 5.1. 한국의 도깨비: 해학을 동반한 무서움 = 141
• 5.2. 중국의 도깨비: 근본적인 무서움 = 142
• 5.3. 일본의 도깨비: 화려한 기교로 드러나는 무서움 = 143
• 5.4. 예술양식과 도깨비를 통해 본 한.중.일 조형 미감의 특징 = 144
• 정원문화 = 147
• 의복문화 = 147
• 도자기문화 = 148
• 6. 무서움이라는 속성과 한국 도깨비의 정체성 = 149
• 양면성을 띤 존재 = 150
• 중간자적 존재 = 150
• 무형의 존재 = 152
• 7. 한·중·일 도깨비 얼굴무늬 지도 = 153
• 결론 = 156
• 참고문헌 = 158
• Abstract = 162