집단상담 프로그램이 학업관련 변인에 미치는 효과에 대한 메타분석 = A Meta- Analysis of the Effects of Group Counseling Programs on Learning-Related Variables

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to analyze the effect size of group counseling programs on learning-related variables and to suggest effective constituents of group counseling programs. For this analysis, among the dissertations published in Korea during 11 years from 2000 to 2011, 206 of dissertations, examining the efficacy of group counseling program on learning-related variables, were collected and finally 136 studies, applying only pre-post between group design, were selected for the meta-analysis. 302 of effect sizes were calculated. Average effect size was produced by conversion formula of mean value and standard deviation. After calculating the average effect size, they were explained by applying Cohen's(1997) method. Also turned out were Q and Χ^2-values for homogeneity tests proposed by Hedges and Olkin(1985). Effect size of group counseling program on learning-related variable were calculated separately by applied domains, variables of learners` characteristics, subject types, and program types. Result of the analyses showed that the overall effect size of group counseling program was .68, which corresponds to U3 coefficient of 75.17%. This result can be interpreted such that students ar the 50 percentile in the group counseling performed as good as those at about 75 percentile in the comparison group.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 집단상담 프로그램이 학습관련 변인에 미치는 효과를 메타분석의 방법에 의해 종합하고, 효과적인 프로그램 구성 및 운영을 위한 지침을 제시하기 위한 것이다. 본 메타분석을 위해 2000년부터 2011년까지 발표된 집단상담 프로그램 중 학습관련 변인에 미치는 효과를 밝히고 있는 연구물을 수집하였다. 그 중 136편의 논문을 기준에 따라 선정하였고, 이들로부터 302개의 효과크기를 구했다. 이 효과크기의 값은 집단구성원들의 특성(학교급, 학업수준, 자발성 여부)과 운영특성(종속변인의 내용, 성별, 참가인원 수, 진행기간, 회기수, 회기단위시간, 진행구조)들을 기준으로 상세한 분석이 이루어졌다. 분석결과 집단상담 프로그램에서 학습관련변인의 효과크기는 0.68(U3=75.17%)로 나타났다. 집단프로그램의 구성 및 운영요소에 따라 그 하위범주별 평균 효과크기를 살펴보면, 피험자 특성에서 학교급은 초등학교 고학년(0.74)의 경우, 학업수준은 학습부진(0.85)의 경우, 지정 후 자발적 참가(1.04)를 유도한 경우에 효과크기가 컸다. 운영특성에서는 혼성(0.62)집단보다 단성집단(남: 1.19, 여: 1,16)의 효과크기가 컸으며, 인원은 10명 이내(1.25)와 11명-20명(0.86), 진행기간은 2주 이내(0.92)와 6주 이내(0.81)가 모두 높은 효과크기를 보였다. 회기수는 16회-20회(0.98), 11회-15회(0.86) 사이의 경우에 높은 효과크기를 보였으며, 회기 단위시간은 61-90분(0.98)이거나 40분 이하(0.80)인 경우 효과크기가 큰 편이었다. 프로그램의 유형별로 볼 때 자기조절학습프로그램(1.08)과 현실요법 프로그램(0.85) 및 행동적 요인의 프로그램(0.73)이 높은 효과크기를 보였다.

참고문헌 (Reference)

1 권영배, "학업상담 프로그램 연구 동향" 학습자중심교과교육학회 10 (10): 17-40, 2010

2 황매향, "학업문제 유형분류의 탐색" 한국상담학회 10 (10): 561-581, 2009

3 이원이, "학습전략프로그램의 효과에 관한 메타분석" 서울대학교 2002

4 정인숙, "체계적 문헌고찰과 메타분석" 수문사 2011

5 강진령, "집단상담 프로그램이 학업성취도에 미치는 효과 메타분석" 한국청소년상담복지개발원 12 (12): 81-90, 2004

6 손명희, "집단놀이치료 프로그램 효과에 대한 메타분석" 대구대학교 대학원 2009

7 이미현, "자아존중감 향상을 위한 집단상담 프로그램의 효과에 관한 메타분석" 전주대학교 상담대학원 2010

8 윤광심, "자기조절학습이 학업성취에 미치는 영향에 관한 메타분석" 숙명여자대학교 2003

9 김형태, "자기성장 집단상담의 효과연구에 대한 메타분석" 한국상담학회 8 (8): 965-978, 2007

10 변미희, "아동· 청소년 상담 효과에 관한 메타분석-합리적· 정서적·행동적 치료, 의사교류분석, 현실치료를 중심으로" 한국청소년복지학회 4 (4): 51-56, 2002

11 오성삼, "메타분석의 이론과 실제" 건국대학교출판부 2002

12 김동일, "메타분석을 통한 학습전략의 효과연구" 교육연구소 3 (3): 71-94, 2002

13 김형수, "메타분석에 기초한 자기조절학습 프로그램의 효과적 구성 탐색" 한국상담학회 8 (8): 719-736, 2007

14 김계현, "국내 집단상담 성과연구에 대한 메타분석" 한국상담학회 3 (3): 47-62, 2002

15 임은미, "국내 집단 진로지도 및 상담 프로그램의 효과에 관한 메타분석" 한국청소년상담복지개발원 11 (11): 3-11, 2003

16 김계현, "교육상당에서의 효과성 연구와 메타분석" 교육연구소 3 (3): 131-155, 2002

17 American School Counselor Association, "The ASCA nation model: A framework for school counseling programs" American School Counselor Association 2003

18 Cohen,J, "Statistical power analysis for the behavioral sciences. (2nd ed.)" Academic Press 1988

19 Hedges, L., "Statistical methods for meta-analysis" Academic Press 1985

20 Glass,G.V, "Primary, secondary, and meta-analysis of research" 5 (5): 3-8, 1976

21 Smithe, M. J., "Meta-analysis of psychotherapy outcome studies" 32 : 752-760, 1977

22 Kim, K-H, "Is Group counseling effective?: A Meta-analysis. Unpublished presentation proceeding" Seoul National University 2001

23 Greenberg,K.R, "Group counseling in K-12 schools:A handbook for school counselors" Allyn and Bacon 2003

24 Oliver, L. W., "Career-intervention outcome: What contributes to client gain" 53 (53): 447-462, 1988

25 Whiston, S. C., "Career-intervention outcome: Application and extension of Oliver and Spokane(1988)" 45 : 150-165, 1988