RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    영재와 일반학생의 학습 유형 및 비판적 사고력 비교 = The Comparison between Gifted and Non-gifted Students on Learning Style and Critical Thinking

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100122484

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 영재학생과 일반학생의 학습 유형과 비판적 사고력 기능 및 성향의 차이를 알아보고, 영재 유형(인문영재, 과학영재, 수학영재) 간의 학습 유형과 비판적 사고력의 기능 및 성향의 차이를 알아보는데 그 목적을 두고 있다.
    이를 위하여 충청남도의 B초등학교 일반학생43명, N초등학교와 B중학교수학영재 63명, Y초등학교와 D초등학교 과학영재 53명, 교육청 소속 S대학교 인문영재 교육원 인문영재 50명을 선정하여 8주에 걸쳐 검사를 진행하였다.
    본 연구에서 사용한 학습 유형 검사지는 Kolb가 1999년에 새롭게 개작한 자기보고식 학습 유형 검사를 이신동(2005)이 번역한 자료를 바탕으로 원재권(2006)이 사용한 검사 도구이며, 비판적 사고력 검사는 비판적 사고 기능 검사와 비판적 사고 성향 검사로 이루어져 있다.
    연구 결과에 의하면 첫째, 영재학생과 일반학생 간 학습 유형에 차이가 있었다. 일반학생은 조절적 학습자가 가장 높은 비율을 차지하였고, 영재학생은 수렴적 학습자가 가장 높은 비율을 나타냈다. 둘째, 인문영재와 과학ㆍ수학 영재 간의 학습 유형에는 차이가 있지만, 수학 영재와 과학 영재의 학습 유형은 유사함을 알 수 있었다. 셋째, 영재학생과 일반학생은 비판적 사고력 기능과 성향에서 차이를 보였으며, 특히 비판적 사고력 기능의 하위 요소인 '어떤 진술에 숨겨진 의미와 가정 확인하기'와 성향의 하위요소인 '체계성'에서 유의미한 차이가 있음을 알 수 있었다. 넷째, 영재 유형(인문영재, 과학영재, 수학영재) 간의 비판적 사고력 기능과 성향에는 차이가 보이지 않았다. 다섯째, 학습 유형에 따른 비판적 사고력 기능 및 성향에는 차이가 없는 것으로 나타났다.
    번역하기

    본 연구는 영재학생과 일반학생의 학습 유형과 비판적 사고력 기능 및 성향의 차이를 알아보고, 영재 유형(인문영재, 과학영재, 수학영재) 간의 학습 유형과 비판적 사고력의 기능 및 성향의...

    본 연구는 영재학생과 일반학생의 학습 유형과 비판적 사고력 기능 및 성향의 차이를 알아보고, 영재 유형(인문영재, 과학영재, 수학영재) 간의 학습 유형과 비판적 사고력의 기능 및 성향의 차이를 알아보는데 그 목적을 두고 있다.
    이를 위하여 충청남도의 B초등학교 일반학생43명, N초등학교와 B중학교수학영재 63명, Y초등학교와 D초등학교 과학영재 53명, 교육청 소속 S대학교 인문영재 교육원 인문영재 50명을 선정하여 8주에 걸쳐 검사를 진행하였다.
    본 연구에서 사용한 학습 유형 검사지는 Kolb가 1999년에 새롭게 개작한 자기보고식 학습 유형 검사를 이신동(2005)이 번역한 자료를 바탕으로 원재권(2006)이 사용한 검사 도구이며, 비판적 사고력 검사는 비판적 사고 기능 검사와 비판적 사고 성향 검사로 이루어져 있다.
    연구 결과에 의하면 첫째, 영재학생과 일반학생 간 학습 유형에 차이가 있었다. 일반학생은 조절적 학습자가 가장 높은 비율을 차지하였고, 영재학생은 수렴적 학습자가 가장 높은 비율을 나타냈다. 둘째, 인문영재와 과학ㆍ수학 영재 간의 학습 유형에는 차이가 있지만, 수학 영재와 과학 영재의 학습 유형은 유사함을 알 수 있었다. 셋째, 영재학생과 일반학생은 비판적 사고력 기능과 성향에서 차이를 보였으며, 특히 비판적 사고력 기능의 하위 요소인 '어떤 진술에 숨겨진 의미와 가정 확인하기'와 성향의 하위요소인 '체계성'에서 유의미한 차이가 있음을 알 수 있었다. 넷째, 영재 유형(인문영재, 과학영재, 수학영재) 간의 비판적 사고력 기능과 성향에는 차이가 보이지 않았다. 다섯째, 학습 유형에 따른 비판적 사고력 기능 및 성향에는 차이가 없는 것으로 나타났다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study is to investigate the differences in learning style and critical thinking between gifted and non-gifted students. It addresses any inter-group differences between gifted and non-gifted students, as well as intra-group differences among gifted students.
    The subjects were as follows : 43 non-gifted students from B elementary school in Cheonan, Chungchengnam-do; 63 gifted students in mathematics from N elementary school and B middle school in Cheonan; 53 gifted students in science from Y elementary school in Cheonan and D elementary school in Daejeon; 50 gifted students in literature from the gifted education center of S University in Asan.
    For the learning style test in this study, Learning Style Inventory(LSI), which was originally developed by Kolb in 1976 and revised in 1999, was used. Critical thinking ability was measured as it was divided into critical thinking skills and critical thinking disposition. For critical thinking skills, the test developed by Jung-Hee Yu, Kyung-Hee Kim and Sang-Ho Park(2002) was used. For critical thinking disposition, the test by Korean Educational Development Institute was used.
    The analysis of the collected test responses was tested through a confidence analysis, technical statistics, frequency analysis and ANOVA, and Scheffe test was used for a follow-up test.
    The analytical results of the collected data are presented as follows: First, there were differences in types of learning style between gifted students and non-gifted students. It was shown that a large portion of gifted students were convergent learners, while non-gifted students were accommodative learners in general. Second, the gifted in literature and the gifted in mathematics and in science had different learning styles. On the other hand, there was no difference in learning style of the gifted in science and the gifted in mathematics. Third, there were significant differences in critical thinking skills and disposition between gifted students and non-gifted students. This was especially apparent from a subcategory of thinking skills, "Assuming the Hidden Meaning in a Statement," and a subcategory of disposition, "Systematization". Fourth, there was no signigicant difference in critical thinking skills and disposition among gifted students in each area of literature, science and mathematics. Finally, there was no distinct difference in critical thinking skills and disposition by learning style.
    번역하기

    The purpose of this study is to investigate the differences in learning style and critical thinking between gifted and non-gifted students. It addresses any inter-group differences between gifted and non-gifted students, as well as intra-group differe...

    The purpose of this study is to investigate the differences in learning style and critical thinking between gifted and non-gifted students. It addresses any inter-group differences between gifted and non-gifted students, as well as intra-group differences among gifted students.
    The subjects were as follows : 43 non-gifted students from B elementary school in Cheonan, Chungchengnam-do; 63 gifted students in mathematics from N elementary school and B middle school in Cheonan; 53 gifted students in science from Y elementary school in Cheonan and D elementary school in Daejeon; 50 gifted students in literature from the gifted education center of S University in Asan.
    For the learning style test in this study, Learning Style Inventory(LSI), which was originally developed by Kolb in 1976 and revised in 1999, was used. Critical thinking ability was measured as it was divided into critical thinking skills and critical thinking disposition. For critical thinking skills, the test developed by Jung-Hee Yu, Kyung-Hee Kim and Sang-Ho Park(2002) was used. For critical thinking disposition, the test by Korean Educational Development Institute was used.
    The analysis of the collected test responses was tested through a confidence analysis, technical statistics, frequency analysis and ANOVA, and Scheffe test was used for a follow-up test.
    The analytical results of the collected data are presented as follows: First, there were differences in types of learning style between gifted students and non-gifted students. It was shown that a large portion of gifted students were convergent learners, while non-gifted students were accommodative learners in general. Second, the gifted in literature and the gifted in mathematics and in science had different learning styles. On the other hand, there was no difference in learning style of the gifted in science and the gifted in mathematics. Third, there were significant differences in critical thinking skills and disposition between gifted students and non-gifted students. This was especially apparent from a subcategory of thinking skills, "Assuming the Hidden Meaning in a Statement," and a subcategory of disposition, "Systematization". Fourth, there was no signigicant difference in critical thinking skills and disposition among gifted students in each area of literature, science and mathematics. Finally, there was no distinct difference in critical thinking skills and disposition by learning style.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 국문초록
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 이론적 배경
    • Ⅲ. 연구 방법
    • Ⅳ. 연구 결과 및 해석
    • 국문초록
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 이론적 배경
    • Ⅲ. 연구 방법
    • Ⅳ. 연구 결과 및 해석
    • Ⅴ. 논의 및 결론
    • 참고문헌
    • ABSTRACT
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 신국환, "초등학생 수학영재와 일반학생의 학습양식 비교 분석" 건국대학교 교육대학원 2007

    2 조수향, "초등학교 아동의 비판적 사고력 및 창의적 사고력과 학업성적과의 상호관계" 이화여자대학교 1994

    3 원재권, "초등학교 수학영재, 과학영재, 일반학생의 학습유형 및 교수방법 선호도 비교" 순천향대학교 교육대학원 2006

    4 임동우, "집단탐구 수업과 전통적 수업이 지식ㆍ탐구기능ㆍ학습태도에 미치는 효과" 한국교원대학교 대학원 1996

    5 박상호, "지가평가가 비판적 사고력 신장에 미치는 영향" 경인교육대학교 대학원 2002

    6 권진경, "쟁점 중심 통합교육 프로그램이 아동의 비판적 사고에 미치는 영향" 경인교육대학교 대학원 2006

    7 박성익, "영재교육과정 모형과 운영방식에 관한 고찰" 9 : 1-36, 1999

    8 황수경, "역사논술 학습이 초등학생의 비판적 사고력과 학업성취도에 미치는 영향-국어ㆍ사회과를 중심으로" 전주교육대학교 2009

    9 김경희, "사례연구에 기초한 과학영재아의 특성에 관한 연구" 충남대학교 2003

    10 김영채, "사고력: 이론, 개발과 수업" 교육과학사 2004

    1 신국환, "초등학생 수학영재와 일반학생의 학습양식 비교 분석" 건국대학교 교육대학원 2007

    2 조수향, "초등학교 아동의 비판적 사고력 및 창의적 사고력과 학업성적과의 상호관계" 이화여자대학교 1994

    3 원재권, "초등학교 수학영재, 과학영재, 일반학생의 학습유형 및 교수방법 선호도 비교" 순천향대학교 교육대학원 2006

    4 임동우, "집단탐구 수업과 전통적 수업이 지식ㆍ탐구기능ㆍ학습태도에 미치는 효과" 한국교원대학교 대학원 1996

    5 박상호, "지가평가가 비판적 사고력 신장에 미치는 영향" 경인교육대학교 대학원 2002

    6 권진경, "쟁점 중심 통합교육 프로그램이 아동의 비판적 사고에 미치는 영향" 경인교육대학교 대학원 2006

    7 박성익, "영재교육과정 모형과 운영방식에 관한 고찰" 9 : 1-36, 1999

    8 황수경, "역사논술 학습이 초등학생의 비판적 사고력과 학업성취도에 미치는 영향-국어ㆍ사회과를 중심으로" 전주교육대학교 2009

    9 김경희, "사례연구에 기초한 과학영재아의 특성에 관한 연구" 충남대학교 2003

    10 김영채, "사고력: 이론, 개발과 수업" 교육과학사 2004

    11 허경철, "사고력 신장을 위한 프로그램 개발 연구 Ⅲ" 한국교육개발원 1989

    12 허경철, "사고력 신장을 위한 프로그램 개발 연구 (Ⅳ)" 한국교육개발원 김홍원-, 1990

    13 황희숙, "비판적 사고력 증진을 위한 통합 사고력 훈련의 효과" 한국교육학회 39 (39): 187-214, 2001

    14 유정희, "논쟁수업이 초등학생의 자기주도적 학습태도와 비판적 사고력에 미치는 효과" 한국교원대학교 교육대학원 2003

    15 Gregorc, A. F., "Style as a Symptom: A Phenomenologocal Perspective" 23 : 53-, 1984

    16 Keefe, J. W., "Learning style theory and practice" NASSP 1987

    17 Kolb, D. A., "Learning style inventory: Technical Manual" Prentice Hall 1976

    18 Jonassen, D. H., "Learning style and individual differences. in: Handbook of individual difference" Lawrence Erlbaum Associates 1995

    19 Kolb, D. A., "Learning Style Inventory: Self-scoring Inventory and Interpretation Booklet" NcBer and Company 1985

    20 Canfield, A., "Learning Style Inventory manual" Humanics Media 1980

    21 이신동, "Kolb 학습유형에 따른 교수방법 선호도 비교" 교육연구소 6 (6): 125-144, 2005

    22 Kolb, D. A., "Experiential Learning" Prentice Hall, Inc 1984

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2019-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2017-03-06 학회명변경 한글명 : 인문과학연구소 -> 인문학연구소 KCI등재
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2009-06-12 학회명변경 영문명 : Soonchunhyang university institute of humanities -> The Institute of Humanities at Soonchunhyang University KCI등재후보
    2009-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.52 0.52 0.53
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.59 0.57 0.975 0.16
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼