베트남 체외수정 및 대리출산 법제 개관 ― 베트남 2014년 ‘혼인과 가족법’을 중심으로 ―

이재열 ( Lee Jae Yeol ) 연세대학교 법학연구원 2017 法學硏究 Vol.27 No.4

베트남에서는 2014년 ‘혼인과 가족법’을 통해 체외수정술과 인도적 목적의 대리출산에 관하여 규율하고 있다. 2014년 ‘혼인과 가족법’ 이전에는 모든 대리출산이 금지되었으나, 2014년 ‘혼인과 가족법’은 인도적 대리출산에 한하여 그 유효성을 인정하였다. 그러나 영리적 목적의 대리출산, 영리적 목적의 보조생식술에 의한 출산, 태아성별의 선택, 인간복제는 여전히 금지하고 있다. 2014년 ‘혼인과 가족법’과 그 시행을 위한 정부의정은 보조생식술과 대리출산에 관하여 비교적 상세하게 규정하고 있다. 특히 인도적 목적의 대리출산의 요건, 대리출산계약, 대리출산 의뢰인과 대리모의 권리와 의무, 대리출산의 효과 등에 대해서 규정하고 있다. 특히 부부사이에 혼인중의 출생자가 있는 경우에는 대리출산을 의뢰 할 수 없고 대리모는 출산한 경험이 있는 대리출산을 의뢰하는 夫 또는 妻와 일정한 관계에 있는 친척이어야 하며 대리출산은 1회만 가능하고 대리출산계약에 공증이 요구되며 대리모와 대리출산 의뢰인이 대리출산에 대한 사회복지정책상의 혜택을 누릴 수 있음을 규정하고 있다. 또한 정자ㆍ난자ㆍ배아 공여자와 보조생식술에 의하여 태어난 출생자 사이에는 부ㆍ모와 자녀의 관계가 발생하지 않고, 독신여성도 정자와 배아를 공여받아 자녀를 출산할 수 있도록 규정하고 있다. 아울러 대리출산으로 태어난 출생자는 출생한 시점부터 대리출산 의뢰인 부부의 친생자임을 명시하여 대리출산으로 태어난 자녀의 법적 지위를 입법적으로 해결하였다. The current Vietnamese Law on Marriage and Family(hereinafter “the Law”) was passed on June 19, 2014, by the National Assembly of the Socialist Republic of Vietnam. Instead of forbidding all types of gestational surrogacy, the Law recognizes and permits giving birth through in vitro fertilization and altruistic gestational surrogacy. But the giving birth with assisted reproductive technology for commercial purpose, commercial gestational surrogacy, prenatal sex selection and cloning are prohibited. Altruistic gestational surrogacy shall be based on the voluntariness of involved parties and established in writing. The Law has stipulated Conditions for altruistic gestational surrogacy. Husband and wife have the right to ask for a person’s gestational surrogacy when they fully meet the following conditions: (1) The wife is certified by a competent health organization as unable to carry a pregnancy and give birth even with assisted reproductive technology, (2) The couple has no common child, (3) The couple has received health, legal and psychological counseling. A gestational carrier must fully satisfy the following conditions: (1) She is a next of kin of the same line of the wife or husband who asks for gestational surrogacy, (2) She has given birth and is permitted for gestational surrogacy only once, (3) She is at a suitable age and is certified by a competent health organization as eligible for gestational surrogacy (4) In case she is married, she obtains her husband’s written consent, (5) She has received health, legal and psychological counseling. A child born in case of altruistic gestational surrogacy is the common child of the husband and wife who ask for such gestational surrogacy from the time this child is born.

Gestational Surrogacy in Japan

Aratsu Fumika Ewha Institute for Biomedical Law & Ethics 2007 BIOMEDICAL LAW & ETHICS Vol.1 No.1

In order to help sterile couple, assisted reproductive technologies have been remarkably developed in Japan. This article introduces 'gestational surrogacy' as one of assisted reproductive technologies and examines its ethical and legal issues in Japan. It deals with doctor's opinions, government policy, case law and public opinion toward gestation surrogacy in Japan. The conflict among different groups toward gestational surrogacy in Japan should be solved in order to protect the right of intending parents, security of gestational mother and the welfare of the child.

Surrogate Motherhood in Korea; Legislative Theoretical Research

Park Dong-Jin(박동진) 부산대학교 법학연구소 2010 법학연구 Vol.51 No.4

의학발전으로 그 기술적 한계를 극복하여 대리모에 의한 자녀의 출산이 가능하게 됨에 따라 국내외에서 대리모에 의한 출산이 빈번하게 이루어지고 있으며 앞으로는 그와 같은 추세가 더욱 늘어날 것으로 전망된다. 그런데 대리모제도를 둘러싼 법적 쟁점을 해결하기 위한 법규정이 없는 현재의 상황에서 분쟁을 합리적으로 풀기에는 그 한계가 있다. 대리출산이 이루어진 경우, 야기될 법적 분쟁의 심각함을 고려할 때, 대리출산 후에 사후적으로 분쟁을 해결하기 보다는 사전적으로 대리모제도에 의한 출산을 규율할 입법의 필요성이 더욱 부각된다. 이러한 점을 고려할 때 관련규정의 입법작업은 불가피하다. 대리모제도에 대한 세계의 입법태도는 대체적으로 절충적 입장을 취하여 일정한 조건을 구비한 대리모계약의 유효성을 인정하고 출생한 아이의 부성과 모성을 정하는 내용을 규율하는 방법을 취하고 있다. 대리모제도의 관련규정을 제정할 때, 고려되어야 할 기본요소들에 대해서 검토해 보았다; 대리모의 난자를 이용하는 유전적 대리모는 금지되어야 한다. 또 대리출산을 위한 반대급부가 없는 이타적 대리모만이 인정되며, 대리모를 중개하는 기관은 등록하도록 해야 한다. 나아가 대리모제도 이용을 위해서는 법원에 의한 사전적 검증이 있어야 한다. The surrogate birth is actually being performed in many years in Korea, but there is neither direct statute nor regulation addressing it. Since there has not been any decision made on surrogacy by the Supreme Court, the validity of the surrogacy contract made between both parties and the issues of parental rights kept rising controversial. Overall debates on surrogacy contract, the scholars in Family Law tend to assert the invalidity of the surrogate birth contract, while the scholars in Contract Law have a bias towards the validity of its contract. Approaching on the issue of surrogacy it is possible to recognize its validity of surrogacy contract with certain conditions as an eclectic measure. Considering the level of surrogacy practice that has been already performed in the past, it is highly needed for legalizing its contract. It is desirable to admit surrogacy exceptionally for protecting the right of procreating if it is only choice overcoming infertility. The followings are the factors that need to be considered for devising legislation on surrogacy. Surrogacy arrangement must be used only for overcoming infertility as a last resort option. The genetic surrogacy must be excluded as an option in legal surrogacy systems. There must be no benefits in return involved in surrogacy arrangement. Prior to use of legal surrogate system, a thorough verification needs to be required by court. The government requires controlling the intermediary institutions for the surrogacy system through legitimate registration which may restrain illegal surrogate birth. The criteria for determining the status of legal parent-child relationship must be established for the surrogacy.

미국에서의 대리모에 관한 최근 입법 동향- 2017년 통일친자법을 중심으로

진도왕 한국재산법학회 2018 재산법연구 Vol.35 No.3

This paper attempts to review provisions relevant to surrogacy in the U.S. Uniform Parentage Act(UPA) 2017 and to find an implications for surrogacy legislations. Since reproductive technology now allows an infertile couple to utilize surrogacy in order to become parents in absence of a proper regulatory regime, many Korean law scholars have provided a variety of legislation model for surrogacy. Although most those models considerably have a root in the UPA, it has not dealt with new version of the UPA in 2017. The reformed UPA provides some changes in the area of surrogacy law which is distinguished from the UPA of 2002. For example, it divides surrogacy types into gestational surrogacy and genetic surrogacy(traditional surrogacy), adopts a different regulatory regime to each types of surrogacy, permits genetic surrogacy with state’s intervention which strengthens a court’s supervision, and allows genetic surrogates to withdraw their consent any time up until 72 hours after the birth of a child conceived by assisted reproduction. These changes result not from a whole new legal theory or practice, but from a reflection of the current surrogacy practice, which has been developed and applied in some states of the U.S. Thus, the new UPA is much more indicative of the trend of surrogacy laws in the U.S. than the previous version. 이 글에서는 2017년 미국 통일친자법의 내용 중 대리모에 관한 사항을 소개하고, 그것이 가지는 의미를 검토한다. 입법적 공백 속에서 대리모의 수요가 꾸준히 증가하고 있는 가운데, 그간 우리 학계에서는 대리모에 관한 입법론이 많이 제기되어 왔다. 그러한 입법론의 근거로서 자주 차용되는 것이 미국의 통일친자법인데, 새롭게 정비된 2017년의 통일친자법은 아직 다루어지지 않았다. 최근 개정된 통일친자법은 대리모에 관한 한 과거 2002년의 통일친자법으로부터 꽤 변화된 모습을 보이고 있다. 특히, 대리모의 유형을 출산대리모와 유전적 대리모(전통적 대리모)로 이분하여 각기 다른 규율을 하고, 유전적 대리모를 허용하되 법원의 감독과 통제를 강화하는 한편 그 대리모에게 자녀 출생 이후에도 일정 시점까지는 대리모계약을 철회 또는 해지할 수 있도록 규정하고 있다. 이러한 변화는 완전히 새로운 법리를 정립한 결과라기보다는 2002년 이후 미국 내 각주들이 발전시키고 또 실제로 적용해 온 판례나 입법을 선별하여 반영한 것이다. 따라서 새 통일친자법은 과거의 통일친자법보다 미국의 대리모에 관한 입법동향을 잘 보여주고 있다. 그리하여 이 글에서는 새로운 통일친자법의 대리모 규정들을 검토해 봄으로써 국내의 입법론에 조금이나마 일조하고자 한다.

대리모에 의한 출산자의 모자관계

이영규 ( Young Gyu Lee ) 한국법정책학회 2010 법과 정책연구 Vol.10 No.1

Because of recent technology in the way a child can be conceived, it became apparent that new laws defining parentage were needed. A legal mother is one who carries a child to birth. But it can now also be one whose egg was fertilized, someone who has been adjudicated as such through adoption, or one under a gestational agreement. Under these last three instances, the woman who carried the child to birth would not be the legal mother. There are two types of surrogacy. The first type is the traditional surrogacy arrangement, in which a couple contracts with a surrogate mother to have the intentional father`s sperm artificially inseminated into the surrogate. Here the surrogate will use her own egg, thus she will be genetically related to the child. The second type of surrogacy, called gestational surrogacy, can take place several ways. The intentional mother can use her own egg and the intentional father will use his own sperm, and the embryo, which is fertilized outside of the womb, will then be transplanted into the uterus of the surrogate mother. In this case, the surrogate mother is not genetically related to the child. As the use of surrogates has become more prevalent, courts and legislatures have been challenged by the legality of surrogacy agreements. Our society must determine the appropriate degree of legal regulation of these procedures. In family law is three types of motherhood including biological motherhood, legal motherhood, and social motherhood. However, the relationship between a child and her legal mother is social motherhood.

베트남 親子法 개관 - 2014년 혼인과 가족법과 2010년 입양법을 중심으로 -

이재열 아주대학교 법학연구소 2016 아주법학 Vol.10 No.2

베트남에서의 親子關係는 ‘혼인과 가족법’과 ‘입양법’에 의해 규율되고 있다. 본고에서는 베트남 친자관계에 있어서 친생자녀와 양자 및 부모와 자녀의 권리와 의무에 관하여 ‘혼인과 가족법’과 ‘입양법’의 규정을 중심으로 개관하고 우리의 민법 및 입양특례법의 내용과 비교하여 보았다. 베트남 ‘혼인과 가족법’은 부부의 혼인기간 중에 출산하거나 혼인기간 중에 포태한 자녀는 부부의 혼인중의 출생자이고, 혼인종료 시점으로부터 300일 내에 출생한 자녀는 처가 혼인기간 중 포태한 것으로 보고 있으며, 또한 준정을 규정하고 있다. 2014년 전문 개정된 ‘혼인과 가족법’은 보조생식기술과 대리출산의 규정을 신설하여 이에 관련된 부모와 자녀 사이의 법률관계를 입법적으로 해결하였다. 보조생식기술에 의한 자녀 출산은 정자공여자⋅난자공여자⋅胚공여자와 태어난 아이 사이에 부⋅모와 자녀 관계를 발생시키지 않고, 인도적 목적의 대리출산으로 출생한 자녀는 자녀가 출생한 시점부터 대리출산 의뢰인 부부의 친생자이다. 베트남 입양법은 우리의 민법과 입양특례법의 규율내용을 포함하고 있는데, 국내입양과 외국적 요소가 있는 입양으로 구분하고 있다. 또한 입양은 양자의 이익을 최우선으로 한다고 선언하고 있고, 입양가족 선택의 순위를 규정하고 있다. 원칙적으로 16세 미만인 아동이 양자가 될 수 있고, ① 완전한 민사행위능력을 갖추고, ② 양자보다 20세 이상 연장자이며, ③ 양자의 돌봄⋅양육⋅교육을 보장하기 위하여 건강⋅경제⋅주거에 관한 요건을 갖추고, ④ 훌륭한 도덕적 자격을 갖춘자가 입양을 할 수 있다. ‘혼인과 가족법’은 부모가 자녀에 대해서 갖는 권리⋅의무와 자녀가 부모에 대해서 갖는 권리⋅의무 및 미성년 자녀에 대한 부⋅모의 권리 제한을 규정하고 있다. 부모와 자녀의 권리와 의무는 ‘혼인과 가족법’⋅민법 및 기타 관련법의 규정에 따라 존중되고 보호된다. In Vietnamese Legal system, Law on Marriage and Family regulates the common child of the husband and wife and rights and obligations of children and parents. Law on Adoption provides the principles and conditions for adoption, rights and obligations of adoptive parents, adopted children and natural parents. A child who is born or conceived by the wife during the marriage period is the common child of the husband and wife. and a child who is born within 300 days from the time of termination of a marriage shall be regarded as a child conceived by the wife during the marriage period. Law on Marriage and Family stipulates giving birth with assisted reproductive technology and altruistic gestational surrogacy. No parent-child relationship shall arise between a person who donates sperm, egg or embryo and the child born with assisted reproductive technology. And a child born in case of altruistic gestational surrogacy is the common child of the husband and wife who ask for such gestational surrogacy from the time this child is born. Under the Law on Adoption, generally children under 16 years allowed to be adopted. An adopting person must fully meet the following conditions: a. Having full civil act capacity; b. Being 20 years or more older than the adopted person; c. Having health, financial and accommodation conditions for assuring the care for and nurture and education of the adopted child; d. Having good ethical qualities. The rights and obligations of parents and children under Law on Marriage and Family, the Civil Code and other relevant laws shall be respected and protected.

대리모계약에 관한 연구

서종희(Jong Hee seo) 한국가족법학회 2009 가족법연구 Vol.23 No.3

It shows that the development of Biotechnology raise new issues of application and interpretation of family law One of the issues is surrogacy agreement That is to say, the proliferation of new productive technology such as in-vitro fertilization makes it available for infertile couples to make the gestational surrogacy agreement with the prospective surrogate mother So in Korea, it is reported that the number of instances concerned with this agreement is now increasing But there is no legislation in Korea with regard to this agreement, whether it is valid or invalid It indicates that there are limitations on solving these problems through current statutes It means that solving these problems leaves theory and a judicial precedent According to traditional opinion, the argument that surrogacy agreement is not valid for the reason that it violates Article 103(Public Policy) of Civil Law However the concept of 'public order and standards of decency' is not fixed but changeable Thus, whether surrogacy agreement is valid or not invalid must acknowledge according to the contents of the agreement made by the concerned parties In order to prevent legal disputes over the decision of mother child relationship in case of childbirth through gestational surrogacy, it is necessary to provide by law Therefore we must refer to international perspectives on the foreign legislations in order to provide with some guideline for Korean legislation regulating the gestational surrogacy agreement Through international perspectives, we must establish a law for the effect of this agreement(i e the status of the child resulting from this agreement, the legitimate mother, the possibility of termination, etc) and the requirement for validating the surrogacy agreement(i e the qualification of intended parents and the surrogate mother, the form of this agreement, a reward for surrogacy agreement, etc) Denying surrogacy agreement can be another way to concubines in secret Besides, though surrogacy agreement is forbidden by law, it will be an unrealistic legislation Put it in a nutshell, we noted that attaining the best interest of the child resulting from surrogacy should be the goal for Korean legislation

대리모에서의 모성 결정에 관한 고찰

이인영 ( In Young Lee ) 연세대학교 법학연구원 의료·과학기술과 법센터 2011 연세 의료·과학기술과 법 Vol.2 No.1

The legal definition of the mother has traditionally carried an unshakeable presumption, namely, that she is the person from whose womb the child came. Traditionally, this presumption of biology, which has formed the definition of motherhood, has been the unquestioned and pervasive rule for determining motherhood. Genetics, gestation, and intent are all potential criteria for establishing motherhood. Those who advocate either genetics or gestation generally attempt to resolve the issue of motherhood within the context of gestation surrogacy, an arrangement in which an intending couple provides an egg and sperm to a surrogate who carries the child to birth. However, those who advocate intent-based parenthood argue for a generic definition of motherhood that applies to all surrogacy cases regardless of whether the surrogate or a donor provides the egg. On the one hand, despite the differences between the genetics standard and the intent standard, courts of many countries favor the intended parents in gestational surrogate motherhood arrangements and reject the contract as a legal document in and of itself. Attempting to account for the possibilities made available by new reproductive technologies, advocates of a third view of motherhood link parental rights with the pre-conception intent to become parents. On the other hand, the significant bond between mother and child, established during pregnancy, is one reason why the investment and contribution of the gestational surrogate is the bonding that occurs between the surrogate and the child she is carrying. Although significant bonding may occur between any two individuals, the combination of biological investment and the resultant bonding weighs heavily in favor of gestation as the determinant of motherhood. The goal of this paper is to examine and evaluate the different ways of determining motherhood surrounding surrogate motherhood. Scientific advances in reproductive technology yield possibilities such as surrogate motherhood that do not fit our traditional legal concepts, culturally rooted as they are in natural reproduction. In most surrogacy cases, the traditional view of motherhood presupposes that a woman who gives birth to a child is conclusively presumed to be the mother with full, uncontested maternal rights to the child. I suggest that a dual standard, namely gestation standard and the intent standard, for determining surrogacy motherhood would consider the best interests standard and that a new system of affiliation proceedings that surrogate mother or intented mother recognized the surrogate baby as her own child, should be introduced.

대리모가 출산한 자의 친생자관계 ― 가족법에서의 경로의존성 비판 ―

김문수 ( Kim Moonsoo ) 연세대학교 법학연구원 2018 法學硏究 Vol.28 No.4

서울가정법원은 최근에 출산 대리모를 통하여 출생한 자의 친모가 누구인지에 관한 결정을 내렸다. 법원은 난자를 제공하여 아기와 혈연관계가 있는 의뢰모가 아닌 임신과 출산을 한 대리모가 친생모가 된다고 판시하였다. 결정 이유에서 법원은 임신과 출산을 모성의 결정적 인자로 보는 전통적 태도를 고수하면서 몇 가지 새로운 이유를 들어 출산 대리모의 경우에도 그것이 정당함을 설시하였다. 첫째로 출산은 그 확인이 용이하고 명확하다는 점, 둘째로 임신기간 중 대리모와 아기 사이에 형성된 정서적 유대 또한 법적으로 보호되어야 할 모성의 요소라는 점, 셋째로 그러한 출산 모성이 무시된다는 것은 국민적 정서와 가치에 반한다는 점이다. 이 논문은 위의 이유들을 법률해석, 역사적 사실, 그리고 대리모에 관한 실증적 연구에 기초하여 재검토하고 법원의 태도를 현대 가족법에서의 ‘경로의존성’의 예로서 비판한다. 첫째, 민법상 친생자관계는 문언적으로 생물학적 친자관계를 의미하는 것으로 해석된다. 둘째, 임신과 출산은 보조생식기술이 없던 시대에 생물학적 모성을 확인하기 위한 사실적 증거로 취급된 것이지 친생모자관계를 결정하는 규범적 기준이었던 것이 아니다. 따라서 출산 대리모 상황에서는 더 이상 적용될 수 없다. 셋째, 새롭게 인식된 소위 출산 모성이라는 것은 주로 추측된 주관적 감정에 기초한 것으로 대리모와 아기에 관하여 확인된 객관적 사실에 근거한 것이 아니다. 따라서 법적 보호 가치를 인정하기 어렵다. 이처럼 모성 결정에서뿐만 아니라 부성 결정(혼인에 의한 친생추정)에서도 볼 수 있는 기존의 태도를 고수하려는 경향은 세계적으로 나타나는데, 이는 현대 과학기술에 의하여 극적으로 변화된 사정을 고려하지 아니하는 것으로서 경로의존성으로 설명될 수밖에 없을 것이다. 이 논문은 이러한 경로의존성이 폐기되어야 하며 출산 대리모가 낳은 아이의 친모는 의뢰모가 되어야 함을 주장한다. 또한 이렇게 하는 것이 현행법 하에서 새로운 입법 없이도 다양한 대리모 사례와 관련된 법률문제를 당사자의 의사와 자녀의 복리에 부합하게 무리 없이 해결할 수 있도록 한다는 것을 보인다. 마지막으로 서울가정법원에까지 이르게 된 법적 분쟁의 원인이 된 가족관계등록과 관련한 실무적 문제에 대한 해법도 상세히 제시한다. The Seoul Family Court passed judgment of late on the issue of who is the legal mother of a child born through a gestational surrogate. The Court decided that the surrogate mother who carried and gave birth to the child was the natural and legal mother as opposed to the intended mother who provided the egg and had the genetic tie with it. In its opinion, the Court sticked to the traditional way of determining the mother which sees pregnancy and birth as the decisive factor of maternity, and justified it even in the surrogacy case with several new reasons: i) it is an easy and clear way to determine the mother to the newly born; ii) the emotional tie formed during pregnancy between the surrogate and the baby is also an important element of maternity that should be legally recognized; iii) and it does not go along with the national sentiment and value that such gestational maternity is ignored. This Article reviews those rationales based on legal interpretation, historical facts and positive researches about surrogacy and criticizes the Court’s attitude as an example of path dependence in modern family law. First, the ‘natural parentage’ in the Civil Act is interpreted to mean biological parentage in literal sense. Second, pregnancy and birth was treated as a factual evidence of not as a normative element of natural maternity in a world without assisted reproductive technology. It should not be therefore decisive any longer in the gestational surrogacy situations. Third, the newly recognized value of “gestational maternity” is mainly based on supposed subjective feelings not on observed objective facts concerning the surrogate and the baby. So it does not pass muster to get legal recognition. All the tendency in determining not only maternity but also paternity (marital presumption) in which the courts around the world ever try to adhere to the traditional rules regardless of the situations dramatically changed by modern technology exemplifies the path dependence in family law. This Article maintains this path dependence should be forsaken and that the intended mother should be the legal natural mother of the surrogate-born child. And it is shown that this position would also smooth the legal processes related with various surrogacy cases according to involved parties’ intents and the best interest of the child under the existing regulations without any new legislation. Lastly, a solution to one sticking point that had caused the litigation brought before the Seoul Family Court is presented in detail.

대리모가 낳은 자녀에 대한 친양자 입양 - 일본 神戶家庭裁判所 姬路支部 平成20(2008)年. 12. 26. (家)第60號 判決을 중심으로 -

전혜정 경북대학교 법학연구원 2011 법학논고 Vol.0 No.37

Surrogacy has gained popularity over recent years as a viable way for a couple who for medical reasons can't have children on their own, become parents. But, the legal aspects surrounding surrogacy are very complex and mostly unsettled. There is a default legal assumption in most countries that the woman giving birth to a child is that child's legal mother. Intended parents have had difficulty obtaining parental rights for their children. The legal procedure most equivalent to it is making an adoption of the child from the surrogate mother. recently, in case genetic parents asked that full adoption for the babies whom surrogate mother gave birth to, Japan judge permitted. When child is adopted as a full adoption, the family relationship between biological parents and their chid is finished and only relationship with foster parents can exist. because the purpose of the full adoption system is to assure the foster child' best interest, even though baby was born through surrogacy contracts, if adoption is adequate to babies, the adoption should be permitted. So in paper, I investigated above verdict and the legal aspects in academic research and legislative attempt par surrounding surrogacy in japan. Through this research, I expect progress will be made in legal position for the child whom surrogate mother gave birth to in Korea. 대리모는 외국의 흥미로운 기사거리를 넘어서 우리 사회에서도 엄연히 존재하는 현실임을 부정하기 어렵다. 그러나 법률이 이에 대한 직접적인 규율을 회피함으로써 그 사각지대에 놓여 있는 대리모는 문제점을 더욱 키워가고 있는 실정이다. 입법논의에 비해 학문적인 연구는 적지 않으나, 지금까지 논의는 대리모계약이 중심이 되었다고 볼 수 있으며, 대리모를 통하여 출생한 자녀를 법률상 구체적으로 어떻게 보호할 것인지를 그 중심에 세울 필요가 있다. 이러한 관점에서 이 글은 대리모를 의뢰한 부모가 대리모를 통해 출생한 자녀에 대한 친양자 입양을 허가한 최근의 일본 판결을 비롯하여 그 밖에 대리모 관련 판결 및 대리모에 관한 학문적․입법적 논의를 검토하고, 이를 바탕으로 우리 나라에서의 대리모의 실태와 지금까지의 학문적 논의나 입법적인 시도 등을 살펴봄으로써 우리에게 주는 시사점과 앞으로 대리모와 관련하여 풀어가야 할 과제를 검토한다.