칼 로저스의 인간중심 상담에서 키에르케고어 철학의 수용

오신택 ( Shin Taek Oh ) 한국해석학회 2015 해석학연구 Vol.36 No.-

이 논문은 칼 로저스의 인간중심상담에 영향을 끼친 다양한 철학적 배경들 가운데 특히 로저스가 자신의 상담방법을 정립하는 초기에 키에르케고어 철학을 핵심적으로 수용하고 있음을 규명하려는 데 목적을 두고 있다. 로저스의 인간중심 상담은 전체로서의 유기체의 실현경향성을 위주로 자기실현, 충분히 기능하는 사람을 다루고 있다 이것은 키에르케고어에게서 신에게 근거를 두고 불안과 절망 속에서 자기를 구성해간다는 주장과 상관관계를 이루고 있다. 로저스가 말하는 전체로서의 유기체의 실현경향성은 인간이 성장과 완성을 향하여 인간존재성을 최고로 성취하기 위하여 나아간다는 것이다. 이는 결국 로저스가 말년에 인정한 영적인 차원까지 연결된다. 개별적인 자기실현은 결국은 전체로서의 유기체의 실현경향성과 조화되거나 부조화를 이룰 수밖에 없다. 이때 개별적인 자기실현은 되어감의 과정에 있는 불완전한 자기를 전체 유기체의 실현 경향성과 조화를 이루면서 완전한 자기를 이룬다는 것인데 이러한 내용은 결국 키에르케고어의 진정한 자기가 되기 위해 자기를 신에게 근거지워야만 한다는 주장과 공명하고 있다. 로저스에게 ‘전체로서의 유기체(organism as a whole)’라는 독특한 개념은 키에르케고어가 말하는 그리스도교의 신과 일치하지는 않으나 개념의 구성방식에서 신의 위치에 놓인다. 불안과 절망에서 몸부림치면서 진정한 자기를 찾으려는 키에르케 고어의 자기는 신에게서 자기 근거를 찾을 때만 불안과 절망을 극복할 수 있다. 이와유사하게 참된 자기를 알지 못하여 방황하면서 괴로워하고 정신적인 갈등에 빠져 심리치료사를 찾아온 내담자와의 상담이 제대로 이뤄지려면 내담자의 영혼과 심리치료사의 영혼이 접촉하는 데까지 이르러야 한다고 로저스는 고백한다. 이 지점에서 우리는 로저스의 이론과 키에르케고어의 철학의 상관성을 찾아볼 수 있다. In this paper, I try to investigate that Rogers Carl had accepted the Kierkegaardian philosophy largely in establishing his early counseling methods. The the client-centered therapy of Rogers Carl deals with the self realization and the human who fully functions mainly with the tend to be more practical action of the organism as the whole. This is connected to the contention that human constitutes the self among his anxiety and despair with the foundation of the God. The very unique concept, the organism as a whole in Rogers is not coincided with the God in Kierkegaard, however, the method of organizing of both are similar. The self in the Kierkegaardian philosophy who wants to find the real self in his desperate anxiety and despair can overcome them by finding himself grounded in the God. Likewise, Rogers mentions that the soul of client who suffers from the mental conflict without knowing true himself and the psychotherapist should be met to each other for the successful therapy. I think that we can find the interrelationship in the theory of Rogers and the Kierkegaardian philosophy in these points.

인간중심 상담과 철학상담의 친족성과 차이

이하준(Lee, Ha-Jun) 새한철학회 2013 哲學論叢 Vol.74 No.4

본 논문은 로저스의 인간중심 상담과 철학상담과의 유사성과 차이를 규명하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 먼저 로저스의 인간중심 상담이론이 갖는 철학적 함의를 살펴 볼 것이다. 로저스는 인간을 과정적 존재로 이해하며 인간의 자기방향성과 자기이해 능력 및 인간의 독립과 자유에 중점을 둔다. 이러한 로저스의 인간관은 인간중심 상담(personcentered counseling)으로 발전하였으며 이것은 철학상담에서 내담자를 보는 관점들과 근본적인 차이가 없다. 그러나 철학상담은 로저스의 인간중심 상담이론보다 내담자의 성찰적 능력을 더 강조하며 성찰적 자기치료의 가능성을 더 높게 평가한다. 또한 철학상담은 로저스의 인간중심 치료에서 중요한 덕목인 ‘무조건적인 긍정적 존중’과 ‘진정한 자기(real self)’의 실현에 대한 절대긍정의 태도보다 비판적 자기성찰의 동반자로서의 역할과 진정한 자기의 가능성에 대한 철학적 대화와 통찰 능력을 강조한다. 양자의 친족성과 차이를 떠나 양자의 고유한 내재적 한계를 극복하기 위해서는 다른 상담방법론과의 발전적 관계모색이 필요하다.

프란시스 튜레틴(Francis Turretin)의 성경관에 대한 잭 로저스(Jack B. Rogers)와 도널드 맥킴(Donald K. McKim)의 비판에 관한 연구

이병일 개혁신학회 2023 개혁논총 Vol.66 No.-

본 논문의 목적은 튜레틴의 성경관을 연구하고, 그의 성경관을 비판한 잭 로저스와 도널드 맥킴의 비판이 정당한지를 알아보는 것이다. 이를 위해 먼저 튜레틴의 성경관을 살펴보았으며, 이에 대한 로저스와 맥킴의 비판을 연구했다. 그리고 로저스와 맥킴의 비판이 칼 바르트의 관점인 것을 확인했다. 첫째, 로저스와 맥킴은 칼빈이 성경의 적응성은 말했지만 무오성을 주장하지 않았다고 설명했다. 그러나 칼빈은 성경의 적응성뿐만 아니라 성경의 무오성을 말한 신학자였다. 둘째, 로저스와 맥킴은 성경은 구원을 위한 책이기 때문에 신앙과 행위에 관해서는 무오하지만 그 외 역사와 과학에 관련해서 오류가 있다고 주장했다. 그러나 종교개혁자들은 성경의 전체 영감과 무오를 강조했다. 신앙과 행위뿐만 아니라 역사와 과학의 영역에서도 무오를 말했다. 셋째, 로저스와 맥킴의 주장은 튜레틴이 스콜라적 신학 방법론으로 택한 결과 칼빈의 전통을 변질시켰다는 것이다. 그러나 방법론이 변한 것이지 본질이 변한 것은 아니다. 방법론의 변화와 본질의 변화는 꼭 일치하는 것은 아니다. 필자는 튜레틴이 스콜라적 방법론으로 신학을 변질시킨 것이 아니라 오히려 종교개혁자들의 사상과 교리를 체계화함으로써 성경 진리를 수호했다고 본다. 튜레틴은 신학과 신앙적으로는 칼빈과 연속성을 가지면서 기독교 교리체계를 정립하였다.

로저스의 상담 이론에 드러난 현상학적 방법과 존재의 방식

김대현(Kim, Dae-Hyun) 한국교육사상연구회 2009 敎育思想硏究 Vol.23 No.3

본 연구는 로저스 상담이론에 드러난 현상학과 존재방식의 성격을 규명하는 데 목적을 두었다.이를 위하여 세 가지의 연구 문제를 설정하였으며,각각 다음과 같은 결과를 얻었다.첫째,로저스와 후설이 현상학적 입장을 취한 이유는 무엇인가?그들은 인류와 학문의 위기가 실증주의와 그에 기반을 두고 있는 과학주의 때문이라고 진단하고 현상학적 접근을 이에 대한 해결책이라고 생각하였다.둘째,로저스의 존재론적 삶과 하이데거의 본래적인 존재양식 간에 어떤 공통점이 있는가? 로저스와 하이데거는 일상적인 삶에서 벗어난 진정한 자기의 회복을 인간의 본래적 존재방식으로 보았으며,이것을 현상학적인 방법을 이용하여 규명하고자 했다는 점에서 공통점이 있다.셋째,그렇다면 훗설과 하이데거의 현상학과 구별되는 로저스의 현상학 이론의 고유한 특성은 무엇인가? 그의 현상학적 방법은 내담자를 치료하는 과정에서 생긴 오랜 체험을 통하여 스스로 터득한 것이며,존재론적 삶은 보다 인간적인 사회와 세계를 만들고자 하는 그의 인간관과 세계관이 반영된 것이다. The purpose of the study is to explore phenomenological methodology and existential living in Rogers’counseling theory.The research questions and those answers from the findings areas follows First of all,what is the common in phenomenology of Rogers’and that of the Husserl.Both Rogers and Husserl sustained phenomenological perspective by criticizing positivism and scientism. Secondly,what is the common in existential living of Rogers and an authentic potentiality-for-Being of Heidegger? Both Rogers and Heidegger figured out the real self-restoration escaping from daily-routine as an authentic potentiality for-Being by phenomenological methodology. Lastly, what are the authentic characteristics of theory and thought of Rogers? Phenomenological methodology of Rogers is achieved by counseling clients in his whole life. His value system to make human esociety and world is reflected in existential living.

칼 로저스의 인간중심상담에서 ‘진정한 사람되기’에 관한 불교적 시선

이영림 동아시아불교문화학회 2018 동아시아불교문화 Vol.0 No.36

This study was attempted to examine ‘On Becoming a Person’ from a Buddhist perspective in Carl Rogers’ Person-Centered Counseling. To do this, I first looked at the principle of counseling and the attitudes of counselors to the humanistic psychologist Rogers, who advocated Person-Centered Counseling. I examined the Buddhist thought implicit in Rogers’ book “On Becoming a Person.” Furthermore, I examined on the treating the client and being a true self of Rogers from the perspective of Buddhism. First, the counselor attaches importance to the now-here-self experience of correctly perceiving and practicing the dependent arising and the Four Noble Truths in order to become true self. Second, from the belief that counselors and client grow together through each other, takes the attitudes of the Four lmmeasurables and the Four All-embracing and sees the client as it is. The significance of this study was to confirm the applicability of the human qualities of the counselors who oversees the past, present and future society through the teaching of Buddha across time and space. 본 연구의 목적은 불교적 시선으로 칼 로저스의 인간중심상담에서 ‘진정한 사람되기’를 살펴보는데 있다. 이를 위해 먼저 인본주의 심리학자이자 인간중심상담의 주창자인 로저스의 “상담의 중심은 사람”에 기반한 상담원리와 상담자의 태도를 알아보았다. 다음으로 로저스의 저서『진정한 사람되기』에 함의된 상담접근법을 통해 불교적 사유를 도출하였다. 더 나아가 로저스가 강조하는 진정한 자기 자신이 되는 것과 내담자를 대하는 태도에 관해 불교적 관점에서 다음과 같이 밝혔다. 첫째, 상담자가 진정한 자기 자신이 되기 위해서는 연기와 사성제를 바르게 자각하고 지금-여기-자기의 온전한 경험을 지속할 때 가능하다. 둘째, 상담자와 내담자가 서로를 통해 함께 성장한다는 신념에서 출발하며, 상담자는 사무량심(四無量心)과 사섭법(四攝法)의 태도로써 내담자를 있는 그대로 수용하는 것이다. 본 연구의 의의는 시대와 공간을 초월한 붓다의 가르침이 과거·현재·미래 사회를 통섭(統攝)하여 상담자의 인간적 자질에 대한 적용가능성을 확인할 수 있었다.

역경의 삶을 겪은 한 한국 무당의 사례연구 : 융의 분석심리와 로저스의 인본주의 심리학주심으로 해석

주은선 덕성여자대학 학생생활지도연구소 1997 學生生活硏究 Vol.13 No.-

본 논문은 서구문화에 바탕을 둔 두 주요 심리학 이론이 독특한 한국의 한 사례에 어떻게 적용이 될까 하는 궁금증에서 시작되었다. Kendall(1988)의 많은 역경을 딛고 결국은 만신 무당이 된 한 한국 무당의 사례를 담은 “The Life and Hard Times of a Korean Shaman"을 프로이드의 정신분석 못지 않게 중요한 심리치료 분야에 영향을 준 융의 분석심리학과 결정론적 인간관에 반기를 든 로저스의 인본주의 이론이 어떻게 해석 되어질까를 4가지 측면에서 살펴보았다. 첫째, 융의 주요개념인 “persona"와 로저스의 “자아개념”을 비교하여 사례분석을시작했고, 둘째,융의 “보상(compensation)" 개념과 로저스의 subception으로 나타나는 결과에 대한 해석을 이 무당의 꿈과 이미지 경험에 적용시킬 수 있었다. 셋째로, 융의 기본심리치료 절차인 무의식을 의식화하는 것과 로저스의 재구성과정 (reorganization process)을 비교 하여 이 무당이 꿈/이미지와교류하여 자기것화 할수 있었던 과정을설명하고,마지막으후 융의 “개인화 작업 (individuation)"과 로저스의 “자아실현”경향을 비교하여 많은 역경에도 불구하고 무당으로 다시 태어난 한 한국 여인에 대한 사례분석을 마무리하였다.

교회현장에서 칼 로저스의 인간중심상담 적용에 관한 연구

방윤주 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원 2023 장신논단 Vol.55 No.2

Carl Rogers is a psychologist frequently mentioned in the recent 20th century in that he treats his clients as a person based on a pro-active understanding of humans and aims for an unconditional receptive attitude. Accordingly, counselors from the Christian world found theological similarities in his theory and applauded his theory greatly. However, his understanding of human and counseling theory, which are the representative of humanist psychology, are also subject to criticism by Christian psychologists. Nevertheless, in reality, when one participates in the case presentations of the pastoral counseling association, one can easily find counselors who have adopted Rogers’ human-centered counseling as their main technique. Looking at Rogers’ counseling theory, one can easily find many aspects that are similar to Christian theology, and it is also found in the actual symbiotic ministry of Jesus. However there is a limit for an unconditional acceptance and application of Roger’s theory into the pastoral counseling practice, especially within the church, since it is a humanist-centered counseling theory. The reality is that it is also cautious to name it Christian counseling by emphasizing only on similarities with Christian theology. Nevertheless, if one selectively accepts and utilizes aspects that are in line with biblical values, it will be a theory that can be used to positively change the believers in the church. Therefore, in this paper, the researcher will look at what is applicable and what are the limitations and criticisms of pastoral theology if Rogers’ counseling theory is applied to the pastoral counseling field, especially within the church. Through this, the fundamental difference between pastoral counseling and human-centered counseling is recognized, but if counselors (ministers) are trained in basic counseling attitudes and precautions towards clients, clients can receive richer help in the church. In addition, this attitude can be a good opportunity for pastoral counselors and clients to grow together. 칼 로저스는 인간에 대한 적극적인 이해를 바탕으로 내담자를 한 인격체로 대하며 무조건적인 수용적 태도를 지향한다는 점에서 최근 20세기에 자주 언급되는 심리학 학자이다. 이에 기독교 계통의 상담가들은 그의 이론에서 신학적인 유사점을 발견하고 그의 이론을 크게 환영하였다. 하지만 인본주의 심리학의 대표인 그의 인간이해와 상담이론은 기독교 심리학자들의 비판의 대상이 되기도 한다. 그럼에도 여전히 한국목회상담협회 사례 발표회를 참여해보면 로저스의 인간중심 상담을 주요 기법으로 채택했다는 상담가를 쉽게 발견할 수 있는 것이 현실이다. 실제 로저스의 상담이론을 보면 기독교 신학과 비슷한 면들이 많이 발견되어 지고 실제 예수님의 공생애 사역 현장에서도 발견되어 진다. 그러나 로저스의 이론은 어디까지나 인본주의 중심의 상담이론이기에 무조건적으로 수용하여 목회상담현장, 특히 교회 안에서 적용하기에는 한계가 있다. 겉으로 보이는 기독교 신학과의 유사한 점만을 강조하여 기독교상담이라고 이름 붙이는 것도 조심스러운 것이 현실이다. 그럼에도 성경적 가치관과 일맥상통하는 면을 선택적으로 잘 받아들이고 활용한다면 교회 안에서 성도들을 긍정적으로 변화시키는데 유용하게 사용될 수 있는 이론이 될 것이라 본다. 이에 연구자는 본 논문에서 로저스의 상담이론을 목회상담 현장, 그 중에서도 특히 교회 안에서 적용한다면 적용가능한 부분은 무엇이고 목회신학적 한계와 비평은 무엇인가를 살펴보려고 한다. 이를 통해 목회상담과 인간중심상담 사이에 존재하는 차이점을 인정하되 목회 현장에서 실천할 수 있는 인간중심상담의 긍정적인 측면을 활용하고 상담가(목회자)가 최소한의 내담자를 대하는 기본적인 상담 자세와 주의할 점을 훈련 받는다면 교회 현장 내에서 더 풍요로운 도움을 받을 수 있다고 본다. 또한 이러한 태도는 목회 상담가와 내담자가 함께 성장할 수 있는 좋은 기회가 될 수 있다고 본다.

미국남장로교 한국선교회의 의료선교사 제임스 로저스(James McLean Rogers, M.D.)의자선적 의료선교 활동 연구

임희모 장로회신학대학교 기독교사상과문화연구원 2022 장신논단 Vol.54 No.1

This article analyzes charitable medical missionary activity of James McLean Rogers, M.D. (1917-1940 present in Korea), a surgeon missionary sent to Korea by the Presbyterian Church, U.S. in October 1917. He belonged to the Soonchun Mission Station of the Southern Presbyterian Mission in the U.S. in Korea (SPMK) and took charge of Alexander Hospital, and his performance in the 1930s was second to none to that of Severance Hospital, the united hospital of six mission societies in Korea. He performed free in charity on more than 60% of patients visiting the hospital. This article aims to study the characteristics of his charitable medical missionary work and suggests an example in the social service for Korean churches today. To this end, this article first studies the socioeconomic background of Soonchun territory, the first start of Soonchun Mission Hospital, the construction and expansion of Alexander Hospital, and Rogers’ charitable medical missionary activities and the activities of helpers. The analysis data for this includes the annual minutes of the SPMK (1913-1940), contributions from missionaries including Rogers, personal mission reports, and materials produced by Koreans, including media articles at the time. 본 글은 미국남장로교 해외선교실행위원회가 1917년 10월 한국에 파송한 외과전문 의사선교사 로저스(James McLean Rogers, M.D.)의 자선적 의료선교 활동을 연구한다. 그는 순천선교부에 속하여 알렉산더병원(Alexander Memorial Hospital)을 맡았다. 1930년대 이 병원은 한국 최대의 연합병원인 세브란스병원의 실적에 버금가는 실적을 올렸다. 특히 로저스는 내원환자의 60%이상을 무료로 시술 하였다. 본 글은 그의 자선적 의료선교활동의 특징을 연구하여 오늘날 한국교회가 어떻게 지역사회를 섬겨야 하는가에 대한 하나의 보기를 보이고자 한다. 이를 위하여 본 글은 먼저 순천지역의 사회경제적 배경, 순천 선교병원의 첫 시작과 안력 산병원의 건축과 증축, 로저스의 자선적 의료선교 활동과 동역자들의 협력을 분석 한다. 이를 위한 분석 자료는 한국선교회 연례회의록(1913-1940), 로저스를 포함 하는 선교사들의 기고문과 선교보고서, 및 한국인들이 생산한 자료들로 당시 언론 기사 등을 포함한다.

애덤 스미스와 칸트 공감론의 철학상담적 함의

양지형 중앙대학교 중앙철학연구소 2020 철학탐구 Vol.57 No.-

The purpose of this paper is to clarify the implications of Adam Smith and Kant’s theory of sympathy in philosophical counseling. Present research on sympathy has transcended the boundaries of philosophy and moved toward the fields of neuroscience and psychology. Neuroscience interprets sympathy as the activation of the mirror neuron system. However, this impersonal explanation is not sufficient in the understanding of complex mental activities of humans. Meanwhile, psychological counseling emphasizes the importance of and necessity for sympathy in relation to practical problems faced by people. Psychologists use sympathy as a tool for psychotherapy. However, they do not explain how this is possible. Unlike these fields, philosophy has long demonstrated that sympathy is determined in relation to people’s mental capability. Adam Smith and Immanuel Kant are two of the best-known philosophers who investigated this. While Smith analyzed sympathy from the perspective of empirical psychology, Kant examined it from a transcendental perspective. Smith emphasized the aspects of imaginative sympathy of the emotional entity, whereas Kant focused on moral sympathy of the rational entity. However, their sympathy theory has a limit that the judge can not escape from egocentrism. So Kant goes to the discussion of aesthetic sympathy and seeks the possibility of conveying emotions and the possibility of consent, and through this, he tries to correct the possibility of illusion of individual subjectivity. His sympathy theory can play an important role in the new path in psychological counseling today, that is, Rogers' empathy theory, which suggests human-centered counseling theory. Rogers tries to solve client's problem behavior based on client's empathic attitude rather than treating client's problem behavior based on diagnosis, evaluation and prescription. In relation to this Rogers attempt, Smith and Kant's sympathy can have the following philosophical implications. The concept of sympathy viewed philosophically explains its possible structure that psychological sympathy cannot explain. In this sense, the concept of sympathy can be used as the meta-theory of psychological empathy. Furthermore, Kant’s aesthetic sympathy can be meaningfully used to expand Roger’s passive psychological empathy to active self-empathy. In addition, Kant’s arguments regarding aesthetic sympathy can play an important role in the failure of sympathy, which was not considered in Roger’s psychological empathy. The failure of sympathy will contribute to preventing the excessively optimistic or skeptical viewpoints we may hold in relation to sympathy. 애덤 스미스는 공감을 경험 심리학의 관점에서 분석하는데 반해서, 칸트는 선험철학의 관점에서 분석한다. 스미스는 감성적 존재자의 상상적 공감을 강조하는데 반해서, 칸트는 이성적 존재자의 도덕적 공감을 강조한다. 그렇지만 이들의 공감 이론은 판단 주체가 자기 주관성에서 벗어나지 못할 수 있는 한계를 안고 있다. 그래서 칸트는 미적 공감에 대한 논의로 나아가 감정의 전달 가능성과 동의 가능성을 모색하며, 이를 통해 개별 주관의 착각 가능성을 교정하고자 한다. 그의 이 공감 이론은 오늘날 심리상담에서 새로운 길을, 즉 인간중심 상담이론을 제시한 로저스의 공감 이론과 관련해서도 중요한 역할을 할 수 있다. 로저스는 내담자의 문제행동을 진단·평가·처방에 기초하여 상담자 중심으로 치료하기보다는 공감적 태도에 기초하여 내담자 중심으로 해결하고자 한다. 이런 로저스의 시도와 관련하여 스미스와 칸트의 공감론은 다음과 같은 철학적 함의를 지닐 수 있다. 이들의 공감 이론은 심리적 공감이 해명하지 못하는 공감의 가능 구조를 해명해주고 있다. 이 점에서 이들 공감 이론은 심리적 공감의 메타이론으로 활용될 수 있다. 나아가 칸트의 미적 공감은 로저스의 수동적인 심리적 공감을 능동적인 자기공감으로 확장하는데 유의미하게 활용될 수 있다. 또한 그의 미적 공감은 로저스의 심리적 공감이 미처 고려하지 못한 공감실패의 문제에 대해서도 중요한 역할을 할 수 있다. 게다가 이 공감은 공감으로 인해 빠져들 수 있는 과도한 낙관주의나 회의주의적 시각을 예방하는 데도 기여할 수 있다.

대화적 논증을 활용한 글쓰기- 그 특징과 교육방법

현남숙,김영진 한국교양교육학회 2019 교양교육연구 Vol.13 No.3

전통적인 논증 모델은 자기주장의 정당화와 다른 주장의 반증에 초점을 맞추는 경향을 띤다. 그러한 논증 모델이 적합한 주제와 영역이 분명히 있다. 그러나 우리는 논증이 다루는 특정한 문제와 영역에 따라 좀 더 주의 깊은 접근과 섬세한 처치가 요구되는 경우가 있다는 점을 인식한다. 그 경우 논증은 타 입장에 대한 깊은 이해와 그에 따른 자기 입장의 조정을 필요로 한다. 주배로프의 제안에 따라 우리는 그것을 이른바 ‘독백적 논증’과 대비하여 ‘대화적 논증’이라고 칭한다. 그리고 그와 같은 논증의 구체적 형태로서 우리는 칼 로저스의 아이디어를 논증적 글쓰기로 구현한 영, 벡커 그리고 파이크의 로저스식 논증 모델에 주목하여 그 특징과 의의와 문제점을 해명한다. 이 논증 모델의 핵심은 상대 입장에 대한 재진술 규칙에서 분명히 드러나며, 그 고유 목적은 서로 반대되는 입장들 사이에서 최선의 해결책을 낳을 수 있는 공통 근거와 기반을 모색하여 명시하는 것이다. 이 원리들을 기반으로 우리는 로저스식 논증 모델에 의거한 글쓰기 수업 방법과 사례를 제시한다. 논리학과 수사학에서 대화적 논증은 상대적으로 새로운 또한 더 발전되어야 할 영역이다. 본 논문은 대화적 논증법을 활용한 글쓰기 이념과 방법의 한 구체적인 단초를 명시한 데에 그 의의가 있다. The traditional model of argument tends to focus on the justification of one’s claim and the falsification of the other’s claim. There are issues and domains fitting well with such model of argument. But we realize that there are, according to the specific topics and fields that arguments concern, some cases requiring a more careful approach and a more subtle treatment. In that case, an argument demands both a deep understanding of other positions and a change of one’s view accompanied by that understanding. In contrast to “monological argument”, We dub it, à la Czubaroff, as “dialogical argument.” And as a concrete form of such argument, we note the Rogerian argument model embodied by Young, Becker, and Pike who have applied Carl Rogers’ ideas into writing argumentative essays. The core of that argument model is clearly manifested in the rules of restating other views, and its proper aim is to search for, and articulate, some common ground or framework that can bring about a best solution among opposing and, even, conflicting standpoints. On the basis of these principles we present not only an instance but also a teaching method according to the Rogerian argumentation model. In logic and rhetoric, dialogical argument is a relatively new area to be fully developed. This paper has its significance in exposing a concrete clue for the idea and method of writing that utilizes dialogical argumentation.