http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : Srisombat Chokprajakchat (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
Srisombat Chokprajakchat,Somboon Sirisunhirun,Chuan Chaisuwan,Nop Kanjanagunti 아시아경찰학회 2008 Asia Pacific Journal of Police & Criminal Justice Vol.6 No.1
The objectives of this research were to examine and to categorize the cases mediated by the gov-ernment officials in Nakhon Pathom Province, Thailand. This research used qualitative methods of data collection, namely focus group, archival records and documents and interviews. Content analysis was used to analyze the collected data. The research found that the administrative au-thorities have rights to conduct mediation in all civil cases and compoundable offenses, but it ap-pears to be ineffective. In contrast, the police are not legally empowered to mediate in any dispute but in practice the police, favored by the citizen, are in a strong position to mediate disputes in both compoundable and non-compoundable offenses.
-
( Srisombat Chokprajakchat ),( Bun Nag Dol ) 순천향대학교 사회과학연구소 2010 사회과학연구 Vol.16 No.2
증인보호 법의 시행에 대한 평가에 관한 연구 프로젝트는 다음과 같은 목표하에서 시도되었다. 첫째, 증인 보호법(불기 2546년: 서기 2003년) 하에서 시행되는 보호 프로그램과 관련 규정, 조례 등의 적용 과정에서 직면하는 제한점과 문제점의 파악 둘째, 증인 보호의 시행 및 법집행 과정에 대한 연구 셋째, 입법 취지와 연관된 증인 보호국의 역할과 권한, 구조의 발전 등이다. 본 연구에서는 정량적 정성적 연구방법을 혼용하였으며 이를 위해 28명의 법 집행관과 관련 공무원들과의 심층 면접을 통하여 필요한 자료를 수집하고 두 개의 핵심 집단 토의를 통해 이루어졌다. 첫번째 집단은 증인 보호 관련 기관에서 근무하는 20명의 행정 공무원, 두 번째 집단은 증인 보호국과 같은 핵심 기관에서 근무하는 13명의 실무자로 구성되었다. 연구는 2005년부터 2007년 어간 증인 보호국의 재정 지원하에서 시행된 증인 보호 프로그램에 참가한 경험이 있는 증인들 중 214명의 표본 집단에 대해 강습회를 조직하고 이들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 결과 증인 보호법과 관련한 법적 문제가 있음을 발견하였다. 첫째, 증인에 대한 정의가 명확하지 않으며 둘째, 관련 기관의 보호 제공에 대한 규범과 업무기준의 일관성이 없고 셋째, 증인 보호 기관간에 협조와 협력을 위한 명확한 훈련이 없다는 것이다. 따라서 증인 보호국은 좀더 명확한 권한과 힘을 부여받아야만 한다. 구조적 측면에 있어서 증인보호국은 독자적 권한을 가진 기관이 되어야 할 것이며 증인 보호 업무에 대한 감독 측면에서 기타 기관들을 지원하는 핵심 기관으로서의 역할을 하여야 한다. 증인 보호국은 상호 기관간의 협조를 위한 기준선 제시, 증인 자격에 대한 기준점의 정형화, 동일성을 적용할 수 있는 증인 보호 행정의 입안 등을 위해 전체 증인 보호 시스템에 대한 조정 및 촉진의 역할을 담당하여야 한다. 증인 보호 기관들의 증인 보호 처리과정이 표준화될 필요가 있다. 만일 증인 보호국이 비밀 보장 증인 보호 프로그램에 대한 책임이 있다면 그 역할은 관련된 것이라면 오직 특별한 방법하에서의 증인 보호로 그 범위가 제한되어져야 한다. The research project entitled "An Assessment of Enforcement of the Witness Protection Act, B.E. 2546 (2003)" has the following objectives (1) to identify problems or constraints encountered in the course of implementing the witness protection program under the Witness Protection Act, B.E. 2546 (2003) and relevant rules and regulations; (2) to study the procedures of law enforcement and the implementation of witness protection; and (3) to develop the role, mandate and structure of the Witness Protection Office in accordance with the intent of the legislation. The research employed a mixed qualitative and quantitative research methods. It gathered information by conducting in-depth interviews with 28 executives and relevant officials; arranging two focus group discussions, the first of which involved 20 executives from relevant witness protection authorities, and the second involved 13 operational officials from the core agency, i.e. the Witness Protection Office. The research also organized a workshop and conducted a survey of the sample group of 214 persons drawn from witnesses who participated in the witness protection program funded by the Witness Protection Office during 2005-2007. The Research found legal problems in relation to the Witness Protection Act. These are (1) the definition of witness is not clear; (2) the criteria and working standards for giving protection of relevant authorities are not consistent; (3) there is no clear practice for coordination and cooperation among the witness protection authorities. The Witness Protection Office should thus be given more explicit power and mandate. In terms of structure, the Witness Protection Office should be empowered as an autonomous agency and acts as the key agency in supporting other agencies in overseeing witness protection. The Office should take the role of the facilitator and regulator responsible for overall witness protection system, outlining guidelines for inter-agency cooperation, formulating the criteria for admission of witness, drawing up witness protection administration system that can be applied uniformly. The witness protection authorities` witness protection procedures need to be standardized. If the Witness Protection Office is required to be responsible for a covert witness protection program, its role should be limited to the protection under special measures only.
-
An Assessment of Enforcement of the Witness Protection Act B.E. 2546
Srisombat Chokprajakchat,Dol Bunnag 순천향대학교 사회과학연구소 2010 순천향 사회과학연구 Vol.16 No.2
The research project entitled “An Assessment of Enforcement of the Witness Protection Act, B.E. 2546 (2003)” has the following objectives (1) to identify problems or constraints encountered in the course of implementing the witness protection program under the Witness Protection Act, B.E. 2546 (2003) and relevant rules and regulations; (2) to study the procedures of law enforcement and the implementation of witness protection; and (3) to develop the role, mandate and structure of the Witness Protection Office in accordance with the intent of the legislation. The research employed a mixed qualitative and quantitative research methods. It gathered information by conducting in-depth interviews with 28 executives and relevant officials; arranging two focus group discussions, the first of which involved 20 executives from relevant witness protection authorities, and the second involved 13 operational officials from the core agency, i.e. the Witness Protection Office. The research also organized a workshop and conducted a survey of the sample group of 214 persons drawn from witnesses who participated in the witness protection program funded by the Witness Protection Office during 2005 – 2007. The Research found legal problems in relation to the Witness Protection Act. These are (1) the definition of witness is not clear; (2) the criteria and working standards for giving protection of relevant authorities are not consistent; (3) there is no clear practice for coordination and cooperation among the witness protection authorities. The Witness Protection Office should thus be given more explicit power and mandate. In terms of structure, the Witness Protection Office should be empowered as an autonomous agency and acts as the key agency in supporting other agencies in overseeing witness protection. The Office should take the role of the facilitator and regulator responsible for overall witness protection system, outlining guidelines for inter-agency cooperation, formulating the criteria for admission of witness, drawing up witness protection administration system that can be applied uniformly. The witness protection authorities’ witness protection procedures need to be standardized. If the Witness Protection Office is required to be responsible for a covert witness protection program, its role should be limited to the protection under special measures only.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
