국제 및 국내 문헌정보학 분야의 연구성과 비교 분석

양기덕,김선욱,이혜경,Yang, Kiduk,Kim, SeonWook,Lee, HyeKyung 한국문헌정보학회 2021 한국문헌정보학회지 Vol.55 No.1

본 연구는 최근의 국내 문헌정보학 분야의 연구성과 현황과 경향을 파악하기 위하여 지난 18년간의(2002-2020) 국내(KCI) 6,301편의 학술논문데이터, 인용 수 26,474건과 국제(WoS) 86,727편의 학술논문데이터, 인용 수 1,196,961건을 수집하여 연구의 생산성과 영향력, 공동연구 경향과 연구주제분야 등을 비교 분석하였다. 그 결과, 국제와 국내 모두 저자의 생산성이 높으나 영향력은 상대적으로 낮았으며, 이러한 차이는 국제에서 더 극명하게 나타났으며, 일부 최상위 저자와 기관, 학술지에 생산성과 영향력이 편향되어있었다. 공동연구는 국제와 국내 모두 지속해서 증가하고 있었는데, 이러한 현상은 현대의 문헌정보학 연구가 과거보다 간 학문적이며 연구범위가 다각화되고 있음을 시사한다. 키워드 분석을 통해 국제가 국내보다 훨씬 다양한 주제로의 연구가 진행중임이 나타났으며, 인기 있는 연구주제가 반드시 영향력이 높은 것은 아님이 밝혀졌다. In order to assess the state of library and information science (LIS) research in Korea, the study analyzed bibliometric data of papers published in past 18 years in Korea Citation Index (KCI) and Social Science Citation Index (SSCI) journals. The analysis of study data, which consisted of 6,301 KCI journal papers with 26,474 citations and 86,727 SSCI journal papers with 1,196,961 citations from 2002 to 2020, involved comparison of research productivity and impact, collaboration trends, and key areas of research between domestic and international LIS scholars with normalizations by units of analysis for size differences. Even with size normalization, the study found a marked difference in citation patterns between domestic and international LIS research. Korean LIS authors were twice as productive as international LIS authors but a little over a half as impactful. The results also showed a much higher level of skewness in international research, where a fraction of top authors, institutions, and journals received a lion's share of citations. The trend of increasing co-authorship was much more pronounced among international publication, where the recent popularity of larger collaboration groups suggests multi-disciplinary and increasingly complex nature of modern LIS research in the world stage. The keyword analysis revealed a much more diverse subject area in international than domestic LIS research with a recent shift towards technology, such as big data, blockchain, and altmetrics. Keywords in SSCI journals also exhibited a less connection between popularity and impact than KCI keywords, where popular keywords did not necessarily correspond to impactful keywords.

국내 전통기록물 정보시스템 현황 조사

양기덕,신다예,Yang, Kiduk,Shin, Daye 한국도서관정보학회 2016 한국도서관정보학회지 Vol.48 No.1

전통기록물 정보시스템은 그동안 보존을 위해 공개되지 못한 전통기록물을 인터넷을 통해 제공함으로써 전통기록물에 대한 접근성을 획기적으로 높였다. 본 연구에서는 국내 전통기록물 정보시스템을 조사 분석함으로써 전통기록물의 유통 및 서비스 현황을 살펴보았다. 이를 위해, 전통기록물 정보시스템의 목록을 구축한 후, 운영 주체별로 분류하고 정렬하였다. 또한 전통기록물 정보시스템의 콘텐츠를 시기별, 형태별, 유형별로 나누어 조사하였으며, 검색 필드와 분류 필드의 제공 여부를 조사하였다. 마지막으로 정보시스템을 이용대상별로 나누어 분류하였다. 조사 결과, 105개의 전통기록물 정보시스템이 다양한 형태의 전통기록물을 서비스하고 있으나, 서지정보, 해제, 원문이미지, 원문텍스트, 번역본을 전부 제공하는 정보시스템은 16.1%에 불과했으며, 상세검색을 제공하는 곳은 49.5%로 아직 국내 전통기록물의 유통과 서비스 현황이 미흡하며 전통기록물 정보시스템을 보완해야할 부분이 많은 것으로 나타났다. Traditional records information system has greatly improved accessibility to users by providing internet access to the digitized form of traditional records, access to which have previously been restricted for the purpose of preservation. This study investigated the accessibility and serviceability of Korean traditional records by examining current traditional record information systems in Korea. After compiling a list of traditional records information systems, which were grouped by operating agency, we analyzed them by coverage period, document type, and content format as well as examining search options and browse categories. We also categorized and examined the information systems by user type. The result showed that out of 105 traditional records information systems serving various content types and services, only a fraction(16.1%) provide a comprehensive information that includes bibliographic information, annotated description, content image, content text, and translated text, and less than a half(49.5%) provide a detailed search, all of which point to a less than optimal conditions for access to traditional records and suggest a strong need for improved traditional records information systems in Korea.

국내대학의 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준 비교 분석

이혜경,양기덕,Lee, Hyekyung,Yang, Kiduk 한국도서관정보학회 2015 한국도서관정보학회지 Vol.46 No.4

As the first step in developing the optimal co-authorship allocation method, this study investigated the co-authorship allocation standards of Korean Universities on journal publications. The study compared the standards of 27 Korean universities with Library and Information Science (LIS) departments, and analyzed author rankings generated by applying inflated, fractional, harmonic, and university standard method of co-authorship allocation to 189 Korean LIS faculty publications from 2001 to 2014. The university standards most similar to the standard co-authorship allocation method in bibliometrics(i.e. Vinkler) were those whose co-author credits summed up to 1. However, the university standards differed from Vinkler's in allocating author credits based on primary and secondary author classification instead of allocation based on author ranks. The statistical analysis of author rankings showed that the harmonic method was most similar to the university standards. However, the correlation between the university standards whose co-author credits summed up to greater than 1 and harmonic method was lower. The study results also suggested that middle-level authors are most sensitive to co-authorship allocation methods. However, even the most generous university standards of co-authorship allocation still penalizes collaborative research by reducing each co-authors credit below those of single authors. Follow-up studies will be needed to investigate the optimal method of co-authorship credit allocation. 본 연구는 보편적이고 타당한 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준의 개발을 도모하기 위하여, 국내대학의 교수연구업적평가 중 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준을 분석하였다. 국내 문헌정보학과가 포함된 종합대학 27개교의 규정과 189명의 국내 교수들의 2001년~2014년간의 학술논문 데이터를 수집하여 첫 번째 학교기준들을 비교하였으며, 두번째 공동연구의 기여도 세 가지 산정식(Inflated, Harmonic, Fractional)과 학교기준을 적용하여 도출한 순위를 통계적으로 분석하였다. 계량서지학의 대표적인 공동연구 기여도 기준(i.e Vinkler)과 가장 유사한 기준은 기여도 총합이 1인 학교기준이었으며, 국내의 저자역할은 제1저자, 교신저자, 공동저자로만 구분하하고 있었다. 한편 순위의 통계분석 결과, 학교기준과 가장 유사한 기준은 Harmonic 방식이었으나, 학교기준 중 1보다 큰 기준과 Harmonic방식이 순위 상관이 상대적으로 차이가 나타났으며, 이러한 결과는 논문의 수가 중간수준인 저자일 경우, 산정식 형태에 따라 기여도 순위가 변동될 수 있음을 추측 할 수 있었다. 그러나 공동연구에서 가장 많은 기여도를 받는 학교기준을 적용할지라도 단독연구만큼의 기여도는 받지 못하였으며, 이는 연구자들이 공동연구를 기피하고 지양하는 한 요소가 될 수도 있다. 이에 타당한 공동연구 기여도 측정 개발을 위하여 정성적 연구방법을 포함한 후속연구가 지속 되어야 한다.

Quality Factor: 교수연구업적평가를 위한 새로운 계량 지표

최은주,양기덕,이혜경,Choi, Eun-Ju,Yang, Kiduk,Lee, Hye-Kyung 한국도서관정보학회 2016 한국도서관정보학회지 Vol.47 No.1

본 연구는 교수의 연구업적을 보다 다면적으로 측정하기 위한 합리적 방법을 고안하기 위하여 새로운 논문계량지표인 Quality Factor를 개발하였다. Quality Factor는 총 논문수, 피인용수, h-index, Impact Factor를 이용하여 수치를 도출한다. 새로 개발한 지표인 Quality Factor와 다양한 지표(논문 수, Impact Factor, 피인용수, h-index, g-index)간의 관계를 분석하기 위하여, 본 연구는 국내 문헌정보학과 교수 189명의 14년간(2001-2014)의 학술논문데이터를 바탕으로 그들의 지표별(논문 수, Impact Factor, 피인용수) 순위를 산출하고 지표들 간에 스피어만 순위상관관계를 도출하였다. 그 결과, Quality Factor는 전체적으로 피인용 수의 영향을 주로 받는 지표(피인용수, h-index, g-index)와 유사한 상관관계를 보였으나, 산점도에서 Quality Factor가 타 지표에 비하여 분산된 분포를 나타내면서 개별식별성이 높은 것으로 드러났으며 군집 분할 분석에서도 타 지표들과 상이한 상관관계를 보여주었다. This paper introduces a new bibliometric measure called Quality Factor, which assesses multiple facets of faculty research performance. The computation of Quality factor is based on a combination of publication count, citation count, h-index, and Impact Factor. In order to analyze the relationship between Quality Factor and other bibliometric measures (publication count, citation count, h-index, g-index, Impact Factor), the study collected publication data of 189 Korean Library and Information Science professors from 2001 to 2014 to produce the rankings of the faculty by each bibliometric measure and computed Spearman's rank correlations between the rankings. The overall results showed Quality Factor to be correlated to citation-driven measures (citation count, h-index, g-index), but the scatterplot as well as rank-interval analysis showed Quality Factor to be distinctive and more discriminating than other measures.

국내대학의 학술논문 연구업적평가기준 비교 분석

이혜경,양기덕,Lee, Hye-Kyung,Yang, Kiduk 한국도서관정보학회 2017 한국도서관정보학회지 Vol.48 No.2

본 연구는 보다 효율적이고 균일하게 교원의 연구업적을 평가하기 위한 기초 연구로서, 현재 국내 대학의 교원업적평가 기준과 한국연구재단의 연구업적평가기준, 그리고 여러 계량서지학 지표를 비교하여 국내의 교원연구업적평가 방식을 분석하였다. 본 연구를 진행하기 위하여 국내 대학 27곳의 교원업적평가기준과 한국연구재단 연구업적평가기준을 수집하였으며, 183명의 국내 문헌정보학과 교수의 2001년부터 2015년 사이 발표된 학술논문 3,863편과 16,978건의 인용을 수집하였다. 이를 토대로 우선 현재 시행중인 국내 대학의 연구업적평가지표들을 비교 한 후, 대학지표들과 저자기여도 산정식을 가중한 계량서지학적 지표들을 수집한 데이터에 적용하여 산출한 저자와 대학별 순위들을 분석하였다. 국내 대학의 연구업적평가지표는 연구업적의 생산성과 영향성을 고루 평가하고자 하였으나, h-index처럼 이와 유사한 계량서 지학 지표와 다른 평가 결과를 나타냄으로써, 평가지표가 평가결과에 각기 다른 영향을 미칠 수 있음을 발견하였다. As a first step in developing a more effective and robust approach to faculty research performance assessment, this study analyzed the existing faculty research assessment methods by comparing Korean universities' research evaluation standards, National Research Foundation of Korea's (KRF) standard for assessing research proposals, and various bibliometric measures. The study data included research evaluation standards of KRF along with 27 Korean universities with Library and Information Science (LIS) department, and the publication data of 183 LIS faculties in Korean universities from 2001 to 2015, which consisted of 3,863 papers 16,978 citations. After the comparative analysis of research evaluation standards, the study examined the rankings of institutions and faculty produced by applying the collected standards and bibliometric metrics to the publication data. The study showed that Korean university standards for research evaluation, which aim to consider both productivity and impact of faculty research, differ from similar bibliometric measures such as h-index, and the difference could significantly impact the assessment of faculty research performance.

한인디아스포라 관련 주제명표목 개선 방안 연구 - 국립중앙도서관 주제명표목표의 한인 관련 용어를 중심으로 -

여지숙,양기덕,이토히로코,이혜경,Yeo, Ji-Suk,Yang, Kiduk,ITO, HIROKO,Lee, HyeKyung 한국도서관정보학회 2022 한국도서관정보학회지 Vol.53 No.1

This paper suggests a way to improve Korean diaspora-related subject headings based on the analysis of terminology about Koreans in Korean diaspora-related manuscripts and investigation of related terms in the National Library of Korea subject headings. After selecting three KCI journals with high ratios of diaspora-related papers, the study extracted Korean-related terminology from the journal papers and examined their term frequencies. Additional Korean-related terms were investigated by manually reviewing the articles in which extracted terms appear. Based on these analyses, the study proposes several supplemental enhancements to Korean-related topic names in the National Library of Korea's subject headings, such as changing the English notation, adding non-preferred words, and changing the hierarchical relationship of the existing topic names.

LDA와 BERTopic을 이용한 토픽모델링의 증강과 확장 기법 연구

김선욱,양기덕,Kim, SeonWook,Yang, Kiduk 한국정보관리학회 2022 정보관리학회지 Vol.39 No.3

The purpose of this study is to propose AET (Augmented and Extended Topics), a novel method of synthesizing both LDA and BERTopic results, and to analyze the recently published LIS articles as an experimental approach. To achieve the purpose of this study, 55,442 abstracts from 85 LIS journals within the WoS database, which spans from January 2001 to October 2021, were analyzed. AET first constructs a WORD2VEC-based cosine similarity matrix between LDA and BERTopic results, extracts AT (Augmented Topics) by repeating the matrix reordering and segmentation procedures as long as their semantic relations are still valid, and finally determines ET (Extended Topics) by removing any LDA related residual subtopics from the matrix and ordering the rest of them by F₁ (BERTopic topic size rank, Inverse cosine similarity rank). AET, by comparing with the baseline LDA result, shows that AT has effectively concretized the original LDA topic model and ET has discovered new meaningful topics that LDA didn't. When it comes to the qualitative performance evaluation, AT performs better than LDA while ET shows similar performances except in a few cases.

문헌정보학 및 사회과학 분야 연구자의 학술지 선정요인에 대한 측정 동일성 검증

이종욱,박중규,양기덕,오동근,Lee, Jongwook,Park, Jungkyu,Yang, Kiduk,Oh, Dong-Geun 한국도서관정보학회 2021 한국도서관정보학회지 Vol.52 No.2

본 연구는 국내 사회과학 분야 학술지의 국제화 전략 개발의 일환으로 문헌정보학 분야 연구자를 대상으로 개발된 학술지 선정요인 모형이 사회과학 분야에서도 일반화하여 적용할 수 있는지를 파악하고자 학술지 선정요인에 대한 측정 동일성 검증을 실시하였다. 이를 위해 2014년부터 2016년까지 국내에서 발행된 사회과학 분야 SSCI 및 Scopus 등재학술지에 논문을 출판한 연구자 146명으로부터 설문 응답을 수집하였다. 문헌정보학과 사회과학 연구자 집단 간의 측정 동일성을 분석한 결과, 형태 동일성과 부분 측정단위 동일성을 만족하는 것으로 나타났다. 이는 두 집단에 걸쳐 학술지 선정 요인구조가 동일하고, 유사한 요인부하량을 갖는 것을 의미한다. 부차적으로 집단별로 학술지 선정요인 지표변수에 대한 인식을 살펴본 결과, 두 집단 모두 동료평가와 주요 색인 데이터베이스 등재 여부를 중요시하는 것으로 나타났다. 본 연구 결과는 출판사나 학회가 양질의 논문을 투고 받기 위한 전략을 수립하고, 학술지 품질을 개선하는 데 활용할 수 있을 것이다. As part of effort to develop the strategies of internationalization of social science academic journals in South Korea, this study attempts to verify the measurement invariance of journal selection criteria across the groups of library and information science researchers and social science researchers. The authors collected 146 survey responses from researchers who have published at least one paper in SSCI/Scopus-indexed social science journals between 2014 and 2016. As a result of the study, it was found that the configural and partial metric invariance of the journal selection criteria held across the two groups, implying that the model of journal selection criteria is appropriate to use in the field of social science as well as library and information science. Additionally, the authors investigated the perceptions of journal selection criteria indicators in the two groups, and it was shown that researchers in both groups considered peer review and indexing in major databases important. The findings of this study could be useful for publishers or academic societies to develop improvement strategies of their journals.