Aniline 분해세균 Delftia sp. JK-2에서 분리된 Catechol 2,3-dioxygenase의 N-말단 아미노산 서열 분석

황선영,강형일,오계헌,Hwang Seon-Young,Kahng Hyung-Yeel,Oh Kye-Heon 한국미생물학회 2005 미생물학회지 Vol.41 No.1

본 연구에서는 이 전 연구에서 단일 탄소원과 질소원 및 에너지원으로 aniline을 이용하는 Delftia sp. JK-2에서 분리, 정제된 바 있는 C2,3O의 N-말단 아미노산과 DNA 서열을 분석하였다. Aniline에서 배양한 Delftia sp. JK-2에서 분리된 약 35kDa의 C2,3O의 N-말단 아미노산 서열을 분석 한 결과 $^1MGVMRIGHASLKVMDMDAAVRHYENV^{26}$로 Pseudomonas sp. AW-2와 Comamonas sp. JS765의 C2,3O와 일치하는 것으로 나타났다. 위에서 확인된 아미노산 서열을 바탕으로 제작된 primer와 JK-2의 total genomic DNA를 기질로 사용하여 PCR을 수행한 결과 약 950 bp의 유전자 증폭산물을 획득하였다. 이 증폭산물 중 정확히 확인된 890 bp의 염기서열을 분석한 결과 Delftia JK-2의 C2,3O유전자 염기서열은 Pseudomonas su. AW-2의 C2,3O와 일치하였으며 Comamonas sp. Js765의 C2,3O와 $97\%$의 높은 상동성을 나타내었다. The aim of this work was to investigate the N-terminal amino acid sequence of catechol 2,3-dioxygenase isolated from Delftia sp. JK-2, which could utilize aniline as sole carbon, nitrogen and energy source. Molecular weight of the enzyme was determined to approximately 35 kDa by SDS-PAGE. N-terminal amino acid sequence of C2,3O from strain JK-2 was $^1MGVMRIGHASLKVMDMDAAVRHYENV^{26}$, and exhibited high sequence similarity with that of C2,3O from Pseudomonas sp., Comamonas sp. JS765, Comamonas test-osteroni, or Burkholderia sp. RP007. Approximately 950-bp C2,3O was obtained through PCR using the primers derived from N-terminal amino acid sequence. Analysis of the DNA sequence revealed that the deduced 296 amino acid sequences were determined, and it showed $100\%$ identity with C2,3O from Pseudomonas sp. AW-2 and $97\%$ similarity with Comamonas sp. JS765.

인종다양성과 조직이탈

황선영(Seon Young Hwang),노현탁(Hyun Tak Roh) 한국경영학회 2013 經營學硏究 Vol.42 No.6

This study attempts to clarify how racial diversity influences organizational turnover rates. By investigating the possibility of asymmetric responses of whites (majority) versus racial minorities, the authors suggest that status differentials between majority and minority groups may lead each group to pursue different identity-enhancing strategies, which in turn can result in different responses toward racial diversity in an organization. Moreover, this study examines non-linear effects of racial diversity especially on minority members considering their power characteristics within an organization. Two hypotheses were suggested: while the relationship between racial diversity and minority groups` turnover rate takes an inverted U-shaped form (Hypothesis 1), the association between racial diversity and majority turnover rate will be positive linear (Hypothesis 2). To test the hypotheses, a large archival data set, the Integrated Post-secondary Education Data System (IPEDS), which is collected and managed by the U.S. National Center for Educational Statistics (NCES), was utilized. The authors used and analyzed 8-year longitudinal data (2001-2004, 2007-2010) from 430 U.S. universities offering full-time undergraduate degrees (4-year basis). An independent variable (a cohort`s racial diversity) was measured during 2001-2004 and dependent measures (majority and minority groups` voluntary turnover rates) were collected during 2007-2010 with 6-year time lags. Several important controls that can influence students` turnover rates (e.g., SAT score, tuition, community characteristics) were also considered and included in the models. To analyze the data set, a panel data analysis (random effects model) was adopted. Empirical findings supported the predictions. As diversity increases, turnover rates of minority students also increase; however, as expected, after a certain level of diversity in cohorts (Blau`s index of .43 from the analysis) the pattern becomes negative (an inverted U-shaped form; support for Hypothesis 1). On the contrary, a majority`s turnover continues to increase as racial diversity increases (support for Hypothesis 2). Theoretical and empirical implications of these findings were discussed. Practical implications for Korean organizations as well as limitations of the study were also provided and discussed.

EU의 외국인직접투자(FDI)에 대한 심사체계에 대하여 - Regulation EU 2019/452를 중심으로 -

황선영(Seon-Young Hwang) 한국국제경제법학회 2021 국제경제법연구 Vol.19 No.1

EU는 최근 COVID-19 팬데믹 발발이 기폭제가 되면서 적극적으로 외국인투자에 대한 심사를 강화하는 일련의 대응책을 마련했는데 그러한 대응책이 바로 외국인직접투자심사체제 확립에 관한 규칙 EU 2019/452다. 외국인투자와 공동체 및 회원국의 중요 인프라, 기술 등 보호와 외국인투자 사이에서 균형을 맞추는 것을 목표로 하는 본 규정은 이미 심사제도를 갖춘 회원국의 그것을 대체하지는 않으며 반대로 심사제도를 갖추지 않은 회원국은 본 규정에 맞춘 심사규정을 제정 혹은 수립할 의무를 지지 않는다. 하지만 한 회원국에 대한 투자가 공동체 혹은 다른 회원국의 안전 혹은 공공질서에 위협이 된다고 여겨지는 경우 다른 회원국의 판단에 따라 작성된 의견 혹은 견해에 대해 해당 회원국의 권한 있는 심사기관은 심사를 행할 시, 이를 고려해야만 하는 요소로 작용하기 때문에 국가적 결정절차에서 상당한 정치적 비중을 가질 수 있으며 중국과 같은 안보에 민감한 역외국의 투자에 대한 중요한 통제수단으로 부상할 수 있는 우려를 내포하고 있다. EU의 접근법은 FDI를 규제하는 정부의 권한을 증진하려는 광범위한 추세와 일치한다고 할 수 있는데 이는 2019년, 미국의 외국인투자위원회 절차(United States to the Committee on Foreign Investment in the United States; CFIUS)에 대한 입법변경은 물론 독일과 프랑스의 최근 개혁을 포함하여 특정 회원국의 강화된 FDI 심사제도와 해당 법률의 채택을 들 수 있다. 이러한 배경을 바탕으로 본 논문은 2019년 4월 10일 공식적으로 발효된 FDIR 2019/452의 내용 전반에 대한 검토와 함께 그로부터 도출되는 시사점에 대해 논하고자 하는 것이 그 목적이라고 할 수 있다. 공동체 이익을 위한 FDI 심사규정은 미국의 CFIUS와 유사하게 투자자들에게 불확실성을 유발할 수 있는데 그 이유로서 집행위원회가 투자를 검토하고 차단할 권한이 있으며 패쇄된 투자거래를 해소할 권한이 있을 것으로 예상하고 있기 때문이다. 넓게는 외국투자에 대한 평가는 EU의 무역협상과 제3국과의 무역분쟁은 물론 공동체 차원에서의 무역정책목표에 상당히 영향을 받을 가능성을 비추고 있다. 본 논문은 선행연구에서 제기하고 있는 집행위원회의 실질적 권한의 확대 여부와 외국투자에 미칠 영향에 대해 FDIR 2019/452 규정분석을 통하여 알아보고자 한다. 결과적으로 FDIR 2019/452에서 특히 강조하고 있는 부분은 ‘안전’ 그리고 ‘공공질서’인데 이러한 안전 및/또는 공공질서에 위협이 될 가능성이 있는 FDI의 예의 열거는 불완전한 것이며, 따라서 위와 같은 안전 및/또는 공공질서가 될 수 있는 요소들에 제한이 없어 투자자들이 예상할 수 있는 범위를 넘어선 불확실성이 확실시된다. 하지만 이로써 집행위원회의 권한이 미국의 CFIUS와 같은 수준의 투자에 대한 직접차단이나 중지를 명할 수 있는 권한은 없으며 그러한 권한은 최종적으로 해당 회원국에게 있음을 명문화하고 있다. 다만, 실질적으로 집행위원회와 다른 회원국이 해당 회원국의 최종결정에 어떠한 영향을 미칠지는 아직 해당 제도가 완전히 시행된 지 불과 몇 개월 전이기 때문에 이에 대한 전망은 지켜봐야 할 것으로 보이며, 따라서 본 논문에서 강조하고자 하는 부분은 향후 회원국의 심사제도(screening regimes)의 강화, 수정 그리고 도입에 따라 거래업체와 외국인 투자자는 신고요건의 증가(notification requirements), 늘어난 심사절차일정, 그리고 중요한 기술 및 외국 정부의 개입과 같은 추가된 요소를 고려해야만 할 것이며 특히 그러한 요소가 규정상 예시적인 것에 불과하여 변수로써 작용하는 다른 제 요소들에 대한 예상이 불투명하다는 점에 더욱 주의가 필요하다는 것을 강조하고자 한다. As the recent outbreak of the COVID-19 pandemic has sparked the EU, the EU has prepared a series of countermeasures to actively strengthen the screening of foreign investment, and such countermeasures are called as EU Regulation 2019/452 on the establishment of the foreign direct investment screening system. This regulation, which aims to balance foreign investment and the protection of important infrastructure and technologies of the community and member countries, and foreign investment, does not replace that of Member States already equipped with a screening system at the same time not obligating Member States not equipped with such system to enact or establish rules of that. However, if an investment in one Member State is deemed to be a threat to the community or to the safety or public order of another Member State, the relevant authority body of that Member State shall take this into account when carrying out an examination of an opinion or comment made at the judgment of another Member State. Because it acts as a factor, it can have a significant political weight in the national decision process and poses concerns that it could emerge as an important control over investment by security-sensitive foreign countries such as China. The EU"s approach can be said to be consistent with a broader trend towards increasing government mandates to regulate FDI, which is in line with the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) in 2019. Legislative changes, including recent reforms in Germany and France, include strengthened FDI screening system in certain Member States and the adoption of applicable laws. Based on this background, the purpose of this paper is to review the entire contents of FDIR 2019/452, which officially entered into force on April 10, 2019, and to discuss implications derived therefrom. FDI screening rules for community interests, similar to CFIUS in the United States, can create uncertainty for investors, as the Commission has the authority to review and block investments and resolve closed investment transactions. It is because it expects to have the authority to do so. The evaluation of foreign investment broadly reflects the possibility that the EU trade negotiations and trade disputes with third countries, as well as the trade policy objectives at the community level, will be significantly affected. This paper attempts to find out whether or not the Commission’s actual authority raised in previous studies has been expanded and the possibility of having an impact on the overall trade policy through this FDIR 2019/452 regulation analysis. As a result, the particular emphasis in FDIR 2019/452 is safety and public order, and the list of examples of FDI that may pose a threat to such safety and/or public order is incomplete, and therefore the above safety and/or, as there are no restrictions on the factors that can become public order, uncertainty beyond what investors can expect is certain. However, it stipulates that the Commission"s mandate does not have the authority to order direct blocking or suspension of investment at the same level as the CFIU in the United States, and that such authority ultimately rests with the Member States concerned. However, it is still only a few months since the system was fully implemented, so the outlook for this should be observed. Therefore, the part to be emphasized in this paper is the future screening regimes of member states. With reinforcement, revision and introduction, traders and foreign investors will have to take into account additional factors such as increased notification requirements, increased screening process schedules, and important technologies and foreign government interventions, especially those factors that are not regulated by regulations. I would like to emphasize that more attention is needed to the fact that the predictions of other factors acting as variables are opaque because they are only examples.

웹사이트에서의 직관적 유희성 증대에 관한 연구

황선영(Hwang Seon-Young),서종환(Seo Jong-Hwan) 한국디자인학회 2003 디자인학연구 Vol.16 No.3

신규 간호사의 임상 경험

황선영(Seon Young Hwang),이은주(Eun Joo Lee),나덕미(Dik Mi Na),이광숙(Gwang Sook Lee),선광순(Gwang Soon Sun),이정숙(Chung Sook Lee) 한국간호행정학회 2002 간호행정학회지 Vol.8 No.2

폐암환자사례를 바탕으로 한 PBL 모듈의 개발과 적용

황선영(Hwang, Seon Young),장금성(Chang, Keum Sung) 한국간호교육학회 2000 한국간호교육학회지 Vol.6 No.2

농부에게 발생된 Dithiocarbamate에 의한 알레르기성 접촉피부염

황선영(Seon Young Hwang),김수찬(Soo Chan Kim),김형주(Hyung Joo Kim),윤문수(Moon Soo Yoon) 대한피부과학회 1988 대한피부과학회지 Vol.26 No.5

The dithiocarbsmates are commonly used worldwide as an agricultural fungicide because they are inexpensive and known to be highly effective, A 37 year old male farmer visited our department because of skin rashes on the face, neck and both handa for three years. Because the patch test results revealed a strong positive reaction to dithiocarbamates, and the irritant reaction to orthodichlorobenzen and the biopsy specimen taken from the lesion of dorsum of hand showed the findings of allergic contact dermatitis, the diagnosis of allergic contact dermatitis due to dithiocarbamate was made. The skin lesions were cleared after avoicing the causative agent along with consertatve treatment. There was no relapse during the one year follow up period.

성인간호학회지의 발전방안 모색 : 게재 및 게재불가논문 분석 (2007~2009)

황선영(Hwang Seon-Young),용진선(Yong Jin-Sun),김남선(Kim Nam-Sun),박명화(Park Myong-hwa),박연환(Park Yeon Hwan),오의금(Oh Eui Guem),오희영(Oh Hee Young),홍귀령(Hong Gwi-Ryung) 한국성인간호학회 2010 성인간호학회지 Vol.22 No.1

웹사이트에서의 촉각적 사용자 경험과 그 활용에 관한 연구

황선영(Hwang Seon-Young),서종환(Seo Jong-Hwan) 한국디자인학회 2002 디자인학연구 Vol.- No.49

COVID-19 사태로 본 FET 원칙과 투자유치국의 ‘판단의 여지’ 관계에 대한 소고

황선영(Seon-Young Hwang) 한국국제경제법학회 2021 국제경제법연구 Vol.19 No.3

21세기 들어 전례 없는 전 세계 유행병이 급속히 확산하면서 그에 따른 충격은 말로 표현하기 어려운 정도로 사회 전반에 주었다. 그만큼 경제활동은 물론이요, 사람의 이동 자체를 통제하는 등의 헌법적 가치에 중대한 도전을 던지는 행정조치들이 연달아 나오는 와중에 이러한 팬데믹 발발을 예상하지 못한 상황에서 직면한 각종 투자, 특히 의료관련한 영역에서의 투자와 이외 여행이나 물류 이동 같은 이동에 제한이 이루어짐으로써 이와 같은 영역에 대한 투자 또한 예상치 못한 큰 타격을 입었을 것으로 예상된다. 이러한 팬데믹 상황에서 각국은 투자에 대한 보다 강화된 심사체계를 갖고서 이중심사에 따른(EU의 경우) 투자자나 투자유치국에 설립지연이나 자본투자 등이 지체되면서 오는 피해를 정확히 파악할 수 없는 상황까지 와버렸다. 그렇다면 과연, 2020년부터 전 세계 주요 화두가 되어버린 COVID-19로 인한 투자유치국의 투자자의 투자분에 대한 조치가 국제투자법에서 주요원칙인 공정하고 공평함을 잃은 경우가 있을 것이고 반면에 투자유치국은 전염병의 특성을 반영하여 더 이상의 전이를 막을 의무가 있는 절대적 사명이 있는 상황에서 취한 보건의료적 조치 사이에 갈등문제가 불거질 수밖에 없다. 이러한 상황에서 국제투자법의 원칙으로서 FET와 국가의 공중보건 관련한 조치 사이에 투자자의 투자를 수용 없이 혹은 보상 없이 취할 수 있는지도 문제가 발생하게 된다. 이와 관련하여 본 논문은 공중보건을 위하여 관련 정책과 법 제정 혹은 개정을 통한 대응책이 국제투자법의 원칙을 위반했는지의 여부에 대해 알아보았다. 먼저 필립모리스 사례는 공중보건을 위한 대표적인 국제투자사례로 비록 ‘판단의 여지’라는 언급은 없었지만, 대표적으로 담배라고 하는 대상은 별도의 증거자료가 필요치 않을 만큼 WHO처럼 국제 공중보건을 책임지는 핵심 국제기구가 인간의 건강에 유해한 것으로 지지하고 있어 투자자의 입장에서는 향후 투자유치국이 해당 정책을 변경하고 관련 법률개정을 하더라도 이에 합리적인 기대라고 하는 논리를 내세워서 대응하기는 무리가 따르는 것은 어쩌면 일부 당연한 부분일 수 있을 것이다. 이는 흡연에 대한 경고와 그에 대한 담뱃갑의 표시는 갈수록 엄격해지고 있는 사정을 고려하면 더욱 그럴 것으로 보인다. 따라서 투자자와 투자유치국 간 투자협정을 맺음으로써 취해야 할 권리·의무가 발생하지만, 이번 사태처럼 목숨이 경각에 달린 비상사태 수준의 공중보건에 대한 일련의 대응책으로 투자자가 피해를 입었다면, 국가가 취한 결정은 ‘판단의 여지’로서 존중받아야 할 것이고 비록 그러한 ‘판단의 개념’이 인권분야에서 출발했지만 이를 투자 분야에서 인용한 적이 있었던 점을 고려하면 이의 개념 적용은 무리는 없을 것으로 사료되며, 특히 공중보건과 같은 불특정한 다수를 상대로 하는 대책에 있어서는 그러한 국가의 결정을 존중할 필요가 있다는 일부 중재판정부 결정을 인용할 수 있을 것으로 보인다. 그렇다고 하여도 공중보건과 관련한다고 하여 투자자의 신뢰 또한 중요하고 향후 이들의 투자 역시 이끌어내려면 투자협정상의 약속 또한 중요하다고 할 것이다. 이러한 이유로 무조건적인 국가의 판단을 존중하여 수용이나 보상문제에 면제부를 주어서는 안되며 비례의 원칙에 따라 과도한 제재조치로 투자자에게 피해를 주었다면 그 과도한 만큼의 피해보상은 이루어져야 한다는 의견이다. In the 21st century, an unprecedented global epidemic spread rapidly, and the resulting shock was hard to describe in words. In the midst of a series of administrative measures that challenge not only economic activity but also constitutional values such as controlling the movement of people themselves, various investments, especially in the medical-related area, faced in an unexpected situation of such a pandemic outbreak Investment in these areas is also expected to suffer unexpectedly as restrictions on travel and other movement such as logistics movement are made. In such a pandemic situation, each country has a stronger screening system for investment, and the damage caused by delays in establishment or capital investment in investors or investment host countries due to double screening (in the case of the EU) cannot be accurately identified. abandoned If so, there will be cases where the measures taken by investors in the host country due to COVID-19, which have become a major topic around the world since 2020, have lost the Fair and Equitable principle of the international investment law, which is the main principle in international investment law. Reflecting the characteristics of infectious diseases, conflicts are bound to arise between health and medical measures taken in a situation where there is an absolute duty to prevent further spread. In such a situation, the question arises as to whether an investor"s investment can be taken without acceptance or without compensation in violation of FET as a principle of international investment law. In this regard, this paper investigated whether the relevant policies and countermeasures through enactment or revision of laws for public health violated the principles of international investment law. First of all, the Philip Morris case is a representative international investment case for public health, and although there is no mention of "there is no marigin of appreciation for judgment", a key international organization responsible for international public health like the WHO does not require separate evidence for a typical tobacco subject and takes a position that tobacco is typically harmful to human health. Consequently, even if the host country changes its policies and revises related laws in the future, it may be unreasonable to respond with the logic of reasonable expectations for a investor. This is likely to be even more so considering the fact that warnings against smoking and the labeling of cigarette packs are becoming stricter. Therefore, there are rights·obligations to be taken by concluding an investment agreement between the investor and the host country. Decisions should be respected as "margin of appreciation", and although such a "margin of appreciation" originated in the field of human rights, considering that it has been cited in the field of investment, it is thought that the application of the concept is not unreasonable, especially in the public sector. It seems possible to cite some arbitration decisions that it is necessary to respect the decisions of such countries in countermeasures against an unspecified majority, such as health. Even so, the trust of investors is also important when it comes to public health, and the promise in the investment agreement is also important in order to attract their investment in the future. For this reason, it is of the opinion that an exemption from expropriation or compensation should not be given in respect of the unconditional judgment of the state.