해외 심.판결 사례 해설 및 평석 - 특허상품 끼워팔기 사건에서의 시장지배력 입증 : 미국 Illinois Tool Works 판결

홍대식,Hong, Dae-Sik 한국공정경쟁연합회 2008 경쟁저널 Vol.- No.140

기고문 - 표준화와 특허권 행사, 경쟁법적 판단을 어떻게 할 것인가?

홍대식,권남훈,Hong, Dae-Sik,Gwon, Nam-Hun 한국공정경쟁연합회 2011 경쟁저널 Vol.- No.157

공정거래법의 사적 집행에 관한 국내 동향과 쟁점

홍대식,Hong, Dae-Sik 한국공정경쟁연합회 2009 경쟁저널 Vol.- No.145

연구 간접비란 무엇인가? - 연구 간접비는 '연구지원'에 대한 '원가보전'

홍대식,Hong, Dae-Sik 한국과학기술단체총연합회 2011 과학과 기술 Vol.511 No.-

PCS의 정의

홍대식,Hong Dae-Sik 한국공학교육학회 1997 Ingenium(人材니움) Vol.4 No.4

공정거래법상 과징금 제도의 현황과 개선방안

홍대식(Hong Dae sik) 행정법이론실무학회 2007 행정법연구 Vol.- No.18

The administrative fine system in the Monopoly Regulation and Fair Trade Act of Korea(the “Act“) seeks to deter the violator and other undertakings in the same market from repeating the same or similar types of infringements. Its validity from the functional perspective is supported by way of economic explanation with the theory and analysis model. However, for the difficulty and unreality of finding out the economically optimal level of deterrence in every specific case, it is necessary to develop the notion of proxy on which a normative approach is based. The current system adopts relevant turnover-based principle and step-by-step methodology which undergoes a calculation of the basic administrative fine stage, an obligatory adjusting stage, a discretionary adjusting stage, and finally a determination of the administrative fine stage. The problem is that the calculation of administrative fines following the arithmetical rules contained in the Korea Fair Trade Commission(the “KFTC“)'s guidelines does not guarantee the result which corresponds with the legal principles such as those of proportionality and equal treatment. It arises not only from the KFTC's practice which largely depends on the internal guidance with insufficient grounds and data but from the guidelines's flaw which lacks the process enabling the administrative fine to take balance with the scale of improper gains as a statutorily obligatory consideration factor. This article suggests several practical ways including amendments to the guidelines by which the administrative fine system should be improved so as to enhance transparency and predictability and to promote consistency with the legal framework. This will help to relieve making mistakes of 'missing the wood for the trees' in determining the administrative fine.

「기업결합 심사기준」의 개정 내용에 대한 검토 -경쟁제한성 판단기준을 중심으로-

홍대식 ( Dae Sik Hong ) 법조협회 2008 法曹 Vol.57 No.7

이 글은 공정위가 2007. 12. 개정한 기업결합 심사기준 중 경쟁제한성 판단기준과 그와 관련된 사항의 내용을 설명하고 비판적으로 검토하는 데 그 목적이 있다. 이 글은 먼저 심사기준의 위임 근거인 공정거래법에서 기업결합행위의 위법성 요건인 경쟁의 실질적 제한의 의미나 그 내용을 구체화하기 위한 기준에 관하여 별다른 지침을 제공하고 있지 않다는 점에 착안한다. 법에서 위임한 범위의 구체성에 제약이 있어 심사기준이 사실상 법규적 내용을 창설한다는 점에서, 심사기준에서 인식하고 있는 경쟁제한 효과의 내용과 그 판단을 위한 고려요소들의 적법성에 대한 실질적인 규범통제가 필요하다. 개정된 심사기준에서 경쟁제한성 판단기준과 관련성이 높은 사항은 첫째, 시장집중도 기준으로서의 HHI 기준의 도입, 둘째, 시장집중도에 의한 안전지대 설정기준, 셋째, 수평결합의 경쟁제한성 판단기준, 넷째, 수직결합의 경쟁제한성 판단기준, 다섯째, 혼합결합의 경쟁제한성 판단기준으로 나누어 살펴볼 수 있다. 먼저 시장집중도 기준으로 종전의 CRk 기준 대신에 HHI 기준을 도입하고 안전지대 설정기준도 HHI 기준에 의하여 정비한 점은 구조지수로서의 한계를 분명히 한다는 전제하에 긍정적으로 평가될 수 있다. 다음으로 수평결합의 경쟁제한성 판단기준과 관련하여, 개정된 심사기준이 시장집중도 분석은 경쟁제한성 분석의 출발점으로서의 의미를 갖는다는 것을 밝힌 점은 평가할 만하나, ``시장집중도-시장지배력-경쟁제한성`` 상호간의 규칙성을 전제로 하여 시장집중도의 비중을 높게 고려해 온 공정위의 집행 실무에 얼마나 영향을 줄 것인지는 지켜볼 문제이다. 경쟁제한성의 내용이 결합 당사회사의 단독의 경쟁제한 가능성(단독효과)과 경쟁사업자간의 공동행위의 가능성(협조효과)으로 나누어 규정된 점은 크게 개선된 부분이다. 다만 해외 부문의 잠재적 경쟁의 요소가 심사 과정에서 실질적으로 고려되기 위해서는 제도적 보완이 필요하다. 또한 수직결합과 혼합결합의 경쟁제한성 판단기준 부분에서는 종전과 달리 경쟁제한 효과가 다양하게 인식되고 고려요소들을 합리적으로 배치하거나 보완하는 개선이 이루어졌다. 결론적으로, 개정된 심사기준은 기업결합의 유형별로 경쟁제한성의 내용을 보다 구체화하고 판단 과정에서 종합적으로 고려하여야 할 요소들을 체계적으로 열거하는 체계를 정비한 측면에서는 큰 의의가 있다. 그러나, 심사기준은 기업결합이 경쟁제한적 효과에 이르는 상황을 논리적으로 설명하는 이론적 모형에 기초하여 그 효과의 발생 여부를 판단할 수 있는 규범적인 분석 틀을 제공하는 단계까지 나아가야 한다는 당위적 요청의 관점에서 볼 때는 여전히 갈 길이 멀다. 결국 심사기준 개정에도 불구하고 공정위가 경쟁제한성 평가를 엄정히 행할 것이라는 확신을 주기 위해서는, 공정위 스스로 실제 사건에 적용될 수 있는 이론적 모형을 구축하는 한편, 이론은 사실에 입각한 증거에 비추어 엄격히 검증되어야 한다는 분명한 인식 하에 입증의 정도를 높일 수 있도록 노력하여야 한다.

방송ㆍ통신융합과 이용자보호제도의 개선

홍대식(Hong Dae Sik) 행정법이론실무학회 2009 행정법연구 Vol.- No.25

This article tries to raise issues about how to improve user protection system due to convergence of broadcasting and telecommunications and find solutions to those. The term user protection system contains several elements which should be explored theoretically ranging from the subjects it directs to and the values it pursues to the scope of the specific institutions to be parts of it. Provisions of broadcasting act as well as telecommunications act are required to take review as to whether there is any room for improvements for the purpose of consolidated institutional redesign. In doing so, it is noted that the conceptual difference between the user in telecommunications act and the viewer in broadcasting act might indicate any hidden ideas underlying respective regulatory framework. In this article, discussions relating user protection system is not confined to the consumer law-related issues, but includes issues interfacing between competition law and consumer law base on the thoughts that competition law and consumer can form the common ground centered on the consumer choice searching after the common objective of the realization of consumer sovereignty. Against this background, this article starts from the issue of the subjects to which user protection system direct. In this part, the meaning of user concept is analyzed by comparing with those of viewer and consumer(Ⅱ). Following this, the matter of values, i.e. the issue of what kind of user interests should be protected comes under in-depth study. Based on distinction between economic values and socio-cultural values in which user protection system in both broadcasting act and telecommunications act take regulatory interest, it is argued that user interests as economic value should be protected through special legal institution prepared in broadcasting act and telecommunications act(Ⅲ). With that in mind, this article examines the current situation of user protection system of Telecommunications Business Act, Broadcasting Act, and Internet Multimedia Broadcast Services Act respectively(Ⅳ), and briefly proposes some directions of improvements regarding establishment of new user concept and new regulatory framework(Ⅴ).

자본거래 관련 부당지원행위의 성립

홍대식 ( Dae Sik Hong ) 한국경쟁법학회 2008 競爭法硏究 Vol.17 No.-

공정거래법 집행자로서의 공정거래위원회의 역할과 과제 -행정입법에 대한 검토를 소재로-

홍대식 ( Dae Sik Hong ) 서울대학교 법학연구소 2011 서울대학교 法學 Vol.52 No.2

공정거래위원회는 행정규칙 형식의 고시, 예규, 훈령 또는 지침을 제정하여 시행하고 있는데, 그 수는 점차 증가하고 있다. 그와 같은 연성법(soft law)적 수단의 사용은 공정거래법 규정들의 성질에서 유래되는 규범적 수요에 대응하기 위하여 부득이한 것으로 보이지만, 공정거래법을 집행하는 공정거래위원회의 재량의 관리 또는 통제 역시 중요한 법적 과제로 대두된다. 이 글은 행정입법에 대한 검토를 소재로 하여 공정거래법 집행자로서의 공정위의 역할을 평가하고 개선 과제를 제시해 보는것을 그 목적으로 한다. 따라서 이 글에서는 그 목적을 추구하는 데 필요한 범위에서 공정위가 제정, 운용하는 행정입법 중에서도 요건 규정 및 효과 규정과 관련되어 있는 행정입법에 대한 분석적 연구를 주로 수행한다. 이러한 배경 하에, 이 글은 먼저 공정거래위원회가 제정한 행정입법의 유형, 기능과 효력을 다룬다(II). 다음 두 장은 일부 심사지침들의 검토와 평가를 제공한다(III, IV). 이들은 시장지배적 지위 남용행위, 경쟁제한적 기업결합 행위, 부당한 공동행위와 불공정거래행위와 같이 공정거래법 위반행위의 위법성 요건과 관련된 것과 과징금 부과처분과 같이 위반행위의 효과와 관련된 것을 구분된다. 결론에서는 공정거래위 원회가 법 집행자로서의 기능을 보다 규범합치적이고 효과적으로 수행하는 것을 분명히 하도록 행정입법과 관련하여 개선되어야 할 몇 가지 과제를 제시한다(V). The Korea Fair Trade Commission (KFTC) has increasingly adopted administrative legislation in the form of administrative rules such as notifications and guidelines. As those soft law instruments appear unavoidable to respond to the normative demand stemming from the nature of the provisions stipulated in the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (MRFTA), management and control of the KFTC`s discretion in enforcing the MRFTA is also emerging as an important legal matter. This article aims to evaluate roles of the KFTC as an enforcer and suggest the tasks requiring improvement with administrative legislation as a material for discussion. To the extent that is necessary to pursue that purpose, this article carries out the analytical research on administrative legislation related to the requirement provisions and legal effect provisions, among other things. Against this background, this article first deals with the types, functions and effects of the administrative legislation by the KFTC (II). The next two parts offer the review and assessment of some guidelines (III, IV). They are divided into those relating to the illegality requirements for violations of the MRFTA such as abusive acts of dominance, anti-competitive M&As, cartels and unfair trade practices and those relating to the legal effects of violations such as administrative measure imposing fine. The closing remark suggests a few tasks to be improved in relation to administrative legislation ensuring the KFTC to perform the roles as an enforcer in a more norm-compatible and effective way (V).