http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 정의섭 ( Eau Sup Chung ) (검색결과 1 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
부유 슬관절 환자에서 슬관절 침범 여부에 따른 결과 비교
정의섭 ( Eau Sup Chung ),박종혁 ( Jong Hyuk Park ),최희락 ( Hee Rack Choi ),이주홍 ( Joo Hong Lee ),이광복 ( Kwang Bok Lee ) 대한골절학회 2012 대한골절학회지 Vol.25 No.4
목 적: 부유 슬관절에서 슬관절 침범 여부에 따른 결과를 비교하고자 하였다. 대상 및 방법: 2004년 3월부터 2009년 3월까지 수술적 치료한 36예의 부유 슬관절을 I형(12예), 슬관절을 침범하지 않은 경우, II형(24 예), 슬관절을 침범한 경우의 두 군으로 분류하였다. 두 군에 대하여 동반손상(정형외과적, 타과적), 개방성 골절 여부, 신경-혈관 손상 빈도, 유합 시기, 관절 운동 범위, 합병증 발생 빈도 등을 비교하였다. 결 과: 정형외과적 동반골절(p=0.813; I형 6예[50%], II형 13명[54.2%]), 타과적 동반손상(p=0.151; I형 3예[25%], II형 12예[50%]), 개방성 골절(p=0.423; 16예[44%] 중, I형 4예[33%], II형 12예[50%]), 신경-혈관 손상(p=0.708; I형 1예[8.3%], II형 3예[12.5%])는 두 군 간에 유의한 차이를 보이지 않았다. 평균 골유합 시기(p=0.045; I형 18.2±5.37주[12∼24주], II형 24.95±9.85주[16∼33주]), 평균 슬관절 운동 범위(p=0.012; I형 133±12.74도[120∼150도], II형 105±19.00도[80∼135도])는 두 군 간의 유의한 차이를 보였다. 결 론: 슬관절을 침범하는 부유 슬관절 손상은 동반 손상뿐만 아니라 관절면의 손상이 커서, 관절 운동 범위 제한, 골유합 시기 지연, 합병증 발생 빈도가 높으므로 이러한 점에 대해 적절한 수술적 치료 및 창상 치료와 조기 재활 치료가 필요하다. Purpose: To compare the clinical outcomes of floating knee according to the presence of knee joint injury. Materials and Methods: Between March 2004 and March 2009, we investigated 36 patients, who underwent surgical treatment for floating knee injuries. We classified the floating knee into two groups as type I (12 cases) has no knee joint injury and type II (24 cases) has knee joint injury. We compared two groups about combined injury (orthopedics or other part), open fracture or not, neurovascular injury,union time, range of motion, and complication rate. Results: There is statistically no significant difference between two groups as type I (6 cases, 50%) and type II (13 cases, 54.2%) in orthopedic combined injury (p=0.813), and also same as type I (3 cases, 25%) and type II (12 cases, 50%) in combined injury on the other department (p=0.151), and in floating knee with open fracture as 4 type I (33%) and 12 type II (50%) of 16 cases (44%), and Gustilo-Anderson 3 type I, 4 type II, 1 IIIA, 4 IIIB, and 4 IIIC (p=0.423). There is statistically no significant difference between two groups in neurovascular injury as 1 type I (8.3%), and 3 type II (12.5%) (p=0.708). There is a statistically significant difference between two groups in the mean bone union time as 18.2±5.37 weeks (12∼24 weeks) for type I and 24.95±9.85 weeks (16∼33 weeks) for type II (p=0.045), and in the mean range of knee joint motion as 133±12.74 degree (120∼150 degree) for type I and 105±19.00 degree (80∼135 degree) for type II (p=0.012). Conclusion: Floating knee with knee joint injury is severe itself and related with severe combined injuries, subsequent range of knee joint motion limitation, the delay of union time, and high complication rate. Therefore, we should take care in surgical treatment for this trauma entity.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
