現代 黑人 小說의 抵抗

李斗燮 한국현대영어영문학회 1972 현대영어영문학 Vol.6 No.1

3인칭 주어 구문의 Shall, Will 용법

李斗燮 弘益大學校 1991 弘大論叢 Vol.23 No.1

The English auxiliaries shall and will express any one of teir various meanings when each of these verbs is situated in a sentence with respective subject. The original meaning of shall, obligation, and that of will, volition, are mostly realized by the subject of the sentence as the subject determines who imposes the obligation to whom or by whose volition an action is performed. The describable meaning scope of shall and will is broad. Especially the meaning of future reference and their modal meanings are so frequently overlapped and gradient that they can not easily be classified or divided. In this paper shall and will are treated as modal auxiliaries and their meanings are discussed in terms of several areas of common meanings, chiefly in the cosntructions with third person subject. Shall, in the sentences with third person subject, is used as a "prophetic shall" or to express necessity, rarely in solemn literature. It also means duty in rules or regulations, and resolve, promise, or threat when it reflects the strong intention of the speaker. The interrogative form of shall with third person subject is used only in rhetoric questions or in asking the hearer's intention. Will when used with third person subject makes it possible to describe something objectively. Therefore it is capable of meaning simple futurity as well as the colored future tinged with the speaker's mental attitude. It can also express the willingness, power, capacity, habit, characteristic, or insistence of the speaker.

現代小說의 "意識의 흐름"에 關한 硏究

李斗燮 조선대학교 인문과학연구소 1985 인문과학연구 Vol.6-7 No.-

근대영어의 SHALL과 WILL의 의미와 용법

李斗燮 弘益大學校 1990 弘大論叢 Vol.22 No.1

. Of the various meanings of shall the notion of pecuniary or moral obligation originally expressed in OE and ME became obsolete in ModE but the uses representing other obligation, necessary condition or command either survived in some legal documents or was displaced by other modal forms. But shall denoting regulation, promise, determination has been used in ModE. The so-called prophetic shall remained in a few religious writings but is now rarely used in common literature. Shall expressing pure futurity has mostly been used with the first person and it could also mean readiness of the subject in affirmative and offering attitude in interrogative sentences. Will retained its original sense denoting wish or desire from OE through ME and ModE. Most of its consequent meanings such as those of voluntary action, intention, resolution, readiness, habit, and potentiality have been preserved without alteration until PE. But some cases in which strong volitional meaning was involved were displaced by some other modal forms or verbs.

영어의 미래시 연구

李斗燮 弘益大學校 人文科學硏究所 1994 人文科學 Vol.2 No.-

<Abstract> Even at advanced levels students find the expression of time, in particular that of future time, one of the most difficult areas of English grammar to master. The difficully stems from the absence of clear and systematic description of future reference in contemporary English. In the Present study I have tried to throw some light on such familiar subjects as time reference, tense system, including future tense and major wags of referring to futurity in English. Shall/will + Infinitive construction, the'future tlnse'recognized by few scholars, has dominant role of icdicating futurity, though its modal colorings frequently pervades. Other construction such as Be going to + infinitive, Present Progressive. Simple Present and shall /will + Progressive can express futurity in varying digress, with occasional modal tinges. In the final chapter,'prediction', the central idea of future reference is analysed with the conclusion that it is the basic element of the features of referring futurity.

종속절의 Shall, Will 용법

李斗燮 弘益大學校 1992 弘大論叢 Vol.24 No.1

The English auxiliaries shall and will,when used in subordinate clauses,may differ in their uses from those used in simple sentences. In reported speeches,also,the auxiliaries are likely to show different aspects in their uses. In adverbial clauses of time,condition,or concession,and in relative clauses,shall is expected appear to refer mere futurity,and will to denote volition in second or third person.However,the present English generally prefers the present tense form of main verbs or other auxiliaries.In that-clause,too, shall may be used in all persons,but the present English tends to used will or present tense form instead of shall. When shall is used modally in direct speech it dose not change in form in indirect speech.When shall or will implies the prediction of future in direct speech it will change in most cases into the auxiliary which the person of the reported statement would take in direct speech.

영어 준 조동사의 서법성

李斗燮 弘益大學校 人文科學硏究所 1998 人文科學 Vol.6 No.-

The English semi-auxiliaries BE GOING TO, BE ABLE TO, and HAVE(GOT) TO, are regarded as important parts in studying the English modal systems. BE GOING TO, like WILL and SHALL, expresses both Root and Epistemic meanings. As it is essentially present-oriented, its Root meaning 'intention' implies present planning, and its Epistemic meaning 'prediction' often refers to 'near future', a time immediately subsequent to the moment of speaking. HAVE(GOT) TO means external compulsion or obligation, whereas its modal counterpart MUST expresses subjective obligation. It can supply the past form of Root MUST in indirect context. Logical necessity in Epistemic sense can be shown stronger by HAVE(GOT) TO. BE ABLE TO covers much of the same semantic area as CAN, but it is more formal and subject-oriented than CAN. It can supply the forms which CAN and COULD do not have.

George Eliot小說의 結定論

李斗燮 明知大學校 人文大學 英語英文學科 1989 Veritas Vol.- No.6

그러나 George Eliot의 철학적 결론에 무엇이든 그녀의 문제취급 방법은 이론적이라고 하기보다 역시 예술가적이었다는 것은 부정할 수 없다. 경정론도 엄격하게 체계적이 아니라고 생각한 바의 철학적 결과보다도 실제적 결과편에 그녀의 강한 관심이 있었기 때문이다. 악하기 때문에 비난받지 않으면 안되는 사람을 그녀는 찾아내려고 하지 않았다. 또 그녀 자신이 누군가를 비난할 권리가 있는지 없는지도 밝히지 않았다. 그녀가 추구한 것은 악은 피할 수 있는 가능성이 있기 때문에 어떻게 피하면 좋은가 하는 문제이다. 그렇기 때문에 악을 범하지 않을 수 없는 궁지에 빠져있다는 이유만으로 책임을 회피하는 인간은 문제가 되지 않는다. 그녀는 결정론자였다. 이와 같이 판정했다고 해서 그녀가 도덕적 책임과 의무를 강조하는 것과는 모순되지 않는다. 그녀의 주장으로 미루어봐서 당시 상당한 지지가 있던 Mill의 결정론에 분명히 그녀의 입장은 가까웠다고 말할 수 있다. 단지 주의해야 할 것은 그녀의 입장을 상세히 논한다 할지라도 그것은 문학자로서이지 철학자로서 취급할 필요는 없다는 것이다. 그녀의 철학적 요양은 부당했지만 철저하게 파고든 철학적 체계를 확립한다든지 자신의 결정론을 최종적인 형태로 표명하지 않으면 안된다고 한번도 그녀는 생각해 본 적이 없었다. 이것은 교양으로서 터득한 것을 본질적으로는 비철학적인 목적을 위하여 이용하고 싶은 의미로서 말하자면 소인철학자였다. 물론 이런 일은 그녀를 비난할 문제는 되지 않는다. 모든 것을 포괄하는 체계화를 불필요로 하는 위치에 있는 한 George Eliot의 결정론은 유연한 것이었다. 정성껏 충실하게 표현하고자 했던 인생을 비뚤어지게 하지 않고 묘사했다. 결정론은 그녀의 예술적 vision을 형성하였다. 그것을 추상적 진실로서 믿은 것만이 아니라 일상생활에서 조차 볼 수가 있다. 그녀의 소설에는 결정론은 추상적 이론으로서 이용되고 있지는 않지만 소설에는 존재하고 있기 때문에 종종 비평가에 의해서 추상적으로 논하게 되는 편이 문제는 중대할런지 모른다. 또한 예를 들어 그녀가 제시하는 답이 대답으로 되지 않는다 해도 역시 경의를 표할만하다. 왜냐하면 사색을 진보시킨 흔적이 훌륭하며 그것이 그녀의 성실한 인생으로부터 오는 하나의 해답이라는 것은 사실이기 때문이다. 그녀의 결정론이 작품에 의해서 구현된 vision이기 때문에 역시 그녀로부터 그 것을 배제할 이유는 없다.

Silas Marner의 "realistic treatment"

李斗燮 조선대학교 인문학연구소 1981 外國文化硏究 Vol.4 No.1

위에서도 언급한 바 있지만 Silas Marner는 일종의 "legendary tale"로 해석되기도 하지만 한편으로는 Bible story와 매우 유사한 편이다. 암울한 소재를 취급하면서도 humour가 넘쳐 흐르고, 문체의 rhythm을 중시하고 있는 가운데에도 성서적 문체를 많이 차용하고 있고 많은 인용을 Bible에서 취하고 있다. 또 Bible중의 인물과 근사한 인물들을 창조하여 성서적 세계로 접근케 하고 있다. 작품에 반영된 George Eliot의 자서전적 요소를 주시하지 않고서 또 작품의 문학상의 위치나 시대적 배경을 구명하지 않고서 작품 자체를 분석 비교하는 것이 문학연구의 주류 즉 형식주의비평의 태도로 알려져 있다. 그러나 작품을 분석 비교하는 사이에 최종적으로 그 작가의 자서건적 요소를 고려하지 않고서는 정확한 해답을 얻을 수 가 없다. 그것은 작품의 motif가 자서전적 요소와 밀접하게 결합된 경우가 많기 때문이다. 소설과 같은 Genre는 작가의 고발적 요소나 자기변호를 관련짓기 쉬운 양식을 취한다. 이것은 거의 숙명적인 현상의 하나로 보고싶다. George Eliot와 같이 항상 자기의 비운이나 고통을 의식의 확대로 하지 않으면 견딜 수 없는 작가의 경우 그 작품의 비평은 필연적으로 작가자신과 관련시키지 않을 수 없다는 것을 Silas Marner가 입증하고 있다.

영어 서법동사 CAN의 의미

李斗燮 弘益大學校 人文科學硏究所 1999 人文科學 Vol.7 No.-

<Abstract> The meaning of CAN can be divided into three categories. Each category forms a fuzzy set with a core meaning,'ability','permission', or'possibility'and respective peripheral meanings around it. CAN('ability') is related to CAN('possibility') through the gradient of inherency. The possibility of an action is determined by inherent properties of the subject which include ability or power acquired. CAN('permission') is linked to CAN('possibility') through a gradient of restriction. At ogle end of the gradient, with the least restriction, every thing will be allowed or permitted, while on the other end, at the periphery, it's hardly possible. CAN('possibility') is neutral, and has unmarked meaning with respect to the two gradients of restrictiorl and inherency. There Is no necessary association of 'possibility'with an agentive subject function. BE ABLE TO covers much of the same semantic area as CAN, but it is more formal and subject-oriented than CAN. It can supply the forms which CAN and COIR.D do not have.