우희숙_시작노트

우희숙 고요아침 2017 열린시학 Vol.22 No.3

예비교사의 다문화 멘토링 참여 경험에 관한 사례 연구

우희숙 한국교원교육학회 2010 한국교원교육연구 Vol.27 No.4

이 연구는 다문화 멘토링 프로그램에 참여한 중등 예비교사의 교육 경험의 의미를 이해하여 효과적인 예비교사 다문화 교육과정 구성의 시사점을 찾는데 목적이 있다. 이를 위해 A대학교 사범대학에서 다문화 멘토링 프로그램에 참여한 예비교사들을 대상으로 질적 사례연구를 수행하였다. 제보자들은 다문화가정 아동에 대한 접촉 경험이나 관심이 없는 상황에서 교육과정의 일환으로 멘토링에 참여하였다. 이러한 과정에서 제보자들은 적절한 조력 없이 멘티의 문제를 파악하고 대응하는 데 어려움을 겪었다. 다문화 멘토링은 제보자들이 다문화가정 아동을 처음으로 접촉하는 계기가 되었다. 또 멘티가 처한 교육 상황에 대한 맥락적인 이해에 기초하여, 다문화가정 아동의 정서적 어려움에 대해 공감하게 되면서 제보자들은 아동의 맥락을 고려한 멘토링 방법에 대해 고민하게 되었으며, 다문화적 환경에서 교사의 역할과 자신의 인식, 다문화교육에 대한 인식을 돌아보고, 반성적으로 성찰하게 되었다. 이러한 결과는, 다문화 멘토링이 단순히 예비교사들에게 문화적 접촉의 기회를 제공하는 것을 넘어, 다문화가정 아동에 대한 맥락적 이해에 기초하여, 자신의 인식과 태도를 돌아보고, 다문화적 환경에서 교사의 역할에 대해 성찰하는 긍정적인 매개체가 될 수 있음을 보여준다. 따라서 본 연구는 예비교사의 경험에 대한 반성에 기초를 두고, 반성적 다문화 멘토링 프로그램을 실시할 필요가 있음을 제안하였다.

양벌규정과 수범자의 처벌범위에 관한 해석론 - 산업안전보건법상 양벌규정을 중심으로 -

우희숙 경북대학교 법학연구원 2012 법학논고 Vol.0 No.40

2007년 헌법재판소가 보건범죄단속에 관한 특별조치법상 양벌규정에 대하여 책임주의원칙 위반을 근거로 위헌결정을 내린 후, 2011년 (구)산업안전보건법상 양벌규정도 동일한 이유로 위헌결정을 받았다. 이에 현행 산업안전보건법상 양벌규정은 ① 법인의 대표자 및 개인 사업주가 양벌규정상 행위자로 추가되었으며, ② ‘그 행위자를 벌하는 외에’라는 문언을 삽입함으로써 ―대법원 판례 및 다수견해에 의해 인정되는 양벌규정의 이중적 기능에 따라― 실제 행위자를 처벌할 수 있는 근거를 가지게 되었으며, ③ 단서조항을 삽입함으로써 법인의 형사책임에 대한 근거를 마련하게 되었다. 그러나 ②와 관련하여 양벌규정의 이중적 기능을 인정함으로써 유추금지원칙 및 책임주의원칙에 위반될 수 있으며, ①과 관련하여 사업주가 법인인 경우와 개인인 경우를 구분하지 않고 동일하게 벌금형의 대상으로 함으로써 형벌적용의 불균형 문제가 발생할 수 있다. 먼저 ②의 문제를 살펴보면, 산업안전보건법은 벌칙조항의 적용대상이 되는 의무위반의 주체를 사업주(ⓐ), 대통령령 또는 고용노동부령으로 정하는 자(ⓑ), 해당 건축물이나 설비의 소유주 등(ⓒ), 누구든지(ⓓ), 철거하거나 해체하는 자(ⓔ), 사업을 타인에게 도급하는 자(ⓕ)라고 규정함으로써 ⓓ의 유형을 제외하고는 진정신분범의 형식을 갖추고 있다. 이때 양벌규정상 법인의 대표자, 법인 또는 개인의 종업원 등이 산업안전보건법상 위반행위를 할지라도 벌칙조항을 근거로 처벌할 수 없다. 이에 대법원 판례 및 다수견해는 양벌규정의 이중적 기능을 인정하여 실제 행위자인 종업원 등을 벌칙조항을 근거로 처벌해야 처벌의 공백을 메울 수 있다고 한다. 그러나 양벌규정의 이중적 기능을 인정하지 않아도 형법 제33조 본문에 의해 신분이 없는 종업원 등도 공범 및 정범으로 처벌할 수 있기 때문에 처벌의 공백이 발생할 가능성은 거의 없다. 그리고 ①의 문제를 살펴보면 사업주가 법인인 경우에는 양벌규정에 의한 벌금형 부과만이 가능하지만 개인인 경우에는 벌칙규정(고의범)에 의한 징역형 또는 벌금형, 양벌규정(과실범)에 의한 벌금형 부과가 가능하기 때문에 형벌적용에 있어 불균형 문제가 발생할 수 있다. 또한 개인 사업주가 벌금형을 부과받은 경우에는 법인 사업주와는 달리 노역장 유치가 가능하기 때문에 이 또한 문제가 된다. 그러므로 사업주가 법인인 경우와 개인인 경우를 구별하여 형벌적용의 형평성을 기하여야 할 것이며, 개인 사업주에게 벌금형을 부과할 지라도 노역장 유치는 제외되어야 할 것이다. In 2007, the Constitutional Court ruled that the Joint Penal Provision of the Act on Special Measures for the Control of Health and Welfare Offenses was against for the principle of liability, so it is unconstitutional. After that, in 2011, the Constitutional Court also ruled that the Health and Safety at Work Act was unconstitutional by the same token. As a result, the Joint Penal Provision of the Act in force adds the representative director and personal business owner as a offender(①). And the Act adds the word ‘that outside of the offender will be punished’(②), the exemption provision in provisory clause (③). In this connection, the secondary issue may be unconstitutional because it is against for the principle of liability and the non-anological interpretation principle. Then the first issue may be an imbalance problem of punishment imposed by apply the monetary penalty pari passu to both corporation and personal business owner. First, looking into the secondary problem, the Act is provided that offenders is Sonderdelikt for business owner, anyone and much more. At this point, even if the representative director and personal business listed in the Joint Penal Provision breached the Act, they are unpunished based upon penal provisions. The Supreme Court's precedents and majority opinions argued that actual offender's punishment should be based on penal provisions by recognizing a dual function of the Joint Penal Provision. But the actual offender is punishable by article 33 of the Criminal Code. Therefore, there is little chance that it can be done with impunity. Secondly, if the business owner is a corporation, the owner is liable to fines of up to fifty million won by the Joint Penal Provision. But if the owner is a personal business, it is sentence to five year's imprisonment by the penal provisions. Of course, it is impossible for the owner to impose a fine. Meanwhile, it is possible for owner to detention in a work place, if the owner got a fine. For that reason, it needs to distinguish between corporation and personal business owner to consider fairness. It also should be excluded for the owner to imprisonment in a workhouse.

중학교 사회 수업에 대한 다문화가정 학생의 경험 이해

우희숙 한국다문화교육학회 2009 다문화교육연구 Vol.2 No.1

리튬 1 외 1편

우희숙 천년의시작 2016 (계간)시작 Vol.15 No.1

Exif 태그 및 자료 동기화를 이용한 대용량 모바일 매핑 자료 관리체계 연구

우희숙,권광석,안기석,Woo, Hee-Sook,Kwon, Kwang-Seok,Ahn, Ki-Seok 대한공간정보학회 2009 한국공간정보학회지 Vol.17 No.1

Mobile mapping systems with CCD cameras, GPS and IMU etc. can acquire massive photos and geographic informations along by roads. But it is easy to involve many errors or omissions of images and informations about roads and facilities with various files. And there were contained any conflicts or non-consistencies in massive mobile mapping data which were acquired by multiple survey teams in various survey regions. As an image tag standard, Exif helps us to encapsulate the precise GPS times and essential informations in the header of JPEG files and uses with the identification code for consistent managements of massive mobile mapping data in this paper. And Systematic management systems with data synchronization technology manage more consistently massive photos and their information.

고속카메라와 MEMS IMU/GPS를 이용한 모바일매핑시스템 경량화 방안 연구

우희숙,송기성,권광석,김병국,황택진,Woo, Hee-Sook,Song, Ki-Sung,Kwon, Kwang-Seok,Kim, Byung-Guk,Hwang, Taik-Jean 대한공간정보학회 2011 한국공간정보학회지 Vol.19 No.4

With the recent increase in demand for geo-registered imagery, Mobile Mapping Systems(MMS), which can quickly construct geographic information, has become important. The main part of MMS is the high-precision observation system, which collects geographic information at a certain speed. MMS has a complex data generation process and requires a standard-specific vehicle for its use, limiting its application range. In this paper, lightweight MMS is proposed to overcome its complexity by replacing the time synchronizer with a high-speed camera and by stabilizing motion with MEMS IMU/GPS. The proposed low-cost, portable method is expected to produce of geo-registered imagery efficiently.

해안선 길이 특성을 이용한 일관된 최소 점간거리 결정 방안

우희숙,김병국,권광석 한국지리정보학회 2019 한국지리정보학회지 Vol.22 No.4

Shorelines should be extracted with consistency because they are the reference fordetermining the shape of a country. Even in the same area, inconsistent minimum vertex intervals cause inconsistencies in the coastline length, making it difficult to acquirereliable primary data for national policy decisions. As the shoreline length cannot becalculated consistently for shorelines produced by determining the arbitrary distancebetween points below 1m, a methodology to calculate consistent shoreline length usingthe minimum vertex interval is proposed herein. To compare our results with theshoreline length published by KHOA(Korea Hydrographic and Oceanographic Agency)and analyze the change in shoreline length according to the minimum vertex interval,target sites was selected and the grid overlap of the shoreline was determined. Basedon the comparison results, minimum grid sizes and the minimum vertex interval can bedetermined by deriving a polynomial function that estimates minimum grid sizes fordetermining consistent shoreline lengths. By comparing public shoreline lengths withgeneralized shoreline lengths using various grid sizes and by analyzing thecharacteristics of the shoreline according to vertex intervals, the minimum vertexintervals required to achieve consistent shoreline lengths could be estimated. Wesuggest that the minimum vertex interval methodology by quantitative evaluation of thedetermined grid size may be useful in calculating consistent shoreline lengths. Theproposed method by minimum vertex interval determination can help derive consistentshoreline lengths and increase the reliability of national shorelines. 해안선은 국가의 형상을 결정하는 기준이기 때문에 일관되게 추출되어야 한다. 최소 점간거리가일관되지 않으면 일관된 해안선 길이를 산출할 수 없기 때문에 국가정책 결정을 위한 기초자료로서의 신뢰도를 확보하기 어렵다. 본 연구에서는 1m 이하에서 임의의 점간거리로 산출될 수 있는해안선에 대하여 일관되게 산출하기 위한 최소 점간거리에 대한 방안을 제시하였다. 국립해양조사원에서 공표한 해안선 길이를 기준으로 점간거리에 따른 해안선 길이 변화를 비교분석하기 위해연구대상지를 선정하고 해안선과 중첩되는 격자를 생성하였다. 비교결과를 토대로 일관된 해안선길이를 고려한 최소 격자 크기를 추정하는 다항식을 유도함으로써 최소 격자 크기와 최소 점간거리를 결정할 수 있었다. 공표된 해안선 길이와 다양한 격자 크기로 일반화된 해안선 길이를 비교하고 점간거리에 따른 해안선의 특성을 분석함으로써 일관한 해안선 길이를 고려한 최소 점간거리를 추정할 수 있었다. 결정된 격자 크기에 대한 정량적 평가를 수행한 결과에 따르면 일관된 해안선 길이 결정에 최소 점간거리 방법론이 유용할 것으로 판단된다. 제시한 최소 점간거리 결정 방안은 일관된 해안선 길이를 산출하는데 도움이 되고 국가 기준인 해안선의 신뢰도를 높일 수 있을것으로 기대된다.

부당노동행위의 형사책임 주체로서 사업주의 의미 - 제3자의 지배⋅개입 행위를 중심으로 -

우희숙 한국외국어대학교 법학연구소 2017 외법논집 Vol.41 No.2

Paragraphs 4 of Article of the Labor Union Act(hereafter ‘the Act’) provide that employer shall not conduct domination or interference in the organization of operation of a labor union by employees. And any employer who violates any elements prescribed above, shall be punished by a fine of not more than 20 million won or by imprisonment for not more than 2 years. In the field of labor law, the element of ‘employer’ is interpreted in terms of the economic ascendancy. The Supreme Court allowed this opinion for determination of employer status in an Hyundai Heavy Industries Co. Ltd. case: In case where a person supervises and manages the employees substantially regarding basic working conditions, just like their real employer having authority for the employees he/she has hired, if such person dominations or intervenes in the labor union’s organization or operations in a way that falls under Paragraphs 4 of 81 the Act, that person should be an employer who must follow an order for correction of that action, and shall be considered to have an equivalent position to an employer. But whether a person is considered an employer under the Paragraph 4 of Article 81 of the Act shall be determined by whether, in actual practice, the person is under contract of employment to the employees. In understanding this concept, contract of employment is put at the center, while the key point to be considered is whether a employment exists between the employer and the employees. Because the Article 90 of the Act provides that the criminal responsibility of employer. So the third party who supervises and manages the employees substantially regarding basic working conditions is not an employer of domination or interference as an unfair labor practice. 노동조합법 제81조 제4호 전단은 사용자가 근로자의 노동조합 조직⋅운영에 대하여 지배하거나 개입하는 행위를 금지하고, 사용자가 이러한 부작위 의무를 위반한 경우 동법 제90조에 의하여 ‘2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금’에 처하고 있다. 즉 노동조합법은 그 목적을 달성하기 위하여형벌을 수단으로 투입하고 있다. 한편 1990년대 후반 노동영역에서 외부노동력을 활용하는 간접고용이 확대되면서, 직접고용관계에서 사업주의 부당노동행위가 아닌 간접고용관계에서 제3자의 부당노동행위가 인정될 수 있는지가 새로운 문제로 떠올랐다. 왜냐하면 노동조합법 제2조 제2호는 사용자의종류만을 열거하고 있기 때문에, ‘사업주가 누구인가’에 대해서는 해석론에 의해 구체화될 수밖에 없기 때문이다. 이에 노동법학계에서는 ‘근로자의 근로조건을 실질적, 구체적으로 지배⋅결정할 수 있는지위에 있는 자’가 사업주가 된다는 실질적 지배력설이 주장되었다. 그리고 이러한 견해는 2010년 현대중공업 사건에서 대법원에 의해 수용되었다. 그러나 사내하도급 관계에서 제3자가 지배⋅개입 행위의 주체가 되기 위해서는 그 선결문제로서도급계약이 진정한 것으로 평가되어야 한다. 왜냐하면 위장도급의 경우에는 도급인과 수급인 소속 근로자(들) 사이에 묵시적 근로계약관계가 성립되어, 제3자가 수급인 소속 근로자(들)의 ‘실질적’ 사업주로서 지배⋅개입 행위의 주체가 될 수 있기 때문이다. 그러나 실질적 지배력설에 따라 사업주 개념을해석하는 경우, 그 전제인 진정도급관계와의 구별이 모호해진다. 왜냐하면 현대중공업 사건에서 대법원이 제시한 근거는 불법파견의 그것과 거의 동일하기 때문이다. 더 나아가 다른 노동법과의 관계에서살펴볼 때, 사업주는 근로계약의 당사자에 한정된다. 즉 근로자의 보호 필요성을 이유로 하더라도 근로계약관계가 형성되지 않은 제3자에게 노동(형)법상의 책임을 지우기 위해서는 별도의 규정이 마련되어 있어야 하는 것이다. 이는 노동조합법의 입법사적 연혁을 통해서도 확인할 수 있다. 결국 지배⋅개입 행위의 주체는 —그것이 직접적이든 묵시적이든— 근로자와 근로계약관계를 형성한 사업주에 한정된다. 다만 이렇게 사업주의 개념에서 제3자를 제외하더라도, 제3자가 하도급법 제18 조에 따라 수급인의 경영에 부당하게 간섭한 경우에는 동법 제30조 제2항 제2호에 의하여 형사책임이수반될 수 있다. 그리고 제3자가 수급인 소속 근로자(들)의 노동조합 활동 등을 이유로 해당 근로자에게 해고와 같은 불이익취급을 하도록 수급인에게 영향력을 행사하는 경우에는, 형법 제33조 본문에따라 수급인과 함께 공범으로 처벌받을 수 있다.

형법을 통한 산업안전관리의 한계와 위험성평가 제도의 도입

우희숙 한국비교형사법학회 2016 비교형사법연구 Vol.18 No.2

The fundamental policy of Occupational Safety and Health Act(OSHA) is the prevention of industrial accidents, as we'll see in the purpose of the OSHA. It's main goal is to ensure that employers provide employees with a work environment free from recognized hazards. Provided that industrial accidents ever take place, there are penalty clauses so as to secure occupational safety and health. For example, any employer who willfully violates any standard prescribed pursuant to section 67 of the OSHA, shall be punished by a fine of not more than 50 million won or by imprisonment for not more than 5 years. And if the violation causes death to any employee, any employer shall be punished by a fine of not more than 100 million won or by imprisonment for not more than 7 years. But these penalty clauses cannot eliminate all workplace accidents. For that reason, the Ministry of Employment and Labor announced officially that the risk assessment was introduced for the use of workplaces on September 26, 2012. This means changing from the control order to the self-control management in workplaces. Because the risk assessment requires that employers and those who control workplace to any extent must: identify the hazards in the workplace under their control, and access the risks presented by these hazards. But there is no penalty clause for breach of risk assessment as general duty in the OSHA. Therefore, it is important to enact penalty clauses which are enforceable in the event of a breach of risk assessment. However it does not mean that the penalty should be criminal. From that perspective, what I propose for the successful introduction of risk assessment is the cumulative penalty presented by Elinor Ostrom. 현행 산업안전보건법은 산업재해를 예방하기 위하여 다른 행정형법과 마찬가지로 형벌을 그 수단으로 하고 있다. 즉 형벌을 통해 산업안전관리의 효율성을 확보하려는 ‘명령・통제 위주의 예방정책’이 산업안전보건법에 실현되어 있다. 그러나 고용노동부가 해마다 발행하고 있는 ‘산업재해의 추이’를 살펴보면 2012년 9월말 전체 재해자수・전체 사망자수・업무성 질병자수가 전년 대비 증가하였고, 재해・사망만인율・사고사망만인율은 감소하였지만 그 추세가 답보상태에 머물러 있다는 것을 확인할 수 있다. 이는 현행 산업안전보건법상 규제방식과 관련하여 정책의 실패가 존재한다는 것을 의미한다. 이에 2012년 9월 26일 고용노동부는 「사업장 위험성평가에 관한 지침」을 고용노동부 고시 제2012-104호로 제정・공포하였고, 이는 2013년 1월 1일부터 시행되고 있다. 이러한 위험성평가 제도는 자율관리의 일종으로서, 산업안전영역에 대한 규제방식의 패러다임이 전환되었음을 의미한다. 이처럼 산업안전영역에 대한 규제방식의 패러다임이 전환한 것은 산업안전 선진국의 영향을 받은 것으로 보인다. 왜냐하면 산업안전 선진국은 1970년대 ‘기술기준의 열거방식에 의한 규제’가 산업재해의 예방에 효과적이지 않다는 점을 인식하고 위험성평가 제도와 같은 자율관리 체계로 전환하였기 때문이다. 그런데 이와 관련하여 주의할 점은 산업안전 선진국은 자율관리 체계로 전환하면서 그 실효성을 확보하기 위하여 사업주의 일반적 의무 위반에 대하여도 (형)법적 책임을 차등화하여 부과하고 있는 반면, 우리나라 산업안전보건법은 기존의 ‘명령・통제 위주의 규율방식’을 그대로 둔 채 자율관리 체계‘만’을 도입하였다는 것이다. 그러므로 위험성평가 제도가 산업안전관리에 있어서 효율성을 확보할 수 있으려면 자율관리 체계에 상응하는 (형)법적 규제방식으로의 전환이 필요하다. 즉 현행 산업안전보건법과 같은 일률적인 의무부과와 그에 따른 형사책임의 예정이 아닌, 사업장 특성에 맞는 의무부과와 그에 따른 (형)법적 책임의 차등적 해석・적용으로 규율방식을 전환할 필요성이 있다.