1920년대 申采浩와 梁啓超의 역사연구방법론 비교 : E. 베른하임을 참고하여

박찬승(Park, Chan-Seung) 한국사학사학회 2004 韓國史學史學報 Vol.0 No.9

'Introduction' of the book 'Korean ancient history' written by Shin Chae Ho was highly influenced by Liang Qichao's(1873~1929) book 'The methodologies of Chinese history'. Shin Chae Ho borrowed many ideas and most of the organizational framework of his 'Introduction' from Liang Qichao. Shin Chae Ho dealt with the same themes that was found in 'The methodologies of Chinese history' but discussed it in terms of historical documents or events in Korea. Since Liang Qichao referred to 'Introduction to history' written by Ernst Bernheim when he wrote his book, it can be assumed that modern methodologies of western history was adopted by Shin Chae Ho in his 'Introduction'. Shin Chae Ho believed that history is a document of mental activities that develop both spatially and temporally. He emphasized the importance of objective descriptions of historical facts. He also knew the importance of explanations for causal relationship in writing history and of studies of historical records. All these reflect the influences of Liang Qichao and Ernst Bernheim on Shin Chae Ho. However, Shin Chae Ho had his uniqueperspectives as well. For example, he said that history is a struggle between 'me'(or 'us') and 'others'. He also emphasized the importance of specificities and uniqueness of each nation(Minjok). These are indications of his own 'nationalistic history'. In summary, Shin Chae Ho adopted modern methodologies in Western history from Liang Qichao and Ernst Bernheim and developed a new methodology of his own. We now call it methodology of nationalistic history.

1980년 목포항쟁의 전개과정과 주도층

박찬승(Park Chan-seung) 역사문화학회 2006 지방사와 지방문화 Vol.9 No.2

Mokpo Uprising that occurred in May, 1980 had its own background and followed a different developmental path from that of Kwangju Uprising although it was under the influence of Kwangju Uprising. People in Mokpo had a history of fighting against Lee Seungman administration and Park Chunghee administration during the course of democratization of Korea. Political disposition they had led them to have an expectation for the democratization of Korea and they placed Kim Daejung at the center of their anticipation. However, they had to suffer a setback because New Military Authorities gained the power when President Park was assassinated. Socio-economic situation in Mokpo was very much unfavorable as the economy in Mokpo area fell into a decline after the liberation of Korea. Mokpo area was neglected by Park Chunghee administration while the national plan for the economic development was proceeded. The economic disadvantage they had to suffer for over a decade might be one of underlying causes of their persistent struggle against the dictatorship. During 1970s, democratic movement in Mokpo area was systematically organized against Park Chunghee administration and it provided a solid foundation for Mokpo Uprising later in 1980. Mokpo Uprising was set off to support the people in Kwangju when Kwangju was entirely cut off from the surrounding areas. Mokpo Uprising was led by Ahn Chul and college students. And tens of thousands citizens and highschool students joined the demonstration everyday. As it proceeds. people in Mokpo began to develop their own sense of duty about what they were doing. The present study reviewed the course of development of Mokpo Uprising and attempted to show how it differed from Kwangju Uprising.

스즈키 다케오(鈴木武雄)의 식민지조선근대화론

박찬승(Park Chan Seung) 한국사학사학회 2014 韓國史學史學報 Vol.0 No.30

스즈키 타케오는 1928년부터 경성제국대학에서 법문학부 교수로서 경제학을 가르치면서 총독부의 경제정책에도 깊숙이 간여한 인물이다. 그는 종전 후 일본에 돌아가 1946년 일본 대장성에서 비밀리에 수행한 『일본인의 해외활동에 관한 역사적 조사』라는 프로젝트의 조선, 만주, 대만편 가운데 조선편 집필에 주도적으로 참여하였다. 스즈키 다케오는 이 프로젝트에서 「조선통치의 성격과 실적」이라는 글을 썼다. 이 글에서 그는 일본의 식민지 한국 지배정책을 미화하고, 일본의 지배에 의해 한국은 비로소 근대화될 수 있었다고 주장하였다. 따라서 이 글은 1945년 이후 이른바 '식민지근대화론'의 출발점이 된 글이었다고 볼 수 있다. 이 논문은 이 글의 내용을 분석하고 비판한 것이다. 스즈키 다케오는 "일본의 한국 영유는 본질적으로는 제국주의적, 그 가운데에서도 군국주의적 지배의 범주를 벗어나지 못하였지만, 서양 여러 나라의 소위 식민지정책과는 달리 이상주의적인 통치 행태를 보였다"고 주장하였다. 그는 당시 일본은 한국을 식민지로 간주하지 않았으며, 조선인을 식민지민으로 대하지 않았다고 주장하였다. 그는 일본정부나 총독부의 '동화주의'나 '內地延長主義', 더 나아가 '內鮮一體' 정책이 그것을 잘 보여준다고 말하였다. 예를 들어 그는 일본이 한국에서 미곡 생산 중심의 산업구조를 만든 것이나, 전쟁 중에 인적ㆍ물적 자원을 동원한 것은 일본의 한국에 대한 산업정책이 근본적으로는 일본을 위한 것이었다는 것을 보여준다고 인정하였다. 그러나 그는 일본의 한국 통치 기간을 통하여 한국의 산업경제가 그 이전과는 비교할 수 없을 정도로 비약적으로 발전하였다는 점을 강조하였다. 그는 그런 점에서 일본의 한국 지배정책을 제국주의적 식민정책이라고 간단히 말해버릴 수는 없다고 주장하였다. 그는 일본은 한국을 '一視同仁'의 입장에서 대하려 하였다고 주장하였다. 이처럼 그는 비록 일본의 한국 통치에 문제가 많았지만, 한국의 근대화가 이루어진 것은 일본의 통치에 의한 것이었다고 주장하였다. 그는 일본의 통치 기간 동안 한국인들의 경제적, 문화적 생활수준도 크게 향상되었다는 것을 특히 강조하였다. 그러나 이와 같은 주장은 역사적 사실을 은폐, 왜곡, 호도하는 내용이었다. 일제의 한국 지배정책은 한국에서 인적ㆍ물적 자원을 수탈하고, 한국인들을 차별적으로 대우하는 것을 그 특징으로 하는 것이었기 때문이다. 결국 스즈키 다케오의 '식민지조선 근대화론'은 일본의 식민지 지배정책을 미화하고 합리화하기 위한 논리였다고 평가할 수 있다. Takeo Suzuki (鈴木武雄) is the scholar who was deeply engaged in the economic policy of the Japanese Government General of Korea, while teaching economics as a professor of the Faculty of Law and Literature at Kyeongseong Imperial University from 1928. After World War II, when he went back to Japan, he leadingly took part in writing the Part of Korea out of the Parts of Korea, Manchuria and Taiwan in the Project of Historic Investigation on Japanese Overseas Activities, which was secretly conducted by Japanese Ministry of Finance (大蔵省) in 1946. Takeo Suzuki wrote, "Characteristics and Achievements of the Rule over Korea," in the project. In his writing, he glorified Japan's ruling policy of colonial Korea, and insisted Korea could be modernized by Japanese rule. Therefore, his writing can be regarded as the beginning of Colonial Modernization Theory after 1945. This paper analyzed and criticized his writing. Takeo Suzuki asserted, "Japan's possession of Korea did not go beyond imperialistic, especially, militaristic ruling scope in essence, however, Japan showed an ideal type of ruling, unlike many Western countries' colonial policies." He said Japan did not regard Korea as a colony, and did not treat Korean people as colonial people those days. He insisted that the assimilation policy (policy to assimilate Koreans to Japanese), the mainland extension policy (Korea is the extension of Japan) and the policy of "Korea and Japan are One" by the Japanese government or the Japanese Government General of Korea showed Japan's position. For example, he acknowledged Japan's building of rice production-centered industrial structure or mobilization of human and material resources during the war showed that Japan's industrial policy towards Korea was for Japan basically. He, however, stressed Korean industrial economy made a remarkable development, incomparable to the past during Japan's colonial period of Korea. In this context, he insisted Japan's ruling policy over Korea cannot be simply regarded as imperialistic colonial policy. Takeo Suzuki claimed Japan tried to treat Korea in the position of treating Japan and Korea equally. Although, there were many problems in Japan's ruling over Korea, he insisted Korea's modernization was conducted through Japan's rule over Korea. He especially emphasized Koreans' economic and cultural levels sharply improved during Japan's colonial rule over Korea. His claim, however, is actually to conceal, distort and mislead historic facts. The reason is that Japanese imperialistic ruling policy over Korea had such characteristics as exploiting human and material resources in Korea and treating Koreans in a discriminatory way. Takeo Suzuki's Modernization Theory of Colonial Korea can be rated as the logic to glorify and rationalize Japanese colonial ruling policy.

동아시아에서의 제2차 세계대전의 기념과 집단기억

박찬승 ( Chan Seung Park ) 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소) 2016 동아시아 문화연구 Vol.64 No.-

2015년은 2차 세계대전 종전 70주년으로, 동아시아 각국에서는 이를 기념하는 각종 행사들이 진행되었다. ``기념``행사는 집단기억의 재현이자, 집단기억의 재생산을 위한 의례이다. 중국과 타이완의 승전기념일 행사, 일본의 전몰자 추도식, 한국의 광복절 기념식도 마찬가지로 집단기억의 재현이자 재생산을 목표로 하는 것이었다. 그런데 문제는 이들 기념행사가 그 방향성을 각기 달리하고 있다는 점이다. 2015년 8월 일본의 아베 총리는 전후 70주년을 기념하는 담화를 내놓았다. 그의 담화는 우선 과거 전쟁에 대한 반성과 사죄를 말하였지만, 그 반성과 사죄는 과거형으로서, 그동안 사죄와 반성을 표시해온 과거 내각의 입장을 계승한다는 입장만을 표명한 것이었다. 또 전쟁시기 일본인들의 희생, 그리고 전쟁 상대국의 희생은 언급하였지만, 한국인으로서 징병, 징용 등에 동원된 이들, 일본군 위안부로 동원된 이들에 대해서는 전혀 언급하지 않았다. 또 세계의 평화와 번영, 인권 등을 위해 일본은 책임감을 갖고 ``적극적 평화주의``의 기치 아래 노력하겠다는 다짐을 했지만, 그가 말하는 ``적극적 평화주의``란 실은 군사력의 강화, 집단적 자위권의 확보, 대외 영향력의 강화 등을 의미하는 것이었다. 이와 같은 아베담화에 대해서는 다양한 반응이 나왔다. 일본 내의 언론과 지식인의 다양한 반응, 그리고 동아시아 각국 정부와 언론, 지식인의 반응은 동아시아인들의 과거 일본의 식민지지배와 침략전쟁을 둘러싼 인식 차이를 잘 보여주는 것이었다. 그러한 인식의 차이는 전쟁에 대한 집단기억의 차이와 밀접한 관련을 갖는 것이었다. 전쟁에 대한 집단기억의 차이는 2차대전기 아시아태평양전쟁의 성격, 전쟁책임과 전후책임, 난징대학살 사건의 진상 등에 대한 인식의 차이와 깊은 관련을 맺고 있다. 동아시아 각각의 나라, 그리고 각국 내부의 사회집단 간에는 이와 같은 이슈들에 대한 집단기억에 차이가 있고, 이러한 여러 집단기억들은 서로 주도권을 장악하기 위해 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 그러나 또 다른 한편에서는 역사학자들의 학술교류를 통해 의견 차이를 점점 좁혀 나가고 있기도 하다. 동아시아에서 역사, 특히 전쟁의 기억을 둘러싼 여러 집단 간의 충돌은 당분간 이어질 수밖에 없을 것으로 보인다. 그러나 세계화가 진행되면서 보편적인 가치관에 입각하지 않은 담론이나 집단기억은 점점 설득력을 잃어가고 있고, 따라서 결국은 인권, 자유, 민주 등과 같은 보편적인 가치관과 역사적 사실에 입각한 담론과 집단기억이 보다 우세하게 될 것이라 전망된다. As 2015 marked the 70th anniversary of the end of World War Ⅱ, numerous commemorative events were held in countries of East Asia. ``Commemoration`` refers to the symbolic act of creating a homogeneous time-space for a community and a communal contemporaneity through the representation of a ``collective memory.`` The V-day celebrations of China and Taiwan, the memorial services for the war dead in Japan, the Liberation Day ceremonies of Korea are all geared toward the representation and reproduction of collective memories. The differences among these events chiefly lie in the attitudes toward war. In August of 2015, Japanese Prime Minister Shinzo Abe gave a statement on the 70th anniversary of the end of the war. Although his statement included words such as ``remorse`` and ``apology`` for the past war, they were of the past tense, simply reiterating the position of the previous cabinets. While the damage and suffering incurred by the people of Japan as well as the countries that fought against Japan were described, not a word was said about the Korean men who had been conscripted into the war, or of the Korean women who had been used as comfort women for the Japanese soldiers. The statement by Abe has drawn various responses. The responses by the media and intellectuals within Japan as well as those of other countries in East Asia have demonstrated clearly the differences in the understanding of the past colonial rule and aggressive war by Japan. And these differences in understanding are intricately linked with differences in the memory of war, particularly collective memory of war. The differences in the collective memory of war are easily recognizable in the discordances in the understanding of the nature of the Asia-Pacific War, war and post-war responsibility, and the truth of Nanking Massacre. Each East Asian country has its conservatives, progressives and moderates, each with a different stance toward the above issues. And they are fiercely competing against each other to create a memory that is favorable to their own stance, and furthermore to turn it into the collective memory of their society, that is, history. The ongoing conflicts among various groups in East Asia surrounding history, particularly war memory, are unlikely to subside in the near future. However, with the progression of globalization, discourses and collective memories that are not founded on universal values are increasingly being discredited.

일제하 莞島(體島)의 항일민족운동

박찬승(Park Chan Seung) 역사문화학회 2001 지방사와 지방문화 Vol.4 No.1

The Anti-Japanese movement in Wando Island was stimulated by the March First Movement in 1919. Hearing about the Movement, primary school students in Wando made plans for a demonstration. It was failed however, because the plan was soon caught by Japanese police and the students were arrested. After the March First Movement, the cultural movement which was aimed to cultivate wisdom, virtue, and body spreaded all over the country. Since the movement was appealing to the youths, young people in Wando also organized Wando Association of Youth. But there was nothing special in their activities. Meanwhile, young socialists were emerged in Wando as well and Byung-Kyu Kim was their leader. They became to dominate the organization and renamed it Wando Association of Proletariat Youth. In 1924, Union of Wand Labours and Peasants was organized by young socialists. In 1927, Korean representative nationalists and socialists organized Shin' ganhoe(New Korea Society) as a united front organization in Seoul. Nationalists and socialists in Wando County established a branch of the organization. But then, some of the leaders who lived in Soando Island were arrested by Japanese police and hence Wando branch was no longer able to be active. In 1928, Young-Hyun Kim attempted to organize the cooperative society in Wando, but he could not succeed. So, instead, he opened a store for the residents. Japanese police arrested him under the pretext of boycott movement against Japanese goods. In 1931, Byung-Kyu Kim, who had been arrested before with his colleagues of Shin'ganhoe, and his friends were arrested again because of his lecture for the members of Shinwoohoe, a group of the residents who support a night school in the village. In 1933, Dong-yun Hwang and his colleagues who lived in other counties attempted to organize the red peasant union in secret. Although they were successful in making some cells in a few villages in Gunoe Myun, they were arrested by Japanese police before completing the union organization. In conclusion, the nationalist movement and the socialist movement in Wando Isalnd was not as much active as in the other counties. It could be because Wando became an independent county about twenty years before these social movements began. There might have been not enough people who could exert social influence. Moreover, Wando County was composed of many islands, which would make even more difficult for Wando Island to play a central role for the independence movement.

고려.조선시대의 역사의식과 문화정체성론

박찬승(Park, Chan-seung) 한국사학사학회 2004 韓國史學史學報 Vol.0 No.10

Historians of Goryo and Joseon have argued that 'Estern Country' which refers to Korea had its own history different from Chinese history. However, cultural identity has been changed from Goryo to Joseon Dynasty. During the Goyro Dynasty, cultural uniqueness was important whereas during the early period of Joseon, both cultural uniqueness and universality(Confucianism) were regraded as important. During the latter period of Joseon, Confucianism was rather stressed as Korean cultural identity. The idea that Joseon had its own language and customs which differed from the Chinese had developed until the idea of “Korea as Little China” was introduced during the early period of Joseon. Later, the idea of “Korea as Little China” was even more strengthened and the historians maintained that Confucianism had been developed since Dangun Joseon period. It means that they attempted to find Korean cultural identity in Confucianism. In conclusion, although the theory of Korean nationalism was framed in the early 20th century, the basic idea was originated from the historical consciousness of intellectuals in the Goryo and Joseon dynasty.

일제하 공립보통학교의 일본인 교원 임용을 둘러싼 논란

박찬승 ( Park Chan-seung ) 한양대학교 동아시아문화연구소(구 한양대학교 한국학연구소) 2018 동아시아 문화연구 Vol.75 No.-

이 글은 일제하 조선의 공립보통학교에 일본인 교원을 임용하는 문제와 관련하여, 당시 조선인 언론이나 학교비평의회, 부회 등에서 조선인 의원들이 이를 반대한 이유는 무엇인가를 다룬 것이다. 첫째, 공립보통학교에 일본인 교원이 지나치게 많이 임용되었다는 사실이다. 1919년 이후 ‘3면 1교’정책으로, 1929년 이후 ‘1면 1교’ 정책으로 공립보통학교의 수가 크게 늘어나고, 1938년 이후에는 학급수가 크게 늘어나면서, 공립보통학교에 채용된 일본인 교원의 수도 크게 늘어났다. 1910~45년 사이 일본인 교원은 공립보통학교 교원의 27~48% 정도를 차지하였다. 둘째, 공립보통학교에 임용된 일본인 교원들이 학력과 경력면에서 조선인 교원보다 우세한 고액 봉급자들이어서 학교비 재정에 부담을 주었다는 사실이다. 일본 본토에서 조선의 공립보통학교 교원으로 건너온 이들은 대부분 일본에서 사범학교를 졸업하고, 5~15년의 소학교 교원 경력을 가진 이들이 많았다. 따라서 이들의 호봉은 조선인 교원보다 높을 수밖에 없었다. 1910년부터 1945년 사이 조선인 초등학교의 일본인 교원의 충원 과정은 크게 세 시기로 나뉜다. 제1기는 1910년부터 1924년으로, 조선의 교원양성소와 경성사범학교 연습과 출신들로는 교원을 다 충원할 수 없었기 때문에 상당히 많은 수(약 70% 추정)의 일본의 사범학교 출신들이 교원으로 영입되었다. 제2기는 1925년부터 1937년까지로, 조선에서도 관립(경성, 대구, 평양) 및 공립(도립) 사범학교 보통과 졸업생들이 나오면서 이들이 신규 교원의 다수를 점하고, 소수의 교원들이 일본에서 영입되던 시기였다. 제3기는 1938년부터 1945년까지로, ‘초등교육확충계획’이 중일전쟁 발발 이후 급격하게 진행되면서 보통학교의 학급수도 크게 늘어났고, 이에 따라 매년 1천 명이 넘는 일본인 교원이 본국 영입자와 조선 내 관립사범학교 출신자로 충원되었다. 셋째, 조선에 와 있던 일본인 교원들은 조선인 교원들과는 달리 가봉, 사택료, 벽지수당 등을 받고 있었다. 조선인 언론과 학교비평의회원들은 일본인 훈도와 교장들이 받는 ‘가봉’으로 인하여 과다한 인건비가 지출되고 있고, 이로 인하여 공립보통학교의 재원인 ‘학교비’에 큰 부담을 주고 있다면서, 일본인 훈도와 교장의 수를 줄이라고 요구하였다. 그러나 총독부는 일본인 교원의 수를 공립보통학교 교원의 30% 내외로 계속 유지하였으며, 1942년에는 48%까지 올렸다. 총독부가 조선 내 일본인 교원들을 판임관으로 임명하여 ‘가봉’의 특혜를 베푼 것은 일본의 식민지배의 궁극 목적인 ‘동화’를 위해서는 교육이 매우 중요하고, 일본인 교원은 그러한 ‘동화교육’의 첨병이라고 생각했기 때문이다. During the Japanese colonial rule, a large number of Japanese teachers worked for elementary and middle schools in Korea. In 1920s and 1930s, Korean journalists and Korean members of Council for School Expense opposed to the employment of Japanese teachers in public elementary schools. Why did they oppose to it? Firstly, the number of Japanese teachers in public elementary schools were too much. The number of elementary schools increased sharply as a result of ‘one elementary school per three myeons’ after 1919 and ‘one elementary school per myeon’ after 1929. As the number of classes significantly increased after 1939, the number of Japanese teachers working for the public elementary schools rose accordingly. Secondly, Japanese teachers received higher salary than Korean teachers, as most of them graduated from colleges of education in prefectures of Japanese main land, worked for elementary schools for 5 to 15 years in Japan, and then moved to Korea in the 1920s. Therefore they could get higher salary than Korean teachers. Thirdly, Japanese teachers who stayed in Korea were provided with benefits such as additional allowance, housing fare, and extra pay for working at an isolated area. Therefore Koreans demanded that the number of Japanese instructors and principals be reduced, arguing that personal expenses were exorbitantly paid due to additional allowance for the Japanese teachers, which put a heavy burden on the public elementary school finances. The reason why the Japanese Government-General of Korea provided Japanese teachers with additional allowance was that Government-General believed that education was vital in order to make all the Koreans assimilate with Japanese, the ultimate goal of the Japanese colonial rule, and Government-General considered Japanese teachers as the advance guards for the so-called ‘assimilation education.’ In spite of Korean’s opposition, the Japanese Government General of Korea continued to maintain the number of Japanese teachers at 27%~48% of the total public elementary school teachers until the closing days of the Japanese colonial rule.

한국전쟁기 합덕면 마을 주민간의 갈등

박찬승 ( Chan Seung Park ) 한국사회사학회 2007 사회와 역사 Vol.0 No.74

충남 당진군 합덕면은 구룽지대, 중간지대, 그리고 평야지대의 3개 지대로 구분된다. 이 가운데 재지지주들은 주로 구룽지대와 중간지대에 자리잡고 있다. 하지만 재지지주들은 신리의 박씨가를 빼놓고는 극히 소수에 지나지 않았으며, 대부분 소지주 내지 부농 정도로 볼 수 있는 이들이었다. 합덕의 넓은 평야의 주인은 대부분 부재지주들이었으며, 농민들은 대부분 소작농이었다. 한국전쟁이 발발하고 인민군이 합덕면을 장악한 가운데, 인민군은 내무서, 인민 위원회, 당 조직, 각종 외곽 단체 등을 설치하고 이전의 토착 좌익활동가들을 기용하고, 이른바 ``기본계급``인 농민들을 ``자위대``로 동원하기 시작하였다. 인민군 점령당국은 특히 농민들의 자발성을 고취하기 위해 토지개혁을 시작하였다. 토지개혁은 빈농과 머슴(고농)에 의해 주도되도록 했고, 머슴들에게도 땅을 나누어 주었다. 점령 당국은 토지개혁을 통해 그들의 자발성을 고취하면서. 우익 인사와 자주계급의 숙청등에 그들을 이용하였다. 각 마을에서 대한청년단 등 우익 단체에서 활동한 이들이 체포되어 처형되었다. 또 신흥리라는 마을에서는 약간의 토지를 소유했던 소지주 가족들이 같은 마을 사람들에 의해 처형되었다. 대부분 소작인들로 구성되어 있던 신석리와 옥금리의 농민들은 9월 29일 대지주 박씨가가 있는 신리를 습격하였다. 하지만 그들은 박씨가와 신리 주민들의 완강한 저항으로 습격에 실패하였다. 하지만 천주교회가 장악하고 있던 합덕리나, 박병렬가가 장악하고 있던 신리의 소작 농민들은 좌익으로 넘어가지 않았다. 이들 마을은 겉으로는 점령당국에 협조하는 척 하면서 내면적으로 여전히 우익 마을로 남았던 것이다. 좌익세력들은 후퇴하면서 A리 마을 농민들을 동원하여 합덕리의 천주교인들 가운데 10여명을 끌고 오도록 하여 그들을 처형하였다. 9월 30일 이후 정세는 바뀌어 이번에는 합덕리 주민들이 A리 X마을 주민들을 모두 붙잡아다 곤욕을 치르게 하였고, X마을에서 부역자로 간주된 수십 명의 농민들이 처형되었다. 결국 전쟁기 남고 북의 좌우의 세력들은 자신들에 충성할 수 있는 세력을 만들기 위해 두 마을 사이의 해묵은 갈등, 그리고 이념과 종교의 차이를 이용하였던 것이고, 두 마을 사람들은 그 틈바구니에 끼어 회생되었다고 해석할 수 있을 것이다. 그런가 하면 운산리의 한 마을에서는 역시 오씨와 남씨, 두 성씨 집안 간의 오랜갈등이 폭발하였다. 남씨가 사람들(남정산과 그의 부친)은 일제말기 마름과 구장을 지내 동민들로부터 원성을 샀고, 한때 마을에서 사실상 축출되었다. 그러나 남정산은 미군 진주를 등에 업고 마을에 복귀하였고, 남정산은 합덕의 우익 청년단 단장을 맡기도 했다. 때문에 남씨가와 대립관계에 있던 오씨가는 곤경에 처했다. 전쟁이 시작되자 남정산은 피신하였고, 오씨가의 오ㅇ영이 내무서 분소장을 맡았다. 남정산은 결국 체포되어 처형되었고, 남씨 집안의 여러 사람들이 오씨들에 의해 동원된 마을의 머슴들에 의해 처형되었다. 그리고 9월 29일 이후에는 역으로 오씨 집안의 여러 사람들과 머슴들이 붙잡혀가 처형되었다. 이 마을의 경우에는 집안간의 갈등과 계급 갈등이 중첩되어 나타나고 있었다고 할 수 있을 것이다. 한국전쟁기 합덕면 지역 주민들 간의 대립은 이처럼 여러 가지 중첩된 배경 위에서 진행되었다고 생각된다. 즉 지주ㆍ마름 대 소작인 머슴 간의 갈등, 마을 간의 농수와 소작지를 둘러싼 갈등, 가톨릭교도와 사회주의자 간의 갈등, 경쟁 집안 간의 오랜 갈등 등이 한꺼번에 터져 나온 것이었다. 합덕면 지역의 여러 갈등관계는 다른 지역보다 상대적으로 심각하였다. 따라서 합덕의 각 마을 주민들은 좌우익, 남북한 정권에 그만큼 쉽게 이용당할 수 있는 상황에 있었다. 한국전쟁기 합덕면 지역에서 타 지역보다 커다란 희생을 치른 것은 이러한 사정 때문이었다고 여겨진다. North Korean Army occupied Hapduk Myun in July 1950, during the Korean War. The occupation forces executed land reform, So that poor tenants and farmhands(meosum) could have their own land. Poor tenants and farmhands became loyal to the North Korean army. North Korean army mobilized them in liquidating the right wing and the landed class. The members of right wing young men`s association were arrested and killed by some poor tenants and farmhands. In Shinhung Ri, some family members of a small land owner were killed by the tenants residing in the same village. A mob organized by some peasants of Shinsuk Ri and Okgum Ri attacked Shin Ri, where a rich land owner lived. However their attack was not successful, because the land owner and the villagers resisted with gun shooting and stone throwing. During the North Korean Army`s occupation, some villages of poor tenants became the villages of left wing. But the village dominated by the rich land owner and the village of Roman Catholicism believers did not join the left wing. Just before the North Korean Army retreated in September, one of the left wing villages attacked the Roman Catholicism believers village, and killed 10 people. After the retreat of North Korean Army. the Roman Catholicism believers arrested all the adult men in that village, and dozens of people were executed by the police and the right wing. In another village, the rival families, Oh family and Nahm family killed each other during the Korean War. Nahm Jung san, a member of Nahm family was an official during the colonial period, and he was cast out by the villagers, lead by Oh family, after the liberation in 1945. However he came back with American Army, and he became the boss of right wing young men`s association in Hapduk Myun and harassed Oh family. After the North Korean Army`s occupying Hapduk, one of the Oh family took charge of the left wing police. And Nahm Jung San was arrested and killed, and the members of his family were also killed by the farmhands mobilized by the Oh family. But after the North Koreans` retreat, Oh family members and their farmhands were killed by the police and the right wing. Before the Korean War the conflict between the residents in Hapduk Myun was more serious than any other areas in Dangjin County. During the Korean War, that conflict was taken advantage of by North Korean and South Korean power, and hundreds of people were victimied by the local left wing and right wing.

한국의 근대국가 건설운동과 공화제

朴贊勝(Park Chan-seung) 역사학회 2008 역사학보 Vol.0 No.200

The western form of government was introduced in Korea through Chinese books in 1840s. It was not until 1880s that Korean people had a real understanding of constitutional monarchy system and democratic republic system. Until then absolute monarchy has been established in Korea and politicians of reformist group thought that people in Korea had a too low political awareness to maintain a republican form of government. The reformist group in Korea attempted to make a first step of constitutional monarchy by restraining the power of King Gojong, Gojong frustrated the reformists' plan by his flight from the palace in February, 1896. King Gojong became an Emperor by himself in 1897 and rather reinforced his power, Independence Club, the organization of enlightened citizens, resisted it. Independence Club made a plan to enlighten the public and to organize a rudimentary form of parliament. They wanted to gradually introduce constitutional monarchy in Korea but they were dismissed by Gojong in 1898 who even more strengthened his power then. Although the members of the society for study of constitutional government organized in 1905 planned to make Korea a constitutional monarchy, intellectuals did not expect that the democratic republic system would work in Korea. At that time most people in Korea had a low political awareness and no chances for school education. However some editorials of Korea Daily News asserted the necessity of establishing a nation state. Ahn Chang-ho also claimed in his public lectures that Koreans had to regain sovereignty. The turning point of the discussion on the forms of Korean government was the China revolution occurred in 1911. Some Korean intellectuals moved to Shanghai and met the Chinese revolutionists. Korean nationalists were convinced that they should establish a new nation in Korea as a democratic republic. Korean nationalists clarified the people's sovereignty through the declaration of the unity of Korean nationalists in 1917. In some leaflets distributed during the March First Movement in 1919, it was proposed that a provisional government of Korea needed to be established and it should be a democratic republic government. As the imperial governments in China, Germany and Russia were all collapsed in 1910s, Korean nationalist believed that democratic republic was the general tendency of the time. The provisional government of Korea formed in April 1919 adopted indeed a democratic republic system. Korean people finally chose the democratic republic system as a new national polity after the long discussions since 1880s.

한국전쟁과 마을 : 기존 연구의 정리와 향후 연구의 과제

박찬승(Park Chan Seung) 역사문화학회 2009 지방사와 지방문화 Vol.12 No.1

The Korean War can be characterized as a civil war. The civilians in the area occupied by the North Korean Army were split into the left and right wing and killed each other during the occupation and after the retreat of North Korean Army. The present study explored the possible causes of this tragedy of massacres occurred in the farming villages. There seemed to be three reasons why there were so many people killed in the farming villages during the Korean War. First, there was still a strong sense of class distinction in the rural communities although the caste system was abolished at the end of 19th century. Conflicts between the landowners and tenants, between the upper class people and lower class people exploded during the war and were led to the tragic killings. Second, scores of people have died because of a feud between neighboring villages or between the relatives and families in a village. It was found that there has been a strong sense of rivalry among these villages and/or families and the war gave a chance to revenge for those who thought to have suffered unfair treatment. Third, there was a contention between Christians and communists that was also led to massacres. North Korean Army believed that Christians were dangerous because many Christians took an active part in right-wing organizations, and so attacked them. There were other decisive factors in this war as well. Influentials in the villages, such as intellectuals or highly considered landowners, and governments of South and North Korea meddled in the conflict and enticed the people into a collision for their own interests or beliefs. Since neither South nor North Korean government had a strong power base, they contrived to strengthen the power base by pushing people to stand on one side, either right or left. As a result, scores of ordinary people in the farming villages were sacrificed. 한국전쟁은 내전적 성격을 갖는 전쟁이었다. 특히 인민군이 점령했던 남한 지역에서는 우익과 좌익으로 나뉜 민간인들이 서로 죽고 죽이는 상황이 전개되었다. 이와 같은 상황이 벌어진 이유는 무엇일까. 이 글은 그동안 이 문제를 농촌 마을 차원에서 다룬 논문들의 연구 결과를 정리하고, 앞으로의 연구 과제를 제시하고자 한다. 전쟁기 각 농촌마을에서 빚어진 좌우충돌의 사례를 보면, 그러한 충돌이 일어난 배경에는 크게 3가지 갈등이 있었다. 첫째는 마을 내부의 서로 다른 신분간의 갈등, 계급간의 갈등이었다. 조선시대의 신분제는 19세기 말에 제도적으로는 폐지되었지만, 사람들의 의식 속에서는 여전히 남아 있었다. 여기서 빚어진 양반계층과 평민 혹은 천민 계층 간의 갈등은 한국전쟁의 와중에 폭발하였다. 지주와 소작인·머슴 간의 계급 갈등 또한 중요한 충돌 요인이 되었다. 물론 일부 지주들은 오히려 소작인들에 의해 보호를 받기도 했지만, 인민군과 지방 좌익들은 소작인들과 머슴들에게 계급의식을 불어넣고, 소작인들과 머슴들로 하여금 지주에 대항하여 싸우도록 부추겼다. 둘째는 친족간의 갈등, 마을간의 갈등이었다. 즉 동족마을 내부에서의 친족 내부의 계파 사이에 빚어진 갈등이 폭발한 경우들이 있었고, 또 신분·계급·성씨 등을 달리하는 마을간의 오랜 세월에 걸친 갈등이 폭발한 경우들도 있었다. 하지만 친족간의 갈등은 그리 심한 것은 아니었다. 오히려 친족들끼리는 서로 보호하려는 분위기가 있었다. 하지만 서로 경쟁관계에 있던 친족이나 서로 다른 성씨들은 평소의 원한을 전쟁기에 폭발시켜 보복에 나서기도 했다. 셋째는 기독교도와 공산주의자들 간의 갈등이었다. 인민군과 토착 공산주의자들은 기독교도들을 아편이라 생각하여 부정적으로 바라보았으며, 기독교도들 가운데 해방 이후 우익 단체에 참여한 이들이 많았기 때문에 이들을 위험한 세력으로 간주하였고, 이것이 학살로 이어졌다. 한편 한국전쟁기 마을에서 빚어진 충돌에는 마을의 지식층, 지주와 같은 지도자들의 영향력도 중요하게 작용했다. 그것은 농촌 마을 주민들의 문맹률이 높은 상황에서는 당연한 일이었다. 또한 남북한의 국가권력이 깊숙하게 개입하여 갈등을 부추겨서 서로간의 충돌로 유도하기도 하였다. 남북의 국가권력은 아직 자기 기반이 취약한 상황이었기 때문에 사람들에게 어느한 쪽을 분명하게 선택하라고 강요함으로써 스스로의 기반을 강화하려 하였다.