특별기고논문 : 회계학회-한국상사법학회 공동학술대회 ; 자본관련 회계기준과 상법의 조화 및 개선방안

박경진(제1저자) ( Park Kyung Jin ),신현걸(교신저자) ( Hyun Geol Shin ),김기영(공동저자) ( Kim Ki Young ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.3

본 연구는 주식회사에 한정하여 자본과 관련된 회계기준과 상법의 규정을 비교하여 양자가 불일치되어 있거나 규정이 미비함으로써 발생할 수 있는 문제점을 제기하고, 이를 보완할 수 있는 개선방안을 제시하였다. 첫째, 상법은 외감대상 회사에 대해 이익잉여금처분계산서를 재무제표의 하나로 규정하고 있으나, 회계기준은 이를 재무제표의 하나로 규정하고 있지 않다. 회계기준이 이익잉여금처분계산서를 독립된 재무제표로 보지 않는 주된 이유는 유사한 정보를 자본변동표에서 확인할 수 있을 뿐만 아니라 이익잉여금처분계산서는 특정 사업연도말의 재무상태나 특정 사업연도의 경영성과를 표시하는 서류라고 볼 수 없기 때문이다. 따라서 이익잉여금을 독립된 재무제표로 규정하고 있는 상법조문은 개정될 필요가 있다. 둘째, 상법이 손익계산서를 재무제표로 규정하고 있는 것은 포괄손익계산서로 개정되어야 한다. 과거 취득원가주의에 기초했던 회계기준의 경우 당기손익만을 공시해도 무방했으나, 공정가치 평가가 원칙인 현대 회계기준의 경우 당기손익과 더불어 기타포괄손익을 포함한 총포괄손익의 공시가 중요하다는 점에서 상법의 규정도 손익계산서에서 포괄손익계산서로 수정되는 것이 타당하다. 셋째, 일정한 자본준비금을 배당 등의 용도로 사용할 수 있도록 허용하고 있는 상법 제461 조의2는 시급히 개정되어야 한다. 준비금의 감소 규정의 신설은 자본충실과 채권자 보호 측면에서 자본의 환급과 이익의 배당을 엄격히 구분하고 있는 상법상 관점 뿐만 아니라 회계적으로도 큰 문제점을 내포하고 있다. 특히 자본거래의 결과물인 자본잉여금이 원천인 자본준비금을 감액하여 배당가능이익의 재원으로 삼을 수 있다는 것은 상법의 근본적인 이념을 무너트리는 것이라고 할 수 있다. 나아가 자본준비금의 감액을 통하여 배당의 재원으로 삼을 경우 보통주주가 납부한 자본잉여금을 우선주주가 우선적으로 배당받아 가는 종류 주주간의 형평성 문제도 제기될 수 있다. 따라서 상법 제461조의2는 이익배당과 자본의 환급을 혼동한 잘못된 입법이라고 할 수 있으므로 이에 대한 개정이 반드시 필요하다고 할 것이다. 넷째, 상법에서는 상환우선주를 이익으로 소각하는 주식으로 규정(상법 제345조 제1항)하고 있어 상환우선주를 상환하더라도 자본금감소절차를 따르지 않았으므로 자본금이 감소되는 것이 아니라 이익잉여금이 감소되어 상환우선주가 상환되더라도 재무상태표에는 우선주자본금이 여전히 표시되는 문제가 발생한다. 이러한 문제는 배당가능이익으로써 취득한 자기주식의 소각(상법 제343조 제1항 단서)에서도 나타난다. 상환우선주의 상환과 이익소각에 의한 자기주식의 소각에 대해서도 채권자보호절차를 거치지 않을 수 있는 규정을 신설하여 재무상태표상 계상된 자본금이 실제의 자본금과 다른 문제점을 해결하여야 할 것이다. 다섯째, 전환우선주가 보통주로 전환되어 신주식을 발행할 경우 전환 전의 주식의 발행가액을 신주식의 발행가액으로 한다고 규정한 상법 제348조는 문제가 있다. 전환시 전환 전의 액면금액을 신주식의 발행가액으로 삼아도 회사의 순자산은 변동이 없기 때문에 전환우선주의 전환시 전환 전의 발행가액이 아닌 액면금액을 신주식의 발행가액으로 삼도록 개정이 필요하다. This study compares provisions on the equity of corporations between accounting standards and commercial law to address problems that might occur due to insufficient regulations or inconsistencies between the two and propose a method for solving these problems. First, commercial law defines statements of appropriation of retained earnings as financial statements in terms of companies subject to external audit, whereas accounting standards do not. The statements of appropriation of retained earnings are not documents that indicate financial status or management performance in a certain business year; similar information is provided in the statement of changes in equity. Thus, commercial law that defines statements of appropriation of retained earnings as financial statements should be revised. Second, income statement, which is defined as financial statements in commercial law, should be revised to be statement of comprehensive income. This is because it is crucial to announce both loss and profit and other comprehensive income in accounting standards based on fair value evaluation, whereas only profit or loss can be announced in accounting standards based on acquisition cost basis. Third, Article 461-2 of commercial law, which allows the reduction of capital reserve to use it as dividends, should be revised to prevent it from breaking the basic principle of commercial law. In addition, a problem of equality between different types of stockholders arises because preferred stockholders are prioritized to receive capital surplus paid by common stockholders. Fourth, preferred capital stock is still indicated in the balance sheet because earned surplus is reduced, instead of capital stock through noncompliance with procedure for reduction of capital stock on the basis of commercial law, even though redeemable preferred stock is redeemed. This problem is also seen in the retirement of treasury stock acquired as a profit available for dividend. Hence, the creditors`` protection procedure should not be applied to this area to maintain consistency between capital stock appropriated in the balance sheet and practical capital stock. Fifth, Article 348 of the commercial law is problematic-when new stocks are issued by converting convertible preferred stock to common stock, the issue prices of shares before conversion are set as the issue prices of new shares. The net assets of a firm remain the same when the par value before conversion is set as the issue price of new shares during stock conversion. Thus, appropriate revision should be made to establish the par value as the issue prices of new shares. Lastly, it is desirable to revise the provisions of Commercial law, which is written in the balance sheet to the statement of financial position. The balance sheet is a more familiar expression in general, but the statement of financial position represents a more intuitive meaning because it shows the financial state of the specific point. This is similar that it represents the business performance of profit and loss for the fiscal year and use the name of the income statement in that. In addition, it is not desirable to change the name from the statement of financial position audited by certified public accountants to the balance sheet for approval of the general meeting of shareholders. This study presents problems due to mismatch between accounting standards and commercial law on the equity of corporations. This study makes a comparison of provisions on the equity of corporations between accounting standards including IFRS(International Financial Reporting Standards) and commercial law. Through this, we analyze problems that might occur due to insufficient regulations or inconsistencies between accounting standards and commercial law, and suggest an alternative for solving these problems. Our study has an implication in practice to amend the provisions of accounting standards and commercial law to be harmonized.

특별기고논문 : 회계학회-한국상사법학회 공동학술대회 ; 재무보고상 배당가능이익과 상법상의 배당가능이익의 차이에 관한 연구

하미혜(제1저자) ( Mihye Ha ),박경진(교신저자) ( Kyung Jin Park ),유영태(공동저자) ( Young Tae Yoo ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.3

배당은 기업의 가치를 평가하는 중요한 정보이며 배당가능이익은 배당의 기본이 되는 이익잉여금에서 법적으로 제한된 부분을 제외하고 실제 주주에게 배당이 가능한 부분을 의미한다. 배당가능이익은 투자자, 특히 주주에게는 배당을 받을 수 있는 부분이기 때문에 중요한 정보일 수 있으나 현재 우리나라 기업회계기준에서는 이를 정의하고 있지 않다. 이에 따라 배당가능이익 정보를 손쉽게 이용할 수 없으며, 배당가능이익의 다양한 계산법은 정보이용자를 오도할 가능성이 있다. 실제 사례를 살펴보면 배당가능이익을 명확히 제시하는 곳은 많지 않으며 이익잉여금에서 배당이 제외되는 부분을 간략하게 주석으로 공시할 뿐이다. 그러나 이렇게 주석에서 공시되는 부분 역시 실제 배당가능이익을 계산할 경우 상법에서 규정하는 배당가능이익과는 차이를 보이고 있다. 현재 배당가능이익 정보는 제대로 제공되고 있지 않을 뿐만 아니라 제공되는 정보로 유추할 경우 법적 효력이 있는 상법상 배당가능이익과는 차이를 보이고 있어 정보이용자에게 혼란을 야기 시키고 있다. 한국채택국제회계기준을 채택한 이후 회계기준과의 일치성을 위하여 상법은 미실현이익을 반영하는 등의 개정을 하였다. 그러나 상법 개정 전이나 상법 개정 후나 정보이용자가 접근할 수 있는 재무보고상에서 배당가능이익을 유추할 수 있는 정보는 그 양이나 그 내용이 전혀 수정되지 않는 문제점이 현존하고 있다. 따라서 배당가능이익이 정보이용자에게 중요한 정보라면 이에 대한 공시가 필요할 뿐만 아니라 상법상 배당가능이익과 재무제표에서 유추할 수 있는 배당가능이익의 통일된 기준을 제시하여 정보이용자에게 유용한 정보를 제공할 필요가 있을 것으로 사료된다. Dividend serves as a vital piece of information in a business valuation, and distributable income refers to the portion of retained earnings available for distribution to shareholders after adjustment for legal restrictions. Despite its significance and relevance to investors, particularly to shareholders, distributable income has not been given the attention it deserves under Korean Generally Accepted Accounting Principles (K-GAAP), which fail to provide a definition of this term. As a result, investors often find it difficult to access useful information on distributable income, and the non-standardized, various methods of calculation sometimes result in misleading numbers. One of K-GAAP, Korean International Financial Reporting Standards (IFRS), does not explicitly mention about a distributable income while it requires a reporting entity to disclose the nature and objectives of earnings reserves and include the statement of appropriation of retained earnings. According to K-IFRS1001 ``Presentation of financial statements``, which requires a reporting entity to disclose information that enables users of its financial statements to evaluate the entity``s objectives, policies and processes of managing capital, a distributable income may be considered relevant information to be included in footnotes. As we observed through several cases, it is more common practice not to provide specific information about distributable income. To calculate a distributable income in accordance with the formula presented in the Commercial Act, capital reserves, earnings reserves and unrealized gains are deducted from net assets on the balance sheet (Under K-GAAP, referred as the statement of financial position). In other words, it is a critical step to exclude unrealized gains from the amount of retained earningson the balance sheet to come up with a distributable income. In practice, only a few companies disclose their distributable income in concrete numbers, and the rest merely indicate the portion excluded from retained earnings available for distribution as simple footnotes to the financial statements. Further, these footnotes often fail to provide the accurate numbers required to calculate distributable income in accordance with the formula presented in the Commercial Act. All in all, information on distributable income is not readily available in most cases. And even in those cases where figures that can be used to estimate distributable income are provided, the consequential estimates mostly differ from the legally valid amount calculated as prescribed by the Commercial Act, leaving users confused. Following the adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS), revisions, such as clarification of unrealized income, were made to the Commercial Act for alignment with the accounting standards. This notwithstanding, however, hardly any improvement has been made since then in terms of available information on or relating to distributable income, both in quantity and quality. Against this backdrop, we stress that disclosure of distributable income should be required considering the significance it holds for information users, and that a standardized set of criteria for calculation should be put in place to ensure the relevance of the information provided.