http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 나홍주(Hong-Ju Na) (검색결과 3 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
독도문제의 실체와 그 대응책 : 독도관계 일본총리부령(府令) 제24호(1951. 6. 6) 와 스카핀(SCAPIN) 제677호(1946. 1. 29) 비교 고찰을 중심으로
나홍주(Na Hong-ju) 영남대학교 독도연구소 2009 독도연구 Vol.- No.6
본 논문은 국제법적 측면에서 가장 중요한 문건의 하나인 전기스카핀 (SCAPIN) 제 677호에 의거 명문으로 일본의 정의에서, 연합국최고사령관이 ‘울릉도, 독도 및 제주도’를 제외 조치시킨 동 지령이 일본 내에서 그 시행 을 위하여 어떻게 법제화를 하고 있는가를 살펴보기로 한다. 일본의 관계 칙령, 정령, 일본총리부령 및 대장성령이 스카핀 제677호에 의거 ‘독도’ 등이 일본 부속도서에서 제외된 그대로 일본법령에도 반영되었다. 그럼에도 불구하고 아직도 독도가 역사적 국제법적으로 일본 땅이라고 말하는 강변은 일본총리부령 제 24호 제 2조에 의거 ‘독도 등이 일본 부속 도서가 아니다’라는 일본의 자체 법령을 공허하게 한다. 그러나 일본의 문부과학성 및 일본 외무성은 더욱 집요하게 독도에 대한 탐욕을 두가지 측면에서 강화할 것이다. 하나는 ‘독도 공동관리’ 모색이요, 또 다른 하나는 ‘독도 문제의 국제사법재판소에 회부 결정’ 이다. 영토주권이란 국제법상 본시 배타적 관할권이다 와다 하루키는 일본은 한국의 독도영토주권을 인정하고 한국은 독도바다를 일본 어민에 개방 안을 제시한 바 있다 그러나 이는 한국인의 입장에서는 용납될 수 없는 어불성설이다. ‘독도바다’도 대한민국의 엄연한 영해주권에 속한다. 주권은 결코 어떤 타협의 대상이 될 수 없다. 독도가 역사적·국제법적으로 한국 땅이란 명확한 증거가 없다고 가정하더라도 반세기 이상 순조롭지 못할지언정 실효적 지배를 하는 경우 국제법상 그것만으로도 새로운 영토권의 형성이 인정된다. 독도문제의 국제사법재판소 회부결정 문제는 일찍이 일본이 외교계통을 통하여 공식적으로 1954년 9월 25 일 우리나라에 제의한바 있는 방안이다. 당시 우리 정부는 우리 영토를 가지고 제 3의 국제기관의 인정을 받을 필요가 없다는 이유로 일언지하에 거부하였다. ‘일본 측이 다방면으로 땅은 한국, 바다는 일본 어부에 허용을 운운하는 등 적극적으로 접근을 시도하고 있는 소위 공동 관리에 관한 어떠한 형태의 제안도 단호히 배격해야 한다. 우리 국민들은 독도와 관련하여 남녀노소, 진보와 보수, 그리고 여와 야를 초월하여 모두가 합심 단결하여 독도 영토주권 수호에 만전을 기해야 한다. This paper examines how the Order of SCAPIN No. 677 was institutionalized in Japan to execute the Order as one of the most important documents in international law, which excluded ‘Ulleungdo, Dokdo and Jaejudo’ as de fined in Japan. By Japanese Royal decree, Government Order, Japan Order of Ministry, and Order of Ministry of Finance reflected SCAPIN No. 677 which was defined excluding "Dokdo’ etc., from Japan’ s annexed is land. In spite of definite fact Japan s till assert obstinately Dokdo belong to Japan historically and make the international law vain for the Order of Japan Ministry, No 24, Article 2 which is indicating, “Dokdo etc are not annexed is land of Japan". However, Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology of J apan and Ministry of Foreign Affairs will strengthen their greed on Dokdo in two aspects. One is pursuit of ‘Dokdo Common Control, and the other is ‘Decision to s uit Dokdo issue to International Court of Justice". Territorial sovereignty is originally exclusive jurisdiction in the international law. Wada Haruki have suggested a policy, “Japan admit the Korean Dokdo territorial sovereignty, and Korea open the Dokdo sea to Japanese fishermen."But it is lack of logic as it is not acceptable for Koreans. ‘Dokdo Sea’ is also Korean Marine sovereignty and could not be negotiated by any means . If there is lack of international or historical evidence on Dokdo, effective control for over fifty years will get approval of territorial right by the international law. Suit of Dokdo issue to International Court of Jurisdiction was already suggested by Japanese diplomat officially on September 25, 1954. But our government decisively refused it by saying, “The re is no need of our territory get approval by the third international in sti tut ion." Japanese will approach in dynamic measures to merge Dokdo positively by suggesting, such as, “Terrain is Korean, Sea is permitted Japanese fishermen," etc., as common management, but we have to deny any suggestion or any type of negotiation. People of Korea beyond party, sex, age, progress ive or conservatives should be ready to defense Dokdo territorial sovereignty and destroy Japanese greed.
-
-
국내 지역약국 약사의 약물관련문제에 관한 중재활동 현황
김진향(Jin-Hyang Kim),김은석(Eun-Suk Kim),나홍주(Hong-Ju Na),이유리(Yu-Ri Lee),이희조(Hee-Jo Lee),박일호(Il-Ho Park),양재욱(Jae-Wook Yang),김혜린(Hye-Lin Kim) 대한약학회 2023 약학회지 Vol.67 No.2
Community pharmacists have contributed to safe and effective drug treatment for patients by performing appropriate intervention activities to solve the drug-related problems (DRPs). This study aims to investigate the current status and evaluate interventions performed in community pharmacies. We evaluated DRP and pharmacist intervention activity (PIA) data obtained from a community pharmacy between August 9, 2021 and October 15, 2021 (10 weeks). Problems and causes of DRPs were classified according to Pharmaceutical Care Network Europe (PCNE) criteria, while PIAs were assessed by intervention types and conducted time-points. Economic outcomes from PIA were also estimated by cost avoidance and cost saving. During the ten-week period, a total of 6,576 prescriptions were submitted, and 754 cases of intervention were conducted. Among 754 PIA cases, 48.8% of them were performed via DUR alert, but 51.2% of PIAs were initiated via counseling or inspection by pharmacist without DUR alert. The acceptance rate of PIA by patients and prescription doctors reached to 93.4%. The net benefit cost converted to annual cost was estimated at ₩5,674,032. Various PIAs in community pharmacies run at various points from the moment the patient is prescribed to the end of treatment. To properly evaluate the clinical and cost-effective value for PIA of community pharmacy, constructing a database of information on DRPs and PIAs must be preceded.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
