RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        중국 상표권 침해에 대한 징벌적 배상제도의 실전탐색

        주령연 ( Zhou Lingyan ),곽의 ( Guo Yi ),제혜금 ( Zhu Huiqin ) 단국대학교 법학연구소 2021 법학논총 Vol.45 No.2

        상표법에 징벌적 배상제도를 도입한 이래 최근 몇 년 동안 연구에서 뜨거운 화제가 되고 있다. 지식재산권 산업은 최근 왕성하게 발전하고 있으며, 국민들도 지식재산권을 보호하려는 의식이 끊임없이 상승하고 있다. 입법 측면에서 중국은 이미 지적재산권에 대한 징벌적 배상제도를 구축하였다. 그럼에도 불구하고 발전과정에서 특허권 침해문제가 끊이지 않고 있으며, 특히 상표권 침해가 심각한 것으로 나타났다. 그러므로 상표법에 징벌적 배상제도를 도입할 필요가 있다. 상표법의 징벌적 배상제도의 도입은 침해 행위를 억제하고 권리자의 이익을 보호하는 데 효과적이다. 그러나 최근 연구자가 조사한 자료에 따르면 상표법상 징벌적 배상 조항이 있음에도 법원은 이를 거의 사용하지 않고 대부분 보상적 배상 조항을 사용하고 있다. 상표법 63조의 규정이 허술하고 침해 인정 요건에 대한 세부 규정이 없어 논란이 크기 때문이다. 특히 배상지수의 산정, 절차적 보장, 법정 배상과 징벌적 배상 혼선 등 문제가 두드러지게 나타나고 있다. 이로 인해 실무 판사들 사이에서도 징벌적 배상의 조항을 적용하는 데 문제가 많다. 징벌적 배상제도는 징벌을 핵심기능으로 본 연구는 최근 징벌적 배상제도가 실전에 활용되고 있는 것에 근거하여 이론과 실전 측면의 문제점을 모색하고 발견된 문제점에 근거하여 일부 보완적 조언을 제시하여 징벌적 배상제도의 보완점을 찾고자 한다. Since the introduction of the punitive compensation system in the Trademark Law, it has become a hot topic in recent years. The intellectual property industry has been booming in recent years, and citizens’ awareness of protecting intellectual property rights has also been increasing. In terms of legislation, China has completed the construction of the punitive compensation system for intellectual property rights. However, in the process of development, there have been some infringement problems, especially in the trademark infringement. Therefore, it is necessary to introduce punitive compensation system in trademark law. The introduction of the punitive compensation system in Trademark Law can effectively curb the occurrence of infringement and safeguard the interests of the obligee. However, according to the information collected in recent years, the author found that although the Trademark Law stipulates the punitive damages clause, the court rarely uses this clause in the trial, and most of them use the compensatory damages clause. The main reason is that the provisions in Article 63 of the Trademark Law are relatively rough and the conditions for identifying infringement are not specified in detail, which leads to disputes in many aspects. In particular, there are some prominent problems such as determining the compensation base, perfecting the procedural guarantee and confusing the legal compensation and punitive compensation. As a result, there are still many problems in the application of punitive damages clause in practical judges. The punitive compensation system takes punishment as its core function and restraining as its objective function, so it should be applied in priority under the situation of multiple legal responsibilities. It is necessary to grasp the constitutive elements of punitive compensation liability in judicial judgment. At the same time, correct use of calculation rules. This paper, starting from practice, based on the punitive damages system in recent years in practice, to explore the system in theory and practice of the existing problems, and according to some of the problems found some suggestions for improvement, to promote the improvement and update of the punitive damages system.

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼