키코 판결의 재조명―형법 제347조상 사기죄의 인용가능성을 중심으로―

박선종 한국증권법학회 2017 증권법연구 Vol.18 No.3

Although KIKO case had recorded a lot of civil suits up to Supreme Court of Korea, up to now, it has never been reviewed as criminal cases appropriately or thoughtfully. On February 16, 2017, there was a change of precedent of disposition on fraud by Korean Supreme Court. According to this change of precedent on disposition, some of KIKO cases are very likely to be regarded as fraud by the Court. This paper points out KIKO cases must be reviewed as criminal suit focused on fraud in order to finding of substantial truth. 키코 사건은 민사소송으로는 대법원 판결까지 다투어졌지만, 형사소송으로는 아직까지 본격적으로 다투어졌다고 볼 수 없다. 우리 대법원은 2017.2.16. 전원합의체 판결로, “사기죄에서 말하는 처분행위가 인정되려면 피기망자에게 처분결과에 대한 인식이 있어야 한다”고 판시한 종래의 대법원 판결을 변경하였다. 즉, 사기죄의 본질과 구조, 처분행위와 의사적 요소로서 처분의사의 기능과 역할, 기망행위와 착오의 의미 등에 비추어 보면, 비록 피기망자가 처분행위의 의미나 내용을 인식하지 못하였다고 하더라도, 피기망자의 작위 또는 부작위가 직접 재산상 손해를 초래하는 재산적 처분행위로 평가되고, 이러한 작위 또는 부작위를 피기망자가 인식하고 한 것이라면 처분행위에 상응하는 처분의사는 인정된다고 판단한 것이다. 이러한 변경된 대법원 판결에 따르면, 키코 사안이 형사소송으로 다투어질 경우 사기죄의 인용 가능성이 높아 보인다.

미국 기업회계개혁법과 소규모상장회사

박선종 ( Sun Jong Park ) 한국상사판례학회 2009 상사판례연구 Vol.22 No.1

중앙은행의 디지털화폐 발행 시 법률적 쟁점

박선종,김용재 한국비교사법학회 2018 비교사법 Vol.25 No.1

금융분쟁과 ADR에 관한 연구 - 영국 FOS의 시사점을 중심으로 -

박선종 한국상사법학회 2019 商事法硏究 Vol.38 No.3

금융감독원의 금융소비자보호처와 FOS는 한국과 영국에서 금융소비자들이 각각 가장 선호하는 분쟁조정기구라는 점에서는 공통점이 있다. 그러나 양 기관의 권한, 독립성 및 분쟁조정의 성과에는 상당한 차이가 보인다. 대표적 이유는 양 기관의 독립성 및 분쟁조정 안의 편면적 구속력 여부이다. FOS의 조정안은 편면적 구속력을 가지고 있어서, 실효성이 상당히 높다. 반면 금감원의 조정안은 권유에 불과할 뿐 구속력이 없어서 실효성이 상당히 떨어진다. 금융분쟁 및 금융소비자 피해의 특성을 감안하면, 금융소비자의 피해에 관해서는, 특히 전문기관의 분쟁조정 기능을 강화할 필요가 있다. 전문기관의 독립성은 공정성 시비를 피할 수 있게 할 것이며, 편면적 구속력의 부여는 금융소비자 입장에서 본인이 이해하고 수락하면 최종적 결론이 도출된다는 점에서 큰 매력으로 느낄 수밖에 없을 것이다. FOS와의 비교에서 금소처가 상대적으로 비효율적으로 보이는 큰 이유는 독립성 부족과 강제집행권의 결여일 것이다. 금소처의 효율성을 향상시키기 위해서는 독립성 강화와 편면적 구속력 부여 등 FOS에 준하는 구조적인 개선과 권한 강화가 필요할 것으로 생각된다. Financial Consumer Protection Division at Financial Supervisory Service in Korea (Hereunder ʻʻFCPDʼʼ) and Financial Ombudsman Service in U.K. (Hereunder ʻʻFOSʼʼ) are in common that both organization are the most popular financial dispute resolution vehicle in Korea and in U.K., respectively. In terms of independence and performance, however, there are quite a big differences between two organizations. One of obvious reason why is One Sided Binding Power on each organizationʼs dispute resolution proposal. The dispute resolution proposal of FOS has the legal power to put things right whereas that of FCPD has no legal power to put things right. During last several decades, the asymmetry of information between financial institutions and financial consumers has been drastically increased which raised the need for helping the consumers, so that we can keep the justice on free contract. Considering the asymmetric structure of financial transactions, the assistance from specialized organization such as FCDP and FOS should be enlarged. However, there is big gap of performance between FDCP and FOS. There two reasons for the gap. One is independence and the other is legal power to put things right, such as one sided binding power.

증권형 가상자산의 투자자보호에 관한 연구

박선종(Park, Sun-Jong) 숭실대학교 법학연구소 2021 法學論叢 Vol.51 No.-

法律家를 爲한 派生金融商品의 理解

박선종(Park, Sun Jong) 한국증권법학회 2008 증권법연구 Vol.9 No.1

국제회계기준의 채택과 기업법제의 대응

박선종 ( Sun Jong Park ) 전북대학교 법학연구소 2011 法學硏究 Vol.32 No.-

In the global market, rapid and tremendous changes have been made in the convergence of accounting standards between the International Financial Reporting Standards (IFRS) and the generally accepted accounting principles(GAAP). In 2007, we decided to adopt the IFRS and have long promoted the development of a single set of high-quality, globally accepted accounting standards and in 2011 execute a K-IFRS. The introduction of the International Financial Reporting Standards(IFRS) causes changes not only to the domestic accounting regulations, but also to the legal areas related to accounting such as the commercial and external auditing laws. The legal issues that can take place in the process of interpreting and applying the IFRS. First, although the legal status of IFRS isnt` the same from the past, there are limitations with judging the legal nature of the increasingly unified international standards according to our own legal system. If it`s the dominant trend to accept GAAP in the accounting-related fields, there is a need to accept it. Second, ISAB recognizes the power to direct activities without a majority of the voting rights, so-called ``de-facto control``. It means when assessing control, a reporting entity considers all relevant facts and circumstances indicators of power to direct the activities of an entity without governing the voting rights. This paper examines what de-facto control and how match with laws. After then, it discusses the ways to improve the auditing efficiency with reducing the auditor`s liability.

A Study on The Hostile Takeover Defense Power - Debates in U.S. and Possible Alternative -

박선종 한국기업법학회 2006 企業法硏究 Vol.20 No.4

적대적 기업매수에 대한 방어권한에 관한 연구- 미국에서의 논의와 그 대안 -

최근 판례를 통하여 본 금융투자상품의 설명의무

박선종(Park, Sun Jong) 한국증권법학회 2013 증권법연구 Vol.14 No.1

근대사법의 기본원칙인 계약자유의 원칙은 양 당사자의 대등한 합리적 판단력 보유를 기초로 하고 있다. 그러므로 계약자유의 원칙이 실질적으로 보장되고 자기책임의 원칙이 정당화되기 위해서는 양 당사자간에 정보의 대칭성이 보장되어야 한다. 금융투자상품의 판매에 있어서, 금융투자업자와 투자자간의 정보의 비대칭을 해소하기 위해서 설명의무가 부과되고 있다. 설명의무는 각 금융투자상품의 특성에 맞게, 금융투자업자와 투자자간의 정보비대칭이 해소될 수 있는 정도로 인정되는 것이 타당하다. 이 글은 금융투자상품 판매시 설명의무의 구체적 인정기준 제시를 시도하고자 한 것이다. Freedom of contract, as one of the fundamental principle of modern law lies on the assumption that both parties are able to make equal rational judgments. In order to ensure a fair application of the principle as well as to justify the principle of self-responsibility, information symmetry must be guaranteed. In order to ensure information symmetry, financial investment business entities are imposed with the duty of explanation when selling financial investment products. This duty to explain must be imposed depending on the specific nature of the product to an extent where information asymmetry is resolved. This study aims to outline specific standards and extents to which the duty of explanation needs to be imposed.

회사의 내부고발을 통한 감사기능의 강화

박선종(Sun-Jong Park) 한국기업법학회 2008 企業法硏究 Vol.22 No.3

Much has been written about the audit committee's role in the corporate governance structure and problems and reformative ways of the audit committee. The focus, however, has largely been on the audit's role of in-dependence in the boardroom and in determining liability. This article aims that why the audit committee and compliance programs work well. It concludes that problem stems from the flow of information which the management gives to the audit committee. The article tries to slove this problem through implementing the whistle-blowing provision such as SOX section 301. The article does not engage in the debate about whether Independent directors are good or bad, important or unimportant. The goal of the article is to define that efficient role of the audit committee in the context of corporation related laws and regulations and to provide insight into the types of situations to which the law making institution and regulators might turn their attention. The article reveals an existing provisions supporting a management monitoring role for audit committee. To do so, the article points to SOX whistle blowing provisions indicating how these provisions work well to prevent accounting frauds happened in the depth of the corporation.