http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 宋慶錫 (검색결과 205 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
-
송경석 한국국가정보학회 2019 국가정보연구 Vol.12 No.1
"This study analyzed the counterintelligence(CI) policies of the U.S. FBI. The purpose of this study is to understand the value of CI activity that protects national security and national interests, and to obtain policy implications of CI against foreign countries through analysis of the U.S. CI policies. U.S. CI activities have historically been used as a national means to eliminate or minimize national security threats of the United States. Over the past 100 years, the U.S. CI policies have been pursuing the legitimacy and efficiency of CI while reasonably meeting the two values of national security and civil liberty. The CI policies of the U.S. changed dramatically around the death of E. Hoover, the FBI director, and underwent a reform period again after 9/11. Considering these characteristics of the times, this study divided and analyzed the development process of CI policies of the U.S. into the formative period (Hoover era), the recession period (Post Hover), and the reform period (after 9/11). Today, foreign intelligence entities(FIEs) disguised as various identities threaten national security and undermine national interests by using advanced technology and cyber equipment. South Korea is the only country that fails to punish FIEs for espionage or intelligence activities due to legislative deficiency. Despite being late, it is time to discuss the establishment of so-called ‘Basic Law on CI’, which is necessary to eliminate or minimize the security threat of adversaries, and to establish the ‘Crime of foreign espionage’. In the conclusion, policy implications for the development of CI tasks in South Korea will be presented. " "이 연구는 미국 FBI의 방첩정책을 분석하였다. 이 연구의 목적은 국가안보와 국익을 수호하는 방첩활동의 가치를 이해하고, 미국 방첩정책의 분석을 통해 외국방첩에 대한 정책적 시사점을 얻는 데 있다. 미국의 방첩활동은 역사적으로 미국의 안보위협을 제거 또는 최소화하는 국가적 수단으로 사용되었다. 미국의 방첩정책은 지난 100년 동안 국가안보와 시민자유라는 양대 가치를 합리적으로 충족시키면서 방첩의 정당성과 효율성을 추구해 왔다. 미국은 FBI국장이었던 후버의 사망을 전후하여 방첩정책이 크게 변화했다. 그리고 9/11테러 이후 재차 개혁기를 맞이했다. 이러한 시대적 특징을 고려하여 방첩정책의 발전과정을 방첩정책 형성기(후버시대), 방첩정책 침체기(포스트후버), 방첩정책 개혁기(9/11테러이후)로 나누어 분석했다. 오늘날 다양한 신분으로 위장한 외국정보주체(FIEs)는 첨단기술 및 사이버장비를 이용하여 안보를 위협하고 국익을 저해하고 있다. 한국은 입법 불비로 외국정보주체의 스파이활동이나 정보활동을 처벌하지 못하는 유일한 국가이다. 늦었지만 이제라도 적대세력의 안보위협을 제거하거나 최소화하는데 필요한 가칭 ‘방첩관련 기본법’제정을 논의하고, ‘외국스파이의 죄’를 신설할 시점이다. 결론엣는 우리나라 방첩업무 발전을 위한 정책적 시사점이 제시될 것이다. "
-
송경석,김주완 국제무역학회 2002 국제무역연구 Vol.8 No.1
본 논문은 전자상거래의 활성화로 통상문제의 구조가 급격하게 변화함에 따라 요구되는 규범화에 대한 논의와 이에 대한 WTO의 대응을 분석하고 있다. WTO에서는 전자상거래의 안정적인 성장을 위해 전자적 수단에 의한 국제거래를 규범화해야 할 필요가 있는지 그리고 이에 대한 기본적인 규율화가 가능한지를 논의하고 있다. 그럼에도 회원국들은 아직 전자상거래의 기술적 중립성이나 국내규제 등에 대한 합의는 물론 분류나 심지어는 정의에 대해서도 합의하지 못하고 있는 상태이다. 전자적 전송을 통한 디지털재화의 유통 방식의 전자상거래에 대한 문제의 경우에는 특히 이들에 대한 분류와 관련해서 가장 논란이 많은 것으로 나타나고 있다. 만약 디지털재화의 전자적 전송을 재화로 취급한다면 이는 GATT의 관할에 놓이겠지만, 이를 서비스로 간주한다면 GATS의 관할에 놓이게 될 것이다. 그러나 문제는 현실적으로 디지털재화가 물적재화로서의 특성과 서비스로서의 특성을 모두 가지고 있다는 것이다. 따라서 전자상거래를 GATT의 관할에 둘 것인지 아니면 GATS의 관할에 둘 것인지 또는 새로운 WTO규범을 창설할 것인가 하는 것이 논란이 제기된다. 한국의 경우 전자상거래는 아주 급속하게 성장하고 있는 분야이다. 정보통신과 관련한 하드웨어나 소프트웨어와 같은 디지털경제에 요구되는 여러 가지 인프라 역시 급속하게 성장하고 있다. 이들의 상업적 활용수준이나 기술 역시 지속적으로 성장하고 있으며 미래의 성장전망도 밝은 것으로 예상된다. 또한 전자상거래의 활성화가 한국의 경제성장에 커다란 활력이 될 것으로 보인다. 따라서 전자상거래의 자유화와 전자상거래부문의 자유무역을 기본적인 전자상거래관련 통상정책의 기본으로 수립하는 것이 바람직할 것으로 보인다. This report analyzes and draws out commercial policy implications for electronic commerce. To foster the expected growth of electronic commerce, WTO agreement should establish a basic legal framework for international transactions to guarantee a stable and predictable environment. However the members have not yet been able to form a consensus on the definition, classification, technological neutrality, and domestic regulations dealing with electronic commerce. Problems dealing with electronic commerce using digital transfers, especially classifications of electronic transfers, are the most difficult of the outstanding problems. If digital transfers are classified as goods, then it is subject to the GATT, whereas if the transfers are classified as services, then it is subject to the GATS. However, digital transfers share characteristics of both goods and services. Thus there is controversy regarding where electronic commerce should be subject to GATT, GATS or some other WTO Agreement. The discussions on electronic commerce, which had been on hold after the Seattle Ministerial, is due to begin in a special working group of specialists. The result of the discussion, as well as recommendations from the working group will be submitted in the next WTO Ministerial. Korea's use of electronic commerce is growing very rapidly. Infrastructure needed for a digital economy, such as telecommunication services, hardware and software are also developing quickly. The levels of commercial application, and technology are increasing, and the prospects for further development seems bright. Considering such prospects, could with Korea's export orientation. Korea should emphasize "five trade in electronic commerce" as a basic commercial policy position, and form policies accordingly.
-
디지털기술의 발달에 따른 금융부문의 공유경제 비즈니스모델 탐색
송경석 한국정보기술응용학회 2014 Journal of information technology applications & m Vol.21 No.4
Sharing Economy is the modern main item with ICT Development. Of course sharing economic item is the old and long run mainstream, but by the ICT technological development sharing economy is the fostering and affluent factors in the world economic growth. Though, in Korea, till now sharing economy is minimal, that will growth sharply. We can track various business models of sharing economy. Sharing economy is to buy use right not ownership. With the sharing economic business model wee can make also financial sharing model. In finance model we can divide two kind models. First, we can trace small size lending model with p2p type. And second, we can make financial information transaction model. But till now sharing economic system is not activated, because of many reasons. To activate, first we have to set law and various standards, and also government actively support many sharing economy firms and institutions. To catch up developed countries in the field of sharing economy we have to make aggressive and flexible rules and standards.
-
-
-
-
ScienceON연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
