Combined Effect of Kimchi Powder and Onion Peel Extract on Quality Characteristics of Emulsion Sausages Prepared with Irradiated Pork

Lee, Soo-Yoen,Kim, Hyun-Wook,Hwang, Ko-Eun,Song, Dong-Heon,Choi, Min-Sung,Ham, Youn-Kyung,Choi, Yun-Sang,Lee, Ju-Woon,Lee, Si-Kyung,Kim, Cheon-Jei Korean Society for Food Science of Animal Resource 2015 한국축산식품학회지 Vol.35 No.3

This study was conducted to investigate the effects of kimchi powder and onion peel extract on the quality characteristics of emulsion sausage manufactured with irradiated pork. The emulsion sausages were formulated with 2% kimchi powder and/or 0.05% onion peel extract. The changes in pH value of all treatments were similar, depending on storage periods. The addition of kimchi powder increased the redness and yellowness of the emulsion sausage. The addition of onion peel extract decreased the thiobarbituric acid reactive substances value of the emulsion sausages prepared with irradiated pork. The volatile basic nitrogen value of the emulsion sausage prepared with kimchi powder was the highest, whereas that of the emulsion sausage prepared with onion peel extract was the lowest. The treatment without kimchi powder or onion peel extract and the treatments prepared with onion peel extract showed lower microbial populations than the other treatment. Sensory evaluations indicated that a higher acceptability was attained when kimchi powder was added to the emulsion sausages manufactured with irradiated pork. In conclusion, our results suggest that combined use of kimchi powder and onion peel extract could improve quality characteristics and shelf stability of the emulsion sausage formulated with irradiated pork during chilled storage.

Artificial Intelligence Cases in China: Feilin v. Baidu and Tencent Shenzhen v. Shanghai Yingxin

Ju Yoen Lee 이준국제법연구원 2021 China and WTO Review Vol.7 No.1

“THE PRIVILEGE OF FORMER OFFICE” IN LEGAL CIRCLES IN CHINA AND KOREA

Yoen Ju Lee 한양대학교 법학연구소 2015 Hanyang Journal of Law Vol.3 No.-

In the legal sectors of both Korea and China, there is a privilege afforded to former holders of office that originated from those countries’ seniority system. Former judges, prosecutors, and other former high-ranking officials have been treated differently than attorneys that have not held such posts. This privilege for former office holders has received much criticism in both countries. Although many policy suggestions, including restrictions on acceptance of cases and strengthening of punishments, have been made to counter this privilege, the problem cannot be regulated entirely by law because the privilege for former office cannot be separated from the culture of corruption. Therefore, it will be up to these societies as a whole to fight corruption by enhancing the integrity of public officials and changing the general public perception of the legal system.

구글 스트리트뷰와 개인정보 보호법

이주연(Lee, Ju-Yoen) 한국정보법학회 2012 정보법학 Vol.16 No.3

구글 스트리트뷰는 개인정보 보호법의 적용대상이며, 구글은 개인정보처리자로서 개인정보 보호법에 따른 제반 의무를 준수하여야 한다. 스트리트뷰 서비스를 위한 구글의 일반적인 개인정보의 수집과 이용은 개인정보 보호법 제15조 제1항 제6호의 이익형량조항에 근거하여 정당화될 수 있을 것이다. 다만, 민감정보의 수집과 이용의 경우는 개인정보 보호법 위반의 소지를 안고 있다. 우리나라 개인정보 보호법의 모델인 EU 개인정보 보호지침에 따라 자국의 정보보호법을 입법한 EU 회원국들은 구글 스트리트뷰의 정당성을 이익형량조항에서 구하고 있고, 불가피한 정보보호법 위반의 회색지대를 구글에 대해 추가적인 개인정보 보호장치를 마련할 것을 요구 것으로 메우고 있다. 최근 스위스 연방대법원의 판결 역시 동일한 흐름에 있다. Google Street View is subject to the Personal Information Protection Act (PIPA) of Korea, and Google, as a “personal information manager” as designated in the act, is obligated to abide by PIPA. In processing of non-sensitive personal information, Google Street View can be justified based on the balancing provision, the Article 15 (1) 6. of PIPA. Regarding processing of sensitive personal information, however, controversy may arise over whether Google Street View has infringed PIPA. PIPA of Korea is modeled after the EU Data Protection Directive which is the foundation of the data protection acts of the member states of the European Union. European data protection acts provide a basis for justification of Google Street View in the balancing provision. However, there still remains an inevitable grey area of non-compliance with the data protection acts, and thus, several national authorities have required Google to take extra safeguards to protect personal data. The recent decision of the Swiss Federal Supreme Court is also in line with this trend.

국제 저작권침해소송에서 베른협약 제5조 제2항 적용의 문제점

이주연(Lee, Ju Yoen) 한국국제사법학회 2018 國際私法硏究 Vol.24 No.1

국제 저작권침해소송에서 준거법을 판단할 때 우리 하급심 법원은 크게 저촉규칙으로 베른협약 제5조 제2항을 적용하는 입장과 우리 국제사법 제24조를 적용하는 입장으로 나뉘고 있다. 그러나 소송에서 베른협약 5조 제2항을 저촉규칙으로 직접 적용하는 것은 이론적 관점에서나 실무상 법 적용의 단순 · 명료성의 관점에서 문제점이 있다. 우선, 베른협약 제5조 제2항이 국내외 많은 학자들에 의해 저촉규범으로 주장되고 있기는 하지만 베른 협약 제5조 제2항의 저촉규범성에 대해 여전히 논란이 있고, 저촉규범성을 긍정하는 입장 사이에서도 그 적용범위를 두고 다시 견해가 나뉘고 있다. 그 외에도 베른협약 제5조 제2항을 국내 법원이 직접 적용할 수 있는 자기집행적 규정으로 볼 것인지에 대한 문제가 남아있다. 나아가 법 적용의 단순화 관점에서 베른협약은 저작권에 관한 조약이므로 국제 저작인접권침해사안에서는 베른협약 제5조 제2항은 저촉규칙이 될 수 없다는 한계도 고려하여야 한다. 이러한 제반사항을 고려할 때 국내 법원에 제기된 국제 저작권침해소송에서 준거법을 판단할 때 그 근거는 일관되게 우리 국제사법 제24조(및 그 해석론)에서 찾는 것이 보다 바람직할 것이다. In international copyright infringement litigations, Korean district courts and high courts employ either Article 5 (2) of the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (hereafter referred to as the Berne Convention) or Article 24 of the Korean Private International Law Act as a conflict-of-laws rule. The direct application of Article 5 (2) of the Berne Convention, however, not only has theoretical shortcomings but also complicates the choice of law rules in practice. First, although Article 5 (2) of the Berne Convention is often claimed to be a conflict-of-laws rule, this interpretation is still controversial; even those who support this interpretation have different opinions in terms of the scope of the rule. Second, it is debatable whether Article 5 (2) of the Berne Convention is a self-executing provision that can be applied by Korean courts directly. Third, the Berne Convention is a copyright treaty; thus, Article 5 (2) of the Berne Convention cannot serve as a conflict-of-laws rule in the international infringement of neighboring rights. Therefore, it would be best to apply Article 24 of the Korean Private International Law Act to determine the applicable law in international copyright infringement lawsuits filed in Korean courts.

유아교사의 음악개념 이해수준에 관한 연구

박주연* ( Ju Yoen Park ),이민정 ( Min Jung Lee ) 한국유아교육학회 2016 유아교육연구 Vol.36 No.1

본 연구는 유아교사의 음악개념에 대한 이해수준을 알아봄으로써 유아교사의 음악적 개념이해를 도모하고, 음악개념을 적용한 다양한 교수방법을 개발하기 위한 토대를 마련하는데 그 목적이 있다. 본 연구의 대상은 P지역과 K지역 유치원 교사 160명이며, 2015년 4월 둘째 주부터 5월 넷째주까지 6주간 유아교사의 음악개념에 대한 이해수준을 알아보기 위한 설문 조사를 실시하였다. 연구도구는 이홍수(1992)가 제시한 음악개념 기본요소를 토대로 리듬 14문항, 가락 12문항, 화음 5문항, 빠르기 5문항, 셈여림 4문항, 형식 4문항, 음색과 음질 4문항등 7개 영역 총 48문항으로 구성하였으며, Likert식 5점 척도로 응답하도록 제작하였다. 설문을 통해 수집된 자료는 SPSS 19.0을 이용하여 평균, 표준편차, t/F검증, 상관관계 등으로 분석하였다. 본 연구의 결과를 간략하게 살펴보면 첫째, 유아교사의 음악개념 이해에 관한 하 위요인(리듬, 가락, 화음, 빠르기, 셈여림, 형식, 음색과 음질) 간에는 통계적으로 유의미한 정적상관이 있는 것으로 나타났다. 둘째, 유아교사의 배경변인에 따른 음악개념 이해수준의 차이에서는 유아교사의 연령, 최종학력, 경력, 음악관련 취미생활, 음악활동 영역 중 악기연주, 신체표현, 음악창작 실시횟수와 음악개념의 가락, 화음, 형식, 음색/음질 등에서 유의미한 차 이가 나타났다. The purpose of this study is to examine the level of understanding of kindergarten teacher on music concept. It also aimed to provide a basis of developing various teaching method for music concept. Subject for this study were 160 kindergarten teachers in P and K area. The period of survey was six week through the second week of April through the fourth week of May. Questionnaire included a total of 48 items such as 14 of rhythm, 12 of melody, five of harmony, five of tempo, four of dynamics, and four of tone and tone quality with a five Likert measurement based on music concepts by Lee(1992). Collected data were analysed using SPSS 19.0 using mean, standard deviation, t/F test, and correlation analysis. Brief results for this study are as follows. First, significant positive relation was revealed between sub-areas of music concept. Second, the difference according to kindergarten teacher’s personal backgrounds indicates there was significant difference among teacher’s age, degree, teaching experience, music related personal activity, music activity areas such as music instrument play, movement expression, music creation, and frequency of music activity and music concept of melody, harmony, form, and tone/tone quality.

미국 민사소송절차에서 당사자의 개인정보 보호

이주연 ( Lee¸ Ju-yoen ) 한양대학교 법학연구소 2021 법학논총 Vol.38 No.1

미국에서는 사건의 당사자뿐 아니라 일반 공중도 민사소송기록 전체를 열람하는 것이 원칙적으로 가능하다. 전자소송 시대에 들어서는 법원청사를 방문하지 않고도 누구든 마음만 먹으면 언제 어디서든 인터넷을 통해 손쉽게 타인의 소송기록을 들여다볼 수 있게 되었다. 미국에서는 민사소송기록 공개를 통해 발생할 수 있는 당사자의 개인정보 및 프라이버스 침해 문제에 대하여 다음과 같이 대처하고 있다. 첫째, 민사소송절차에서 법원의 수집하는 당사자의 개인정보의 범위를 최소화한다. 둘째, 법원에 제출하는 서류와 재판절차 속기록에서 민감한 개인정보를 비식별화할 책임과 민감한 서류는 공중의 열람이 제한되도록 할 책임을 당사자에게 지우는 방식으로 문제를 해결하고 있다. 셋째, 신원이 노출되지 않게 보호되어야 할 당사자는 익명으로 민사소송절차를 진행할 수 있도록 하고 있다. In the United States, the court records of a civil case are available to the public, with a few exceptions. The era of electronic filing has granted easy access to court records at anytime and anywhere for the public by means of the Internet, without visiting the courthouse. In the United States, the problem of infringement of the personal information and privacy of the parties, which may arise by the disclosure of these civil court records, has been addressed as follows: First, the courts minimize the scope of the personal information of the parties that they collect during civil proceedings. Secondly, the courts impose on the parties the responsibility for redacting sensitive personal information in the transcripts of the court proceedings as well as in the documents filed by the parties to the court. These parties are also responsible for getting courts’ order to restrict public access to sensitive documents. Finally, the courts allow the parties, whose identity must remain confidential, to proceed with the court proceedings anonymously.

인터넷조약상 공중이용제공권의 수용에 관한 연구

이주연 ( Lee Ju Yoen ) 한양대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.34 No.3

WIPO 인터넷조약은 디지털 네트워크 환경에서의 저작물 및 저작인접물(음반에 고정된 실연과 음반)의 쌍방향 주문형 송신을 공중이용제공권으로 포섭하고, 그 구조면에서는 WCT는 공중이용제공권을 공중전달권의 하부권리로 규정하고 WPPT는 공중이용제공권을 독립된 권리로 규정하고 있다. 그러나 이는 인터넷조약의 성안 과정에서 주도적인 역할을 한 유럽공동체의 제안을 받아들인 결과일 뿐, 인터넷조약의 채택을 위한 외교회의에서 참가국들이 받아들인 이른바 포괄적 해결방안에 따라 각국은 어떠한 배타적 권리(또는 권리들)로 이를 규율할지 어느 정도 자유롭게 정할 수 있다. 예컨대 유럽의 정보사회지침상 공중이용제공권은 인터넷조약상 그것과 매우 유사하지만, 미국의 경우 저작물을 다운로드 방식으로 제공하는 경우에는 배포권, 스트리밍 방식에 의한 경우에는 공연권, 영상(이미지)을 업로드하는 인터넷 현시의 경우에는 전시권으로 규율하고 있다. 또한 한·중·일에서의 저작자의 권리에 대한 입법을 예로 들면, 우리나라의 공중송신권의 하부 권리인 전송권, 일본의 공중송신권(公衆送信權)의 하부권리인 자동공중송신권(自動公衆送信權), 중국의 정보통신망전파권(信息網絡傳播權)은 모두 그 뿌리는 WCT상 공중이용제공권이므로 그 실질은 같다 할지라도 그 권리의 구조 및 법 문언에서 차이가 나타나고 있다. Under the Internet Treaties (the WCT and the WPPT), the right of making available to the public (hereinafter, “the Right”) covers the interactive on-demand transmission of works and objects of related rights (i.e., performances fixed in phonograms and phonograms) in the digital network environment. While the WCT locates the Right under the category of the right of communication to the public, the WPPT provides the Right as a standalone right. This is the result of accepting the proposal of the European Community that played a leading role in drafting the Internet Treaties. The so-called “umbrella solution” adopted by the WIPO Diplomatic Conference for the Internet Treaties, however, allows contracting parties to legally characterize the Right with relative freedom. For example, although the Right in the InfoSoc Directive of the European Union is provided in a very similar way to that of the Internet Treaties, in the United States, the Right is subsumed under different existing rights: transmission of copyrighted works to the public in the form of digital downloads is regulated by the right of distribution; streaming of copyrighted content is covered by the right of public performance; uploading of a copyrighted image for display to the public online is handled by the right of public display. Further examples of the diversity in the implementation of the Internet Treaties can be found in the case of Northeast Asia: the Right is called Xinxi wangluo chuanboquan (right of communication through information network) in China; Jido koshu soshin-ken (right of automatic public transmission) as a subordinate right of Koshu soshin-ken (right of public transmission) in Japan; and jeonsong-gwon (right of interactive transmission) as a subordinate right of gongjoong songsin-gwon (right of public transmission) in Korea. China, Japan, and Korea have taken different approaches in adopting the Right, although they all created virtually the same right.

국제 지식재산사건에서 준거법을 판단한 우리 법원 판결의 동향과 분석

이주연(Lee, Ju Yoen) 한국국제사법학회 2021 國際私法硏究 Vol.27 No.1

현행 우리 국제사법 제24조는 그 법문에서 지식재산권의 침해에 대한 준거법은 보호국법인 침해지법이 된다는 것은 명확히 하고 있지만 그 외의 지식재산권 관련 사항에 대한 준거법에 대하여도 보호국법이 준거법이 된다는 것인지 아니면 본국법 혹은 기타 다른 준거법이 적용될 수도 있는지는 모호하다. 등록지식재산권인 특허, 상표가 관련된 외국적 요소가 있는 사건에서 우리 대법원은 특허, 상표 ‘침해’의 준거법은 국제사법 제24조에 따라 침해지법, 즉 보호국법이 준거법이 되지만, 특허, 상표에 관한 것이더라도 ‘침해 이외의 사항’에 대하여는 국제사법 제24조에 의하지 않고 그 성질에 따라 법원이 해석하여 준거법을 정하는 방식을 취하고 있다. 예컨대 특허, 상표의 성립, 등록, 유·무효 또는 취소에 관한 사항의 준거법은 그에 대하여 전속관할을 가지는 해당 등록국의 법이라고 판시하고, 직무발명에 대하여 각국에서 특허를 받을 권리의 귀속 문제의 준거법은 고용관계 준거법 국가의 법이라고 판시하였다. 반면 외국적 요소가 있는 저작권 사건의 준거법 결정 문제에 대하여는 의미 있는 대법원의 판시가 부재한 상황이다. 하급심 법원의 주류적 태도는, 그 근거를 속지주의, 베른협약 제5조 제2항, 국제사법 제24조 중 어디에 두는지 차이가 있긴 하였지만, 저작권 침해뿐 아니라 저작권에 관한 전반적인 사항에 대하여 보호국법이 준거법이 된다는 입장이었다. 그러나 최근 게임저작물 공동저작권 사건에서 서울고등법원은 “저작권의 권리자, 권리의 성립 및 소멸, 양도의 사안에 관하여는 저작물이 최초로 발행된 곳이나 저작자의 거주지 내지 소재지와 같은 저작물의 본국법에 따라 판단되어야 한다”고 하여 종전과는 상반된 판시를 하였다. 게임저작물 공동저작권 사건은 현재 대법원에 계류 중이므로 대법원의 최종적인 입장은 어떠할지 그 결과가 주목된다. Article 24 of the Korean Private International Law makes it clear that the law governing intellectual property rights infringement is the law of the place where such rights are infringed. However, it is not clear whether other issues related to intellectual property rights are also governed by the law of the country of protection, or other laws including the law of the country of origin may apply to such issues. In patent or trademark-related cases involving a foreign element, the Korean Supreme Court has held that the applicable law for ‘infringement’ of patents or trademarks is the law of the place of infringement, that is, the law of the country of protection, according to Article 24 of the Private International Law. However, the court interprets ‘matters other than infringement’ according to the nature of the matters, not according to Article 24 of Private International Law, and then determines the applicable law. For example, the court has ruled that the applicable law for matters related to the establishment, registration, validity and invalidity, or revocation of patents or trademarks is the law of the country of registration having exclusive jurisdiction over those matters, and ruled that the issue of attribution of the right to obtain a patent in each country with respect to in-service invention shall be governed by the law of the country where the governing law of employment has been in force. On the other hand, in the absence of a meaningful Supreme Court decision on the issue of determining the applicable law in copyright cases involving foreign elements, the lower courts have tended to decide that the law of the country of protection is the governing law not only for copyright infringement but also for the other copyright-related matters, although the decisions are based on different standards—territoriality, Article 5(2) of the Berne Convention, or Article 24 of the Korean Private International Law. However, in a recent case on the joint authorship of online games, the Seoul High Court stated, contrary to the previous rulings, “Cases on copyright holder, establishment, expiration, and transfer of copyright shall be judged according to the law of the country of origin of the work, such as the place where the work was first published or the place of residence or domicile of the author”. Since the case on the joint authorship of online games is currently pending in the Korean Supreme Court, the ruling of the court remains to be seen.

전 세계적인 민사배심재판의 쇠퇴, 민사증거법상 전문증거배제법칙의 변화와 우리에의 시사점

이주연(Lee, Ju Yoen),홍대운(Hong, Dae Un) 부산대학교 법학연구소 2014 법학연구 Vol.55 No.2

Jury trial system is not universally adopted across the world. It is generally confined to common law countries, while a handful of civil law countries that were influenced by the UK and US have introduced jury trial system in criminal procedure. Civil jury, as opposed to criminal jury, is almost non-existent in civil law countries. As shown by the experiences of many common law countries, jury trial system cannot be separated from a sophisticated evidence law including hearsay rule. Such rules were designed to filter illegitimate evidences before they are presented to jurors who can be improperly influenced by such evidences, unlike professional judges. As civil jury trial greatly diminished, civil evidence rules–represented by hearsay rule - have either been abolished or undergone significant changes in most common law countries. Korea, traditionally classified as a civil law country, adopted criminal jury trial system in 2008 and the Korean Supreme Court is presently considering introducing civil jury trial. Korea is an ‘emerging star’ in the field of jury trial across the world. Introducing jury trial, however, goes beyond just replacing a part of judges’ role with that of juries. It requires introducing many systems that are unique in common law countries such as evidence law, lengthy discovery, plea bargain, and so on. In other words, jury trial system can bring a significant change in the existing legal system of Korea. But Korea still has a relatively disorganized evidence law. For example, Korean civil procedure law does not have any provisions on hearsay rule. Without a significant level of changes in the existing legal system, transplanting US-style civil jury trial will cause a serious confusion. As such, it is indispensible to carefully scrutinize civil jury trial and civil evidence rules across the world before introducing civil jury trial system, in order to find how to address its possible complications. 근래 민사배심재판이 여러 법원에서 시범적으로 실시되는 등 민사배심재판을 도입하려는 법원의 계획이 점차 가시화되고 있다. 그렇지만 배심재판은 전 세계적으로 보아도 결코 일반적인 제도라고는 할 수 없으며 특히 민사배심재판은 사실상 보통법계 국가들에 한정된 제도일 뿐 아니라, 미국을 제외하면 영국 등 오래전부터 배심재판을 실시해 온 여러 보통법계 국가들에서조차 이미 거의 사문화된 상태이다. 또한 배심재판과 떼어놓고는 생각할 수 없는 증거법의 영역에서도 민사배심재판의 쇠퇴로 인한 변화는 명확해 보인다. 예컨대 민사절차의 경우 배심원들이 법정에서 사라지면서 전문증거배제법칙을 적용할 필요가 없게 되어 전문증거배제규정이 축소되거나 폐지되는 등 민사증거법이 크게 축소되어가고 있는 것이 근래의 추세이다. 그러나 우리 법원의 계획대로 전 세계적인 추세를 거슬러 민사배심재판을 새롭게 도입하려면 역시 세계적인 추세와는 정반대로 민사증거법을 상당히 확충해야 할 것이며, 그럴 경우 우리 민사절차에서 증거능력 등에 별다른 제한을 두지 않고 자유롭게 증거를 수집하고 사용해온 것에 비추어볼 때 엄격한 민사증거법을 실무에서 정착시키려면 상당히 많은 문제가 발생할 것으로 예상되므로 이에 대한 신중한 논의가 필요하다고 판단된다.