경영자과신과 기업의 리스크부담 : 기업지배구조의 조절효과를 중심으로

장지화,김민지 한국상업교육학회 2016 상업교육연구 Vol.30 No.3

기업경영에서 리스크는 기업의 생존과 발전에 중요한 영향을 미치고 있다. 기업의 리스크 수준은 경영자의 의사결정 과정에서 투자프로젝트에 대한 선택을 반영한다. 따라서 경영자의 의사결정 과정에 과신오류가 발생하면 경영의 실패로 직결될 수 있다. 본 연구는 경영자의 자기과신과 기업리스크 간의 관계를 확인하고 그들 사이의 관계가 기업지배구조의 통제에 따라 어떻게 달라지는가를 분석하기 위하여 다음과 같이 연구를 진행하였다. 첫째, 2005년도부터 2012년도까지 중국 상해증권거래소와 심천증권거래소에 상장된 A주 상장기업을 대상으로 경영자의 자기과신이 기업리스크에 미치는 영향을 분석하였다. 둘째, 기업지배구조가 경영자 자기과신과 기업리스크 간의 관계에 조절효과가 존재하는지를 분석하여 경영자 행위에 대한 통제가 강화될 때, 경영자의 자기과신과 기업리스크 간의 관계가 달라지는가를 알아보았다. 분석 결과 경영자 자기과신과 기업리스크 간에 유의한 정(+)의 관계가 존재하는 것을 확인하였고, 이러한 정(+)의 관계는 지배구조의 향상에 따라 약화될 수 있다. 즉 경영자 행위에 대한 통제기제가 잘 갖추어져 있을 경우, 경영자의 과신오류가 기업에 미치는 부정적인 효과를 줄일 수 있음을 시사한다. The corporate risk-taking has a huge impact to the firm's survival and development in the enterprise management. The corporate risk-taking reflects the CEO's choice on the investment projects. Therefore, when CEO made mistakes on decision making because of overconfidence, it might lead the firm to bankruptcy. This study aimed to confirm the relationship between the CEO overconfidence and corporate risk-taking, and analyze how the relationship between CEO overconfidence and risk-taking changed under the regulation of corporate governance. First, we selected firms that issued ‘A’ stock and listed on China's Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges between 2005~2012 to analyze the impact of CEO overconfidence to corporate risk-taking. Second, analyze the moderating effect of corporate governance to the relationship between CEO overconfidence and risk-taking, to find out the difference on relationship between CEO overconfidence and risk-taking when the effective mechanism regulate the CEO behavior. As a results, it is confirmed that there are significant positive relationship between CEO overconfidence and corporate risk-taking, and improving the corporate governance will reduce the relationship. That means, firms can reduce the adverse effect from the CEO overconfidence when we improve and perfect the regulatory mechanism to the CEO behavior.

자원 재순환을 위한 기포탑 공정의 세가지 기능영역 분석

장지화,강용 한국폐기물자원순환학회 2010 젊은 연구자 학술연구발표회 Vol.9 No.0

ARCHITECTURE + PUBLIC

장지화 단국대학교 천안캠퍼스 건축공학과 1983 建築 Vol.- No.3

자본투자와 주식수익률의 관련성 연구

장지화,강길환 경기대학교 한국산업경제연구소 2006 産業硏究 Vol.21 No.-

엄벌주의 현황에 대한 고찰 - 중국의 아동 관련 범죄를 중심으로 -

장지화 대한변호사협회 2020 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.489

With the validity of Criminal Law’s preventive function is facing questions after 1980s, neoclassical Retributive theory and Severe Criminal Punishment Theory came on stage. And advocating harsh punishment, which could call it ‘harsh-punishmentism’ is becoming a trend around the world especially after 911 Terror Attack. It is not an exaggeration to say that the keynote of Korean criminal policies in recent years ‘harsh-punishmentism’, and even in China, who was drawing up light punishment in last few years, the ‘harsh-punishmentism’ is on its way especially in the cases of the crimes against children. This paper analyzed the trend of harsh punishment in Chinese criminal law system, and claims that our human society had stepped into a new stage which could call it the Risikogesellschaft and Die Granulare Gesellschaft. But the Retributive theory and the Preventive Criminal Law Theory, which ruled by traditional rechtsstaats but making the victims outsider, are no longer adapt to the new stage, and this is the main reason for the rising of ‘harsh-punishmentism’. In new era, for maintaining human dignity and the solidarity between human beings, some crimes should be punished far more severely, but we should also alert Hostile Criminal Law which cut apart the human society into just ‘our’ and ‘enemy’. For national security and development, China maintains one-party dictatorship so the risk of abuse of power is higher than typical democracies. Furthermore, China recognizes class struggle by its constitution, and it means that allowing ‘harsh-punishmentism’ to some degree in China is like walking on thin ice. But if we could always alert it in our mind, reject Hostile Criminal Law, insist on judicial independence and raising awareness of the rule of law, China can also get rid of ruling society with severe punishment, then find its own pattern and standards adapt to the development of society. 강벌주의라고 불리기도 하는 엄벌주의는 1980년대 이후 특별예방설의 실효성에 대한 의문이 던져지면서 신고전주의적 응보 사상 내지 엄벌주의적 경향이 등장하였는데, 특히 9.11 테러 사건 이후 전 세계적으로 대두되고 있다. 최근 몇 년간 한국의 형사정책의 기조를 엄벌주의라 꼽을 수 있을 만큼, ‘경형주의’전개를 논의하고 있던 중국에서도 엄벌주의가 점차 실행되고 있는데, 특히 아동을 대상으로 한 범죄에 대한 엄벌주의 경향은 아주 뚜렷하다. 본문은 중국 형법에서의 이러한 엄벌주의 경향에 대한 정리 및 분석으로,  엄벌주의가 대두되는 원인은 기존의 응보 형법은 물론이고 피해자가 형법에서의 이방인이 되어버린 전통 법치국가의 예방형법이 더는 위험사회와 알갱이 사회(Die Granulare Gesellschaft)에 들어선 인류사회의 전반 요구에 도달하지 못하는 데 있다는 주장을 제시하였다. 따라서 인류사회가 여전히 인간의 존엄 실현과 평온한 인간 사회 연대성을 유지하고자 한다면 일정 정도의 엄벌주의 허용은 필요하다. 다만, 그 허용의 도가 지나쳐 감정으로 연대 되어 있는 인간 사회를 ‘우리’와 ‘적(敵)’으로 갈라놓는 적대적(敵對性)형법으로 나아가는 것은 극히 주의해야 할 것을 호소하고자 한다. 특히 헌법에서 계급투쟁을 인정하고 있고 국가의 안전과 발전을 위해서는 필요하겠지만 권력의 남용 리스크가 전형적인 민주주의 국가보다 큰 일당제 공화 국가를 유지하고 있는 중국에서 엄벌주의 허용이란 살얼음판을 걷는 것과 같다는 것을 항상 염두에 두고, 적대 형법을 금지하고, 사법권의 독립과 국민들의 법치 의식 향상에 부단한 노력을 가한다면 중국도 점차 중형주의에서 벗어나 사회발전에 적절한 형벌적용의 패턴과 기준을 찾을 수 있을 것이다.

중국의 공공안전을 위한 개인정보처리 과정을 통하여 엿 본 엄벌주의 현황

장지화 4차산업혁명융합법학회 2020 4차산업혁명 법과 정책 Vol.2 No.-

검찰기관의 환경공익소송과 생태환경 손해배상제도와의 연결 - 실무적 고찰을 중심으로 -

장지화 한중법학회 2018 中國法硏究 Vol.36 No.-

As for the ecological environment damage, the victim's self-relief can not be realized. The intervention of state power is necessary. In our country, the administrative organ, as the representative of public power, mainly solves the problem through administrative law enforcement. As far as the traditional administrative means are concerned, the relief provided for ecological environment damage has certain limitations. Due to the deficiency of administrative law enforcement, judicial relief has become the inevitable choice of ecological environment damage relief, thus forming a “double track” protection mode of administrative law enforcement and judicial relief in ecological damage compensation relief. The system of compensation for environmental damage and the environmental public interest litigation system by procuratorial organs also represent the development direction of the two track system. The environmental civil public interest litigation and the system of compensation for the damage to the ecological environment are highly applicable to the scope of application, and thus bring about the problems of prosecution rank and res judicata, and the role of procuratorial organs in bringing environmental administrative public interest litigation is not clear in this field. In order to give full play to the advantages of their respective systems, it is very important for procuratorial organs to link environmental public interest litigation with ecological damage compensation system effectively. In the process of linking up, we should adhere to the principle of administrative power leading and judicial relief supplementary. We should not only give full play to the professional advantages of administrative power, but also avoid the shortcomings of judicial supervision. In the specific system design, based on the advantages of administrative consultation on ecological environment damage, we should establish the priority of administrative consultation on ecological environment damage in accordance with both ecological environment damage compensation and environmental public interest litigation. When the administrative organ fails to fulfill its claim responsibility for ecological environment damage, which results in damage to the national and public interests, the procuratorial organ shall give priority to supervising the administrative organ to fulfill its claim responsibility for ecological environment damage through administrative public interest litigation. In the same case, if there are not only ecological environment damage compensation litigation initiated by administrative organs, but also environmental civil public interest litigation initiated by social organizations, the two systems should be established. 생태환경 손해에 대하여 피해자가 자체적으로 구제를 할 수 없기에 국가 공권력의 개입이 필요하다. 중국은 이 무제를 국가 공권력의 대표적 기구인 행정기관을 통하여 해결한다. 전통적인 행정수단으로서 생태환경 손해에 대하여 제공할 수 있는 구제는 일정한 제한이 있다. 행정권 수행의 부족 때문에 사업을 통한 생태환경 손해 구제가 필연적인 선택이 되었고, 이로써 생태환경 손해에 대한 행정집법과 사법구제를 함께 하는 “이원제”보호시스템이 구축되었다. 생태환경 손해배상제도와 검찰기관의 환경공익소송은 “이원제” 각자의 발전방행을 제시하고 있다. 환경민사공익소송과 생태환경 손해배상제도는 적용범위에 있어서 고도의 부합성을 보여주고 있다. 이로써 기수 순위와 기판력 등에 있어서 문제가 있다. 또한 생태환경 손해배상 영역에서 검찰기관이 환경행정공익소송 제소에 관한 역할이 명확하기 않다. 각자의 우세를 충분히 발휘하고 검찰기관의 환경공익소송 제소제와 생태 손해 배상제도 간의 연결을 이루는 것은 매우 중요한 의미가 있다. 연결 과정에서 행정권을 주도로 하고 사법구제를 보충으로 하는 방식을 견지하여야 한다. 생태환경 손해에 있어서 행정권의 의거한 협의가 우세가 있기에 생태환경 손해배상에도 속하고 환경 공익소송에도 속하는 경우에는 생태환경 손해 행정협의를 우선으로 하여야 한다. 행정기관이 생태환경 손해배상에 대한 직책 수행을 태만할 경우 이는 국가이익과 사회공공이익을 침해한다. 따라서 이때는 검찰기관이 행정 공익소송을 제출하는 방식으로 행정기관이 손해 배상에 있어서의 직책을수행하도록 독촉하여야 한다. 동일한 사건에서 행정기관이 제출한 생태환경 손해배상소송이 있는 동시에 사회조직이 제출한 환경민사공익소송도 있는 경우에는 합병하여 심리하여야 한다.

미국의 임시제한명령(Temporary Restraining Order) 제도와 韓·中양국에서의 도입에 대한 고찰

장지화 대한변호사협회 2019 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.482

In order to avoid significant damages to the creditors in a contested rights relationship, South Korea applies the “Provisional Disposition to Fix Temporary Status” system, while United States applies the “Preliminary Injunction Order(PI)” and “Temporary Restraining Order(TRO)”. In China, “Advance Enforcement” system and “Act Preservation” system are playing the similar role. Although they are provisional dispositions, they require careful handling because they could settle disputes with acting on the right relation before the case on the merits. Therefore by the Civil Execution Act of South Korea, in the judgment on the provisional disposition to determine temporary status, the date of pleadings or the date of examinations joinable by the debtor shall be opened. It means that in this kind of provisional disposition, should on notice to the adverse party. In the U.S., PI is similar to the Korean “Provisional Disposition to Fix Temporary Status” system, and it requests that the court may issue a PI only on notice to the adverse party. But in the case of giving notice will lead the purpose of provisional disposition is not attainable, The Act of South Korea applies a proviso that allows issuing without notice. In comparison, in the U.S., TRO can be rendered without notice, and it seems like the proviso applied in the Act of South Korea. However, they are quite different. The proviso applied in the Korean Act is just a kind of special process of provisional disposition to determine status, so even though using the proviso, it’s still a type of provisional disposition to determine status. In opposite, in the U.S., TRO is used to protect a moving party who has a serious financial hardship to provide remedy from the court which is faster than PI. It’s like an emergency oil tank in the car for long distance driving, which available before getting to the gas station(PI). As PI being a gas station and TRO being a small oil tank, they are individual systems. It means that the Korean civil justice system only has gas stations but don’t have small oil tanks which could provide the remedy to a moving party who has a serious financial hardship. Such lack of protection leads the discussion on adopting TRO to the Korean system. By contrast, Chinese Civil Process Law provides the remedy to a moving party who has a serious financial hardship before the case on merits through “Advance Enforcement” system. However, it is not a preservative(or a provisional disposition) method, but merely a special execution method. And this system is being criticized because of doing the execution before the sentence violates the basic logic of law. In addition, in China, although the Act Preservation” system is playing a similar role with the Korean “Provisional Disposition to Fix Temporary Status” system, it’s usually ordered without notice. The worse is, judges can ex officio order such even without a party’s request. Therefore, it is worth discussing the introduction of the TRO system in China. Futhermore, there are issues that South Korea and China to resolve on how to introduce TRO in their countries. In South Korea, the most problematic thing is the moving party’s system abusing, while in China the most one is the court’s power abusing. And we aim to find to a solution in the social credit system that is currently being built in China. 다툼 있는 권리관계에 있어서 채권자에게 끼치는 현저한 손해를 긴급하게 구제하기 위하여 한국은 임시지위를 정하기 위한 가처분제도(임시지위가처분)를, 미국은 예비적 유지명령 제도(Preliminary Injunction Order, PI)와 임시적 제한명령 제도(Temporary Restraining Order, TRO)를, 중국은 선여집행(先予執行) 제도와 행위보전(行為保全) 제도를 두고 있다. 이러한 가처분은 비록 임시적이지만 본안소송에서 다투는 권리관계에 관한 분쟁을 본안소송에 앞서 본질적으로 해결해 줄 수 있기 때문에 신중한 처리가 필요하다. 때문에 한국의 민사집행법의 임시지위가처분은 가압류나 다툼의 대상에 관한 가처분과 달리 가처분 재판에는 변론기일 또는 채무자가 참석할 수 있는 심문기일을 열어야 한다고 규정하여 임시지위가처분 전 피신청인에 대한 통지를 요구하고 있다. 미국도 한국의 임시지위가처분과 유사한 PI의 발령은 반드시 피신청인에게 통지해야 한다고 규정하고 있다. 하지만 통지를 하면 그러한 가처분의 목적을 달성할 수 없게 되는 상황이 존재하기에, 이를 대비하여 한국은 단서(但書) 조항으로 이러한 경우에는 통지하지 않는다고 규정하였다. 이에 비해 미국의 TRO도 피신청인에게 통지를 하지 않고 한다는 점에서는 한국의 단서조항과 유사하나 양자는 현저하게 다르다. 한국의 단서조항은 임시지위가처분을 진행하는 과정에서 특수하게 적용되는 절차에 불과다. 때문에 단서 조항을 적용하였더라도 임시지위가처분이 아닌 다른 가처분이 형성되는 것은 아니다. 반면 미국의 TRO는 생계가 매우 어려운 긴급한 상황에 부닥쳐 있는 신청인에게 법원으로부터 PI보다 더 빠른 구제를 받을 수 있게 하고자 하여 설계된 제도이다. 이는 마치 장거리 운전 중 PI라는 주유소를 찾기 전에 차에 둔 비상용 기름통과 같아서 PI와 다른 별도의 제도로 보아야 한다. 즉 한국의 제도에는 주유소만 있을 뿐 신청인의 생계가 위급한 상황을 대비하여 마련된 비상용 기름통이 없다는 점에서 미국의 TRO제도의 도입을 논해볼 필요가 있다. 반면 중국은 생계가 어려운 신청인을 대상으로 하여 본안 판결 전에 구제해주는 선여집행 제도가 존재하나, 이는 특수한 집행제도일 뿐 보전처분 차원에서의 제도가 아니다. 따라서 동 제도는 본안 판결 전에 집행을 하기에는 법학의 기본 논리에 어긋나는 제도로 비판을 받고 있다. 또한 중국의 행위보전은 한국의 임시지위가처분과 유사함에도 불구하고, 피신청인에 대한 통지 없이 행위보전을 할 수 있고, 뿐만 아니라 법관이 신청인의 신청 없이도 직권으로 행위보전을 할 수 있다는 점에서 문제가 있다. 따라서 중국에서도 TRO제도의 도입을 논해볼 가치가 있는 것이다. 나아가 한국과 중국에서 어떻게 TRO를 도입하는가에 대해, 한국에서 해결해야 할 것은 채권자의 신청 남용 문제이고 중국에서는 법원의 직권남용 문제인데, 이는 현재 중국에서 구축하고 있는 사회신용체계 도입을 통해 해결할 수 있을 것이다.

광복 이후 초·중학교 국사교과서의 ‘단군조선사’ 분야 개정 과정 및 개정 방향 연구

장지화 한국유라시아연구원 2019 유라시아문화 Vol.1 No.-

This thesis analyzed the revision process ofDahnGunJoSun history area in elementary and middle schools' Korean history textbooks after the Liberation, explored the background of the revision, and finally suggested the revision direction of DahnGunJoSun history area. After the Liberation, the foundation of DahnGunJoSun was described as a historical fact due to nationalist historians' efforts. In the 3rd education process which switched to national textbook system, it was described as a myth, and then a foundation story after. The time when DahnGunJoSun was established was described as B.C. 2333, based on 『SamGukYuSa』 record. The territory regarded had been expanded from DaeDong river area, gradually to YoRyong region, but lacked correct explanations. The history before DahnGunJoSun had never been mentioned. The successor countries of DahnGunJoSun appeared in all of elementary schools' Korean history textbooks. Bur after the 6th education process they became omitted. On the other hand, they were descried comparatively concrete with markings on the maps in middle schools' Korean history textbooks. But neither elementary nor middle schools' Korean history textbooks wrote the successional relationship with DahnGunJoSun obviously. In the background of the changes in DahnGunJoSun history area of elementary and middle schools' Korean history textbooks lie the situation of the time, the change of trends in historical studies, and the change of Korean people's recognition on their history. All these things totally functioned together. Fist after the Liberation, many nationalist historians made efforts to erect Korean history by getting rid of long historical distortions made by Chinese and colonial historical point of view. But soon Korean war and the division into south and north occurred, which frustrated those efforts. Rather, the historians with the colonial viewpoint took their seat as the main stream of platform historical studies. Thus the newly started movements to erect right Korean history began to retreat again. After 1980s, Korea accomplished high economic growth in globalization trend. On the contrary, the cognition on Korean history and culture was on the ebb. But in spite of such situations, the chance was arranged to restore the study and education of DahnGunJoSun history through the ancient history lawsuit claim, the petition for preliminary injunction of writing and distributing national textbooks, the progress of studies following archeological results home and abroad. Entering 2000s, the interest on DahnGunJoSun history reached the big time because of Chinese northeast project. People's recognition about Korean ancient history was boosted a lot. First to confront Chinese northeast project, the study made a start on the time and the territory of DahnGunJoSun. At the beginning, it began from DahnGunJoSun and expanded to the times before it slowly. Consequently, the arguments came to be gathered that the bronze-stone mixed culture of HungShan in LioXi area belonged to BaeDalGuk and the early periodbronze culture of HaGaJum lower layer culture belonged to DahnGunJoSun culture. The studies of BaeDalGuk and DahnGunJoSun showed extension, treating not only the time and the territory but also the thoughts and the cultures. That is to say, there appeared a viewpoint to regard the thought and the culture of BaeDalGuk and DahnGunJoSun as 'SunDo' culture, suggesting an alternative theory against Chinese northeast project. A research turned up defining the signals of HungShan culture, dahn(壇, altar)․myo(廟, shrine)․chong(塚, tomb) and jade tools as those of SunDo's heavenly ritual. And it clarified that SunDo's heavenly ritual culture was the model of heavenly ritual which is the biggest characteristic of Korean ancient culture. Such SunDo's heavenly ritual culture included LiaoXi, LiaoTung, and Korean peninsula and its two great centers were HungShan culture region(CheongGu) and the western region of the mountain BaekDu (CheonPyong, ShinShi) in LiaoTung. It had the meaning of erecting two great centers of Korean ancient history, and defending against Chinese northeast project, namely, the theories of LiaoHo culture and ChangBai mountain culture. Based upon such research products, this present writer proposed to insert BaeDalGuk history in front of the opening history of Korea, DahnGunJoSun.By setting the beginning of Korean history right, we can solve the historical problems of DahnGunJoSun clearly. That is to say, it will make the depictions of all these followings more natural and explicit. They are about the time and the process of establishing DahnGunJoSun, clear definition of DahnGunJoSun's territory including Han peninsula and LiaoTung-LiaoXi area, the location setting of WiManJoSun and HanSaGun near DahnGunJoSun's border, supplements about DahnGunJoSun's history and SunDo culture, andDahnGunJoSun's successor countries including BuYeo. By erecting Korean historical genealogy of BaeDalGuk→DahnGunJoSun→BuYeo→many nations, SunDo culture, the substance of Korean peculiar culture ceaselessly succeeded from BaeDalGuk will take its place at the beginning of Korean history, Then Korean identity will stand upright for the first time. 본고는 광복 이후 초⋅중학교 국사교과서의 단군조선사 분야의 개정 과정을 분석하고 그 개정의 배경을 탐색하며, 단군조선사 분야의 개정 방향을 제언한 연구이다. 광복 이후 민족주의 사학자들의 한국사 복원 노력으로 초⋅중학교 교과서에 단군조선 건국이 사실로 기술되었다. 국정교과서 체제로 전환되는 3차 교육과정에서 신화로 기술되었다가 이후에는 건국이야기로 기술되었다. 단군조선의 건국 시기는 『삼국유사』를 기준으로 B.C.2333년으로 기술되었다. 강역은 대동강 유역에서 점차 요령지방까지 확대되었다고 보았으나 정확한 설명이 부족하다. 단군조선 이전사에 대한 언급은 전혀 없었다. 단군조선 이후 계승국가들에 대해서는 초등학교 국사교과서의 경우 모든 교과서에 나타났으나 6차 교육과정 국사교과서에서부터 빠지게 되었다. 반면 중학교 국사교과서의 경우는 비교적 자세하고 지도로도 표시되어 있다. 초⋅ 중학교 국사교과서 모두 단군조선과의 계승관계가 명백하게 서술되어 있지 않았다. 초⋅중학교 국사교과서의 단군조선사 분야가 변화해온 배경에는 시대적 상황, 역사연구 경향의 변화, 그리고 한국인들의 역사인식의 변화 등이 총체적으로 맞물려 작용하고 있었다. 먼저 광복 이후에는 오랜 중화사관과 식민사관에 의한 역사왜곡에서 벗어나 올바른 한국사 정립을 위해 많은 민족주의 사학자들이 노력하였다. 그러나 곧 이은 한국전쟁과 남북분단으로 이러한 노력이 좌초, 오히려 식민사학자들이 강단사학의 주류로 자리잡게 되었다. 새롭게 시작되었던 올바른 한국사 정립을 위한 움직임은 다시 후퇴하기 시작하였다. 80년 이후 세계화 추세 속에서 한국은 고도의 경제성장을 이루었다. 반면 서구중심의 가치관의 우세 속에서 한국사나 한국문화에 대한 인식은 오히려 퇴조되는 모습이었다. 물론 그러한 가운데에서도 상고사 청구 소송 및 국정교과서 저작 및 배포금지 가처분신청, 국내외 고고학 성과에 따른 상고사 연구의 진전 등으로 단군조선사 연구 및 교육을 되돌릴 수 있는 계기가 마련 되었다. 2000년로 접어들면서 동북공정이 알려지며 단군조선사에 한 국민 적 관심은 높아졌으며 한국상고사에 한 인식이 크게 진작되었다. 우선 중국의 동북공정에 대한 대응의 차원에서 요서지역 고고학 성과를 기반으로 단군조선의 시기와 강역에 한 연구가 시작되었다. 처음에는 단군조선에 대한 연구에서 시작되었으나 서서히 단군조선 이전 시기로 관심이 확장 되어갔다. 그 결과 요서지역 동석병용문화인 홍산문화는 배달국문화로, 전기 청동기문화인 하가점하층문화는 단군조선 문화로 논의가 모아져 갔다. 배달국⋅단군조선에 대한 연구는 시기⋅강역의 문제 뿐 아니라 사상⋅문화에 대한 연구로 확장되어가는 모습을 보였다. 곧 배달국⋅단군조선의 사상⋅문화를‘선도문화’로 바라보는 시각이 등장하여 중국의 동북공정에 대한 이론적 대안을 제시하게 되었다. 홍산문화를 대표하는 유적유물인 단⋅묘⋅총과 옥기가 선도제천 유적⋅유물임을 밝힌 연구가 등장하고 이러한 선도 제천문화가 한국 고대문화의 가장 큰 특징인 제천의례의 전형임이 밝혀졌다. 또한 이러한 선도제천문화가 요서⋅요동⋅한반도를 아우르고 있었으며 그 양대 중심지가 요서 홍산문화 지역(청구)와 요동 백두산 서편일대(천평, 신시)임이 밝혀졌다. 이는 중국의 동북공정, 곧 요하문명론과 장백산문화론을 막아내면서 한국 상고사의 양대 중심지를 바로세우는 의미가 있었다. 필자는 이러한 연구 성과들에 기반하여 한국사의 첫머리, 단군조선사 이전에 배달국사를 첨입해 넣을 것을 제언하다. 한국사의 첫머리가 바로 세워져야 단군조선사의 문제도 비로소 명확하게 풀려갈 수 있기 때문이다. 곧 단군조선의 건국시기와 건국과정, 단군조선의 한반도와 요동⋅요서를 아우르는 강역 문제, 위만조선과 한사군이 단군조선의 국경 부근에 있었던 문제, 단군조선사의 내용적 실체인 선도문화의 문제, 단군조선을 계승한 부여 이하 열국들의 문제가 보다 자연스럽고 명쾌하게 서술될 수 있는 것이다. 배달국→단군조선→부여→열국시대로 이어지는 한국사 계통성 정립을 통해 배달국 이래 면면히 이어져온 한국 고유문화의 실체인 선도문화가 역사의 첫머리에 자리잡게 될 때 비로소 한국적 정체성이 바로서게 될 것이다.

제품시장 경쟁, 내부통제가 기술혁신에 미치는 영향 : 중국 A주 상장기업을 중심으로

장지화,김민지,중가 한국상업교육학회 2020 상업교육연구 Vol.34 No.5

날로 치열해지는 시장경쟁 속에서 기업은 자신의 경쟁우위를 확보하기 위해 기술혁신에 보다 적 극적으로 참여할 것이다. 하지만 기술혁신을 위한 투자가 모두 효율적이고, 성공할 수 있는 것은 아 니다. 따라서 효율성과 리스크 통제를 목표로 하는 내부통제체제가 필요할 것이다. 본 연구에서는 기업경영에서 제품시장 경쟁과 내부통제가 기술혁신에 어떠한 영향을 미치는지 분석하고, 또한 제 품시장 경쟁이 다른 상황에서는 내부통제가 기술혁신과정에 발생 가능한 리스크를 통제하는 역할을 할 수 있는지 알아보고자 한다. 2012년도부터 2018년도까지 중국의 상해증권거래소와 심천증권거래 소에 상장된 6,626개의 상장회사 표본을 대상으로 제품시장 경쟁과 내부통제가 기술혁신에 미치는 영향을 실증분석 하였으며, 분석결과는 다음과 같다. 제품시장 경쟁은 기술혁신투자와 유의한 양(+)의 관계를 나타냈지만 기술혁신효율성과는 유의한 음(-)의 관계를 나타내고 있다. 이는 제품시장 경쟁이 치열할수록 기업이 기술혁신투자를 많이 하지 만, 그 투자의 효율성은 낮은 것을 의미한다. 내부통제는 기술혁신투자를 감소시키고 기술혁신효율 성을 제고시키는데, 이는 내부통제가 기술혁신활동의 통제 메커니즘으로 작용한다는 증거가 된다. 이어서 표본을 제품시장 경쟁이 치열한 그룹과 그렇지 않은 그룹으로 나누어 내부통제의 역할을 검 증하였다. 제품시장 경쟁이 치열한 그룹에서는 내부통제는 기술혁신투자를 감소시키고 기술혁신효 율성을 제고시키는 것으로 나타났지만, 시장경쟁이 치열하지 않은 표본그룹에서는 유의한 관계가 나타나지 않았다. 이는 내부통제가 제품시장 경쟁이 치열한 상황에서 나타나는 비효율적인 과잉혁 신투자를 통제하는 메커니즘으로 작용할 수 있음을 시사한다. In the increasingly fierce market competition environment, enterprises will actively participate in technological innovation in order to ensure their competitive advantages. However, not every invention in technological innovation is effective and can be successful. So that an internal control system aimed at promoting efficiency and risk control is needed. This study aims to analyze the impact on product market competition(PMC) and internal control(IC) on technological innovation in enterprise operation, and whether internal control can play a role in controlling the risks in the process of technological innovation in different product market competition. Based on the samples of 6,626 firms listed on China's Shanghai and Shenzhen Stock Exchange from 2012 to 2018, this study carried out an empirical analysis on the impact of product market competition and internal control on technological innovation. The main results of this study can be summarized as follows. PMC has a significant positive relationship with the innovation investment, but a significant negative relationship with the efficiency of innovation. It can be seen that although enterprises have increased their innovation investment in the improvement of the intensity of product market competition, the investment efficiency has becoming lower. Internal control can reduce investment in technological innovation and improve its efficiency, which is the evidence that internal control act as a control mechanism for technological innovation activities. After that, this study divided the samples into two groups, the group of higher level of product market competition and the group of lower level of product market competition to verify the role of internal control. In the group of higher level of product market competition, internal control could reduce the innovation investment and improve the efficiency of technological innovation, but the same relationship did not appear in the group of lower level of product market competition. This result show that internal control can play a role of control mechanism in controlling ineffective and excessive innovation investment in the group of higher level of product market competition.