http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : Seock-Ho Kim(김석호) (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
A Study on Content Relevance and Representativeness : 내용 관련성과 대표성에 대한 연구
Seock-Ho Kim(김석호),Suk-Woo Kim(김석우),Hee-Young Jeong(정희영),Su-Yeon Kim(김수연) 한국교육평가학회 2008 교육평가연구 Vol.21 No.2
Messick(1989)의 구인 타당도를 구하는 여섯 방법 중 하나인 내용 관련성과 대표성의 증거를 확립하기 위한 여러 절차를 살펴보는 것이 이 논문의 하나의 목적이다. 이 논문의 또 다른 목적은 내용 전문가들의 판정을 간단한 계수로 요약하는 Rovinelli 및 Hambleton (1977)의 계수를 변형시킨 확장된 문항-목적 합치도 계수를 제안하는 것이다. 확장된 문항-목적 합치도 계수의 통계적 특징을 목적과 문항 사이에 아무런 관련이 없다는 영가설에 가정하여 계산하였다. 이 계수를 사용하는 방법을 상세히 설명하고 다른 통계치와 비교한 예를 일본어 시험에 대한 다섯 명의 내용 전문가의 판정 자료를 사용하여 제시하였다. This paper presents a survey of procedures that can be used to establish evidence of content relevance and representativeness, that is, one of the six aspects of Messick"s (1989) construct validation. The paper also suggests a generalized index of item-objective congruence, which is modified from the index by Rovinelli and Hambleton (1977), be used to summarize the judgments of content specialists. The statistical characteristics of the generalized index of item-objective congruence were derived based on the assumption of the null hypothesis of no relation between objective and item. An illustration based on five content specialists" ratings of a Japanese proficiency test is presented to illuminate the use of the generalized index and to compare that with other statistics.
-
A Brief Comparison Between BILOG and LOGIST
Suk-Woo Kim(김석우),Seock-Ho Kim(김석호),Jongmin Ra,(라종민) Daeyong Lee(이대용) 한국교육평가학회 2009 교육평가연구 Vol.22 No.2
이 논문은 BILOG와 LOGIST의 최근 판에 대한 정보를 두 프로그램을 사용하는 연구자의 입장에서 간단히 요약한 것이다. 먼저 문항반응이론에 기초한 문항 분석을 위한 이 두 프로그램에서 사용된 모수 추정 방법의 배경이 된 통계적 접근법을 프로그램에서 새롭게 변형된 절차와 연계하여 살펴보았다. 두 프로그램에 사용된 모수 추정 과정은 실제 자료와 가상의 자료를 통해 비교 분석되었다. 여기서 실제 자료는 영어 배치 고사 자료로서 116개의 선다형 문항을 3,657명의 피험자가 답을 한 것으로 대규모의 시험 자료로 볼 수 있다. 두 프로그램이 3 모수 모형에서 서로 비슷한 문항 모수와 능력 모수 추정 결과를 실제 자료를 분석할 때 제공하였다. 가상적인 자료는 두 가지인데 하나는 15개의 선다형 문항을 1,500명의 피험자가 답을 한 것이고, 또 다른 하나는 45개의 선다형 문항 을 1,500명이 답을 한 것이다. 가상 자료에서는 3 모수 모형을 통한 프로그램의 추정 결과를 통계 추정의 잔류치를 사용하여 비교하였다. 문항 모수와 능력 모수 추정의 잔류치는 두 프로그램이 조금 다른 결과를 보였다. 더불어서 두 프로그램과 그 사용 방법을 설명한 서류가 얼마나 쓸 만한 것인지를 나타내는 사용 용이도를 문항반응이론 교과목을 수강하고 있는 대학원생이 평가한 결과도 보고하였다. BILOG가 LOGIST에 비해 쓰기가 편하다고 평가되었다. This paper provides information on the current versions of BILOG and LOGIST based on the users' view points of the two programs. First, statistical approaches behind the estimation methods implemented in the two item response theory computer programs are presented in conjunction with the new and modified procedures. Comparisons of calibration results are presented using both real and simulated data. The real, large date set contained 3,657 examinees' responses to 116 multiple-choice items of a college English placement test. The calibration results of the English test data indicated that BILOG and LOGIST yielded comparable item and ability parameter estimates under the three -parameter model. Two simulated data sets were employed; one set contained responses from 1,500 examinees to a test with 15 items and the other set contained responses from 1,500 examinees to a test with 45 items. The residuals between the estimates from the calibration runs and the corresponding generating parameters under the three-parameter model were compared. The two programs yielded slightly different patterns of the residuals of the item and ability parameter estimates. In addition, ratings of usability of the programs and documentations by graduate students taking an item response theory course are reported. Most students preferred BILOG to LOGIST in terms of overall usability.* Portions of this paper were presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA, 2006, under the title, “Consumer reports on BILOG and LOGIST.”
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
