성희롱-이성애제도-조직문화 그 연관성에 관한 고찰

이성은(Lee Sung Eun) 한국여성학회 2003 한국여성학 Vol.19 No.2

본 논문은 이성애적 실행으로서의 성희롱이 한국의 이성애 제도를 재현하는 성적순결, 결혼제도와 어떠한 연관성을 가지는 지를 검토하고 또한 성희롱이 일어나는 대표적인 장인 조직 내의 성별, 성문화가 성희롱의 발생과 어떠한 관련성이 있는지를 고찰한다. 이를 고찰하기 위하여 질적 방법론에 기초하여 28명의 사무직 여성 노동자와 심층 연접법을 수행하였다. 본 연구를 통해서 첫째, 이성애적 제도로서 순결이데올로기와 결혼 제도 내에서의 성에서 비롯된 지배적인 이중규범은 여성을 성희롱의 저항할 수 없는 피해자로 남성을 일상화된 성희롱의 가해자로 만드는데 주요하게 기여하고 있음을 알 수 있다. 둘째, 이러한 이성애제도에 근거한 남생 중심적, 이성애 중심적 성별, 성문화는 다양한 양태에 성희롱을 유발시킬 뿐 아니라, 성희롱을 유지 공고화하는 실질적인 역할을 수행하고 있음을 보여준다. 따라서 본 논문은 성희롱의 문제 해결은 단지 새로운 법안의 수립, 제도의 개혁을 통해서 가능하기 보다는 이성애 주의에 대한 도전, 조직문화에 대한 구체적인 문제제기를 통해서 가능함을 주장한다. This article examines how sexual harassment as a heterosexual incident is not only perpetuated by heterosexuality as an institution but also related to gendered and sexual organizational culture in Korea. In doing so, the data of this research derives from qualitative interview with 28 female clerical workers who work in Seoul in Korea. Firstly, this research found that the specificity of Korean heterosexuality is characterized as the dual norm based upon the ideology of sexual chastity and sexuality within marriage. Therefore, Korean female workers affected by the institution of heterosexuality are unable to assertively respond to sexual harassment. Whereas women are defined as a sexual victim, men are regarded as a common harasser. Secondly, this research shows how the incident of sexual harassment is linked with the gendered and sexual culture in the Korean workplace. The gendered organizational culture is featured as the first, inequality of opportunity in employment, sex-discrimination in income and promotion, the second, sex discrimination against married female workers, the third, a uniform for female workers only. The sex-discriminated features contribute to see women not as a worker with an equal ability but as a office wife and a sexual object. Moreover, sexual culture of Korean organizations is mainly related to the 'drinking culture' within the institution of the 'office party'. This drinking culture is male-centered and male-dominated, so most female workers are forced into sexual service roles. In this circumstance, the various forms of sexual harassment are occurred within the office parties and therefore it demonstrates that the sexualized organizational culture is a main cause of sexual harassment. As a result, in order to study incidents of sexual harassment within each society, a research on the sexual harassment- heterosexuality-organizational culture complex is indispensible.

교도권과 교부들 : 아우구스티누스의 이성, 신앙, 권위 이해

이성효(Lee, Seonghyo) 수원가톨릭대학교 이성과신앙연구소 2017 이성과 신앙 Vol.62 No.-

하느님은 아우구스티누스의 사상에서 신학의 주체이다. 아우구스티누스는 오직 이성만으로 진리에 이르고자 마니교에 빠지기도 했고 아카데미 학파의 학설에도 귀를 기울였다. 그러나 그는 이성만으로 진리에 도달하기에는 무엇인가 부족함을 깨달았다. 마침내 그는 이성으로 진리에 도달하기 위해서는 권위가 필연적으로 필요함을 체득한다. 그는 성경과 교회의 권위에 자신을 맡기면서 이성과 신앙의 조화란 새로운 길을 걷기 시작한다. 아우구스티누스는 이해하기 위해서 믿고, 믿기 위해서 이해하라고 권고한다. 하느님께서 인간을 통하여 직접 계시하신 진리, 곧 구약성경과 신약성경의 말씀을 이해하기 위해서는 먼저 하느님에 대한 믿음을 가져야 함을 강조한다. 바로 신학의 주체가 하느님이기 때문이다. 가톨릭 신학의 대상은 하느님이시다. 어느 누구도 계시된 진리와 하느님의 도움에 힘입지 않으면 신학의 대상에 대해 알 수 없다. 신학의 대상은 신앙의 내용이다. 신앙의 내용은 신자들이 ‘살아 왔고’ ‘살고 있는’ 신앙 안에 보존되고 전승된다. 누군가 전승된 신앙의 내용과 다른 내용을 언급하면 교회는 권위를 발동하여 올바른 신앙의 내용을 지키고 보존한다. 교회는 신앙의 핵심적인 내용을 담아 신경을 선포하고 지역교회에 전해준다. 가톨릭 신학의 목적은 하느님께 이르는 것이다. 덴칭거가 교회의 권위로 최종 결정한 신앙과 도덕에 관한 실증적 문헌들을 무시하거나 경시하고 자기 임의대로 이해하는 것이 신학 연구에 가장 큰 해를 끼치고 있다고 지적한 것은 신학의 진정한 목적을 일깨우기 위한 것이다. 이러한 맥락에서 덴칭거가 『신경 편람』을 편찬한 것은 새롭고 훌륭한 가톨릭 신학을 드러낸 것이라 말할 수 있다. God is the subject of Augustine’s theological world. In his search for ultimate truth he flirted with Manicheanism and was temporarily swayed by Neo-Platonism. His intellectual quest, however, which lead him to see the limitations of these approaches, eventually brought him to understand the necessity of authority. That is, in giving himself over to the authority of Sacred Scripture and the Church, Augustine discovered the harmony of faith and reason. He came to affirm that “I believe, in order to understand; and I understand, the better to believe.” We, in other words, arrive at the truth within humans and in the Sacred Texts, through an a priori faith in God. God is, in other words, the ultimate subject of theology. Likewise, the subject of Catholic theology is God. Without God’s help, no one can understand this theological reality. The curriculum of theology is faith: the lived and living faith which believers preserve and transmit. The exercise of magisterium in the Church is to distil from amongst its competitors the faith which is to be proclaimed. The heart of this belief is found in its proclamation by the local churches. The goal of Catholic Theology is to arrive at God. Denzinger is a great help in awakening this most sacred purpose of theology and pointing to the more damaging mistakes of ignoring, neglecting or arbitrarily interpreting the teaching magisterium. Within this context, the publication of Denzinger. as a “Compendium of Faith ” is rightly to be seen as a refreshing and worth revelation of Catholic faith and doctrine.

통시적(Diachronique) 관점에서의 아우구스티누스의 인간 이해

이성효(Lee, Seonghyo) 수원가톨릭대학교 이성과신앙연구소 2009 이성과 신앙 Vol.41 No.-

통시적 방법으로 아우구스티누스의 인간 이해를 살펴보면, 시기에 따른 특징적인 해석기준을 밝혀낼 수 있다. 이 해석기준으로 아우구스티누스의 인간 이해를 재조명하면 흥미로운 결과가 나타날 수 있다. 초기작품(386-388)에 나타나는 인간 이해에 대한 특징적인 면은 먼저 아우구스티누스가 하느님과 영혼에 대한 이해에 집중하는 점이다. 비록 그리스 철학의 영향에서 자유롭지 못해 anima, animus, mens 등 영혼을 지칭하는 개념을 인간의 ‘이성적 영혼’(anima rationalis)을 표현하는 데 사용하지만, 아우구스티누스는 교회의 전통적 가르침인 ‘하느님 모상(imago Dei)’과 ‘하느님 유사성(similitudo Dei)’을 인간 이해의 해석기준으로 분명하게 제시한다. 마니교 반박 시기(388-411)에 아우구스티누스는 ‘육체가 없는 것’과 ‘영적인 것’을 모순되지 않다고 보고 이를 영혼 개념 안으로 통합시킨다. 더 나아가 인간존재의 보다 심층적인 면을 살펴보면서 ‘정신적육체적 상태’(affectio)를 통해 사람을 이해한다. 마니교도 논박을 위해 제시한 인간 이해의 해석기준은 하느님께로 '향하는 사람’(conversio)과 ‘등을 돌리는 사람’(aversio), 곧 ‘conversio - aversio’로 나타난다. 펠라기우스 반박시기(411-430)에 아우구스티누스는 자신의 내면으로 들어가 심리·내면적 인간 이해를 시도한다. 펠라기우스는 신플라톤적 인간 이해의 세 요소(영 혹은 정신Νους-영혼Ψυχη-육신Σαρξ)와 육신(corpus)이란 범주에 모두를 하나로 묶는 스토아적 인간 이해를 그대로 수용한다. 아우구스티누스는 이러한 펠라기우스의 인간 이해가 성경의 인간 이해와 명백한 차이가 있음을 spiritus와 mens개념을 통해 논증한다. 또한 ‘영혼’과 ‘영’을 ‘영혼’으로 통합시키면서 펠라기우스파의 주장의 오류를 밝힌다. 영혼은 사람의 한 부분이 아니라 전체를 지칭하는 개념으로 나타난다. 영혼에 대한 이해 없이 하느님을 알 수 없고 하느님에 대한 이해 없이 사람을 알 수 없기 때문이다. 결론적으로 아우구스티누스의 해석기준은 ‘하느님 모상’, ‘하느님 유사성’, ‘회개와 회피’(conversio-aversio), ‘육체·정신적 상태’(affectio), ‘내적 인간’(homo interior) 등이다. 이 해석기준은 그의 인간 이해에서 차지하는 ‘영혼’ 개념이 얼마나 중요한지 그 가치를 잘 드러낸다. 바로 ‘영혼’은 하느님의 모상이요 유사성이며, 회개와 회피 사이에 또한 겸손과 교만 사이에 노출된 인간존재이고, 그리스도의 은총에로 향하는 내적인간을 지칭하는 개념이다. Si nous recherchons à la manière diachronique la compréhension par Augustin de l'homme, nous trouvons sa concentration sur Dieu et l'â̂me de l'homme dans les oeuvres écrites entre l'année 386 et 388. Il adopte les conceptions de la philosophie grecque, qui désignent l'â̂me, à savoir anima, animus, mens, pour traiter de l'â̂me rationnelle, mais son critère principal de cette compréhension est l’image et la similitude de Dieu, notions que l'on emploie à propos de l'homme dans la tradition ecclésiale. A la période de la controverse contre les manichéens(388-411), Augustin relève le lien entre la conception d’incorporéité et celle de spirituel dans l’âme. Bien plus il comprend l’homme par l’affection spirituelle et corporelle, en regardant le plus profond de l’homme. Ainsi, nous découvrons que le critère principal de la compréhension de l'homme chez lui est l’aversion et la conversion. A la période de la controverse contre les pélagiens(411-430), Augustin, entrant dans son intérieur, essaie de comprendre intérieurement et psychologiquement l’homme. Les pélagiens acceptent la compréhension platonicienne de l’homme composé d’ésprit(Νους), d’âme(Ψυχη) et de corps(Σαρξ), et celle stoïcienne de l’homme harmonisé dans le corps. En utilisant les concepts de spiritus et mens, Augustin révèle la différence entre la compréhension de l'homme dans la Bible et celle faite par les platoniciens et stoïciens. Enfin il manifeste la fausseté pélagienne, en intégrant l’âme et l’esprit dans l’âme. A cette époque-là, pour lui, l'â̂me désigne l'homme total. Car on ne peut pas comprendre Dieu sans comprendre l’âme, et l’homme non plus sans comprendre Dieu. En conclusion, les critères principaux de la compréhension de l'homme chez Augustin sont l’image et la similitude de Dieu, l’aversion et la conversion, l’affection corporelle et spirituelle, ainsi que l’homme intérieur. Cela trahit l’importance du concept d’âme dans sa pensée, âme qui est l’homme en tant qu’image de Dieu, située entre l’aversion et la conversion, et entre l’humilité et l’orgueil. Enfin, l’âme désigne chez lui l’homme intérieur se mouvant vers la grâce du Christ.

私と木簡研究

李成市(이성시) 한국목간학회 2008 한국목간학회 학술대회 Vol.- No.3

오리게네스의 인간 이해 안에 나타난 ‘누스(νοῦς)’의 번역 문제

이성효(Lee, Seonghyo) 수원가톨릭대학교 이성과신앙연구소 2012 이성과 신앙 Vol.50 No.-

오리게네스는 인간을 영(프네우마, πνεῦμα, spiritus)-영혼(프시케, ψυχή, anima)-몸(소마, σῶμα, corpus)으로 구분하는 ‘삼분법적 인간학’ 또는 ‘삼중 인간학’으로 이해한다. 영은 인간에게 내재된 신적요소다. 하느님의 선물이기에 엄밀히 말해 인간적 자아의 일부가 아니다. 영은 인간이 짓는 죄에 어떤 책임이 없기 때문이다. 영혼은 상위인자 ‘누스’와 태초에 인간이 타락한 뒤 포함된 하위인자로 구성된다. 영혼이 영의 인도를 받아 영과 동화되면 영혼의 하위 인자도 완전히 영적 성질을 띤다. 그러나 영혼이 영을 거부하고 육으로 돌아서면, 영혼의 하위 인자는 상위 인자로부터 영혼을 지배하는 역할을 넘겨받아 영혼을 완전히 육적으로 만든다. 영 안에서 도덕적 의식이 드러나는 곳이 ‘누스’인데, 영은 덕행의 실천, 하느님에 대한 앎이나 기도를 통해 ‘누스’를 훈련시킨다. 몸은 삼위일체 하느님의 실체성과 대비되는 우연한 피조물이다. 몸이 소유한 모든 것은 받은 것이고, 자유의지를 사용함으로써 앞으로 어찌될지 모르는 상태로 이 모든 것을 지니고 있다. 오리게네스는 몸이란 단어를 지상의 몸과 더 미묘한 형태의 몸에 모두 적용한다. 오리게네스는 ‘하느님의 모상’ 개념으로 인간 이해를 더 풍요롭게 한다. 성자 그리스도만 하느님의 모상이라 불리고 창조된 인간은 그저 ‘모상을 따르는 존재’ 또는 ‘모상의 모상’이다. 인간은 하느님 모상에 참여해야 하는데 이 참여의 주체가 영혼이다. ‘모상에 따라’는 동적 실재이며, 모형과 재결합하고 동화하려는 성향을 띤다. 하느님을 새롭게 알아가는 단계이다. 이는 있는 그대로 그리스도와 하느님을 뵙고 그리스도와 하느님이 알고 계시는 것을 아는 것이라고 할 수 있는 ‘유사성’으로 나아간다. ‘하느님과 유사함’은 부활과 지복에서 하느님을 완전히 알게 되는 것으로 성취된다. 하느님을 알 수 있다는 사실에 바탕을 둔 ‘하느님의 모상’과 ‘하느님의 유사성’은 오리게네스 신비주의의 토대이다. 이 토대의 핵심에 ‘누스’가 있다. 이 개념은 플라톤 철학 개념과도 같지 않으며, 누스를 프네우마와 동일하게 보는 아리스토텔레스의 개념과도 상당한 거리가 있다. 의미상으로 오히려 ‘지배적 또는 주도적 정신능력’을 나타내는 스토아철학 개념과 가깝다. 오리게네스가 사용하는 누스는 ‘하느님께 향하는 인간’의 역동적인 성향을 나타내는 성서적 개념이다. 따라서 ‘누스’는 우리말 ‘얼’로 번역하는 것이 합당하다. Origen interprets the origin of humanity in three elements of spirit(πνεῦμα, spiritus), soul(ψυχή, anima), and body(σῶμα, corpus) in his ‘trichotomic anthropology’ or ‘trichotomy’. The spirit is an inherent divine element in a man. As this is a gift from God, it is not a part of human self. It is because the spirit is not responsible for the sins committed by the man. The spirit is comprised of the higher element, ‘nous’ and the lower element which was included after the fall in the beginning of the world. When the soul is assimilated into the spirit by the guidance of the spirit, the lower element can become an absolute spiritual nature. However, if the soul refuses the spirit and turns into the flesh, the lower element of the soul takes over from the higher element its governing role and renders the soul entirely carnal. The ‘nous’(νοῦς, mens) is where the ethical senses is revealed within the spirit and the spirit trains the ‘nous’ through practice of virtue, awareness of God and prayers. The body is a coincidental creature as opposed to the divine realities. Everything owned by the body is a gift and by exercising the free will, the body keeps everything without knowing what is going to happen in the future. Origen applies the word ‘body’ to both the earthly body and incorporeal body. Origen expands the interpretation of the human being with his concept on ‘the image of God’. Only the Son of God, Christ can be called as ‘the image of God’ while the created human being is just ‘the after-the-image’ or ‘the image of the image’. Man should participate in the image of God and the locus of the man’s participation is the soul. ‘After the image’ is a dynamic reality with a tendency to reunite and assimilate with the image. This is the stage of knowing God anew. This leads the man to ‘likeness’ in which the man sees Christ and God as they are and knows what God knows. ‘The likeness with God’ can be completed by knowing God as a whole through resurrection and beatitude. The notion of ‘image of God’ and ‘like Him’ based on the fact that we could know God is the foundation of the Origen’s mysticism. ‘Nous’ is at the heart of this foundation. This concept is neither the same as the Platonist term nor the same as the Aristotle term which sees the nous and the pneuma as one. In terms of its meaning, it is more like the Stoic term showing ‘governing or principal spiritual faculty’. The nous used by Origen is a biblical term expressing the dynamic tendency of the ‘man turning to God’. Therefore, it is appropriate to translate ‘nous’ to ‘eol’ in Korean.

1960년대 남북한의 경제성장과 노동분배 비교

이성봉(李聖鳳) 신아시아연구소(구 신아세아질서연구회) 2006 신아세아 Vol.13 No.2

  이 연구는 1960년대 산업화시기에 남한과 북한의 노동분배와 노동자의 생활수준의 변화를 비교하고자 하는 것이다. 1960년대 남북한은 비슷한 발전 단계, 고도성장 정책, 그리고 국가의 강력한 개입에 의해 산업화가 추진되었다는 공통점이 있다. 따라서 1960년대는 자본주의와 사회주의라는 매우 이질적인 체제에도 불구하고 좋은 비교 연구의 맥락을 제공해주고 있다. 남북한의 노동분배와 노동자의 생활수준을 비교하기 위해 국민총생산 중 소비지출의 비율, 임금수준의 향상과 소비자 물가 지수, 그리고 노동시간을 비롯한 노동조건의 변화 등을 살펴보았다. 이러한 검토를 통하여 남한과 북한의 노동자들은 모두 경제성장률에 훨씬 못 미치는 노동분배를 받았으며, 노동조건은 더욱 열악해졌다는 것을 알 수 있었다. 그러나 국민총생산액 중 소비지출의 비율에서는 남한이 북한에 비해 훨씬 높은 수준에서 유지되었으며 실질임금의 상승에서도 남한이 북한에 비하여 더 높았다. 이는 북한이 소비보다는 축적에 집중했으며, 그만큼 노동자를 비롯한 일반 국민들의 소비 수준은 극히 억제되었다는 것을 보여주는 것이다. 결국 남한과 북한의 노동자들은 노동과 경제적 성장에 대한 충분한 대가를 받지 못했다는 공통점이 있지만, 그럼에도 불구하고 사회주의 북한에 비해 자본주의 체제인 남한의 노동자들이 경제성장의 과실을 분배받았다고 할 수 있다.   This study examines the transition of labor"s share and living standard between North and South Korea in 1960"s. In 1960"s, North and South Korea had many similarities, such as developing level, rapid-growth economy policy, and government"s role for developing. This study compares the consumption ratio of GNP, wage increase and consumer price index, and working circumstances. Through these works, this paper concludes that there was not proper distribution for workers and working circumstances got worse in both of the two. But South Korea"s consumption proportion in GNP and real wage increasing were higher than them in North Korea.

새롭게 태어날 釋林會

李性照(이성조) 동국대학교 석림회 1989 석림 Vol.22 No.-

동북아역사재단의 한중 학술 교류와 성과

이성제(李成制) 동북아역사재단 2022 동북아 역사 포커스 Vol.- No.2

2008년! 동물보호법이 새롭게 바뀝니다!

이성도(李成道) 한국실험동물학회 2007 한국실험동물학회 학술발표대회 논문집 Vol.2007 No.-

‘학습윤리’에 대한 대학생의 인식

이성흠(李聖欽),윤초희(尹蕉熙),최상봉(崔相鳳) 서울대학교 교육연구소 2011 아시아교육연구 Vol.12 No.4

지식기반사회의 성숙과 함께 학문공동체에서는 연구윤리에 대한 담론이 활발하다. 연구윤리는 책임 있는 연구수행을 위해 준수해야 할 윤리원칙 또는 행동양식이다. 이 연구는 학습하는 과정에서 개인적인 윤리 확립을 위한 실천방안을 마련하기 위하여 학습윤리에 대한 대학생의 인식을 조사?분석하는 것이 목적이다. 연구대상은 서울특별시 K대학교 공과대학 재학생 183(남: 142, 여: 41)명이며, 설문지는 ‘학습윤리’에 관한 내용으로 구성되었다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 대학생들은 보고서 작성 항목에서 대리작성, 아이디어 도용, 과제물 구매 등에서는 준수의 중요성을 높게 인식하고 있지만, 중복제출과 짜깁기에서는 중요성 인식의 정도가 낮았다. 학습윤리에 대한 실행도(준수정도)에서는 대리작성, 중복제출, 과제물 구매 등에서 높게(즉, 위반하지 않는 것으로) 나타났으며, 짜깁기와 표절에서는 실행도가 낮았다. 중요도와 실행도 점수 차이는 중복제출, 짜깁기, 과제물 구매, 표절, 대리작성에서 통계적으로 유의미하였다. 학습윤리 위반에 대한 이유는 ‘더 좋은 학점에 대한 욕심’, ‘시간의 부족’, ‘자료에 대한 쉬운 접근성’이었다. 둘째, 기타 학업수행(출석, 협동과제, 시험 등) 측면에서 학습윤리 중요도는 대리시험, 시험부정행위, 무임승차에서는 높았지만 대리출석과 무단조퇴는 상대적으로 낮게 나타났으며, 이들 항목에 대한 실행도에서도 비슷한 경향이 나타났다. 중요도-실행도 점수 차이는 대리출석, 무단조퇴, 대리시험에서 통계적으로 유의미하였다. 셋째, 학습윤리의 중요도와 실행도 차이 분석 결과, 중요도는 높으나 실행도가 낮은 약점 항목으로 집중관리가 필요한 부분은 ‘표절’, ‘위조’, ‘변조’로 나타났다. 중요도와 실행도가 모두 높은 강점 특성으로는 ‘과제물 구매’, ‘대리작성’, ‘아이디어 도용’과 ‘대리시험’, ‘무임승차’, ‘시험부정 행위’가 포함되었다. 중요도와 실행도의 인식 수준이 모두 낮은 항목은 ‘짜깁기’를 포함하여 ‘대리출석’, ‘무단조퇴’ 항목이다. 중요도는 낮지만 실행도는 비교적 높은 투자 및 집중도 조절이 요구되는 불필요한 강점 항목에는 ‘중복제출’이 포함되었다. Nowadays ‘academic honesty/academic integrity’ becomes an important issue in the research community. The issue of ‘academic ethics’ is particularly relevant to college students. The purpose of the present study was to analyze college students’ conceptions of ‘academic ethics’. For this purpose, one hundred eighty-three (142 males and 41 female) college students were recruited from K University in Seoul. The survey instrument used for the study consisted of thirteen questions regarding academic ethics. The results of the study were summarized as follows: First, the college students reported high importance in compliance with the items of agency creating, idea stealing, and homework buying, but they reported lower importance on the items of weaves in writing and duplicate submission. Second, students also reported high importance in compliance with the items of surrogate test, test cheating, and free riding in homeworks, but they reported lower importance on the items of valet attendance and unauthorized leaving early. For the items of performance, compliance scores showed a similar trend. Lastly, the results of the importance-performance analysis showed that the items of academic ethics in the ‘concentrate’ area were ‘plagiarism’, ‘fake’, and ‘modulation’, respectively. In conclusion, plagiarism as a violation of academic ethics may occur when students don’t know how to appropriately quote from resources. In order to establish ‘academic ethics’ code for college students in university, we should design, develop, and implement appropriate courses such as ‘research ethics,’ ‘academic writing,’ etc.