생명과학기술의 또 다른 그늘

김상현(Kim, Sang Hyun) 한국과학기술학회 2014 과학기술학연구 Vol.14 No.1

이 글은 생명과학기술의 또 다른 그늘로서 유전자차별의 사회학적 함의를 조명하기 위한 것이다. 이를 위해 유전자차별과 관련된 주요개념과 세 가지 시각(예외주의, 표현주의, 인권적 담론)을 검토하고, 미국의 「유전자차별금지법(GINA)」과 우리나라 「생명윤리 및 안전에 관한 법」에 나타난 사회적 함의와 한계를 분석하였다. 또한 기존의 유전자차별에 대한 인식결과(차별인식, 차별경험, 차별의 두려움, 차별에 대한 대응)에 기반하여 향후 유전자차별의 연구 및 정책을 위한 몇 가지 함의를 제시하였다. 우선, 유전자차별에 대한 개념적 합의와 함께 인권주의 시각의 중요성이 요구된다. 둘째, 공적 영역뿐만 아니라 사적 영역에서의 차별에 대한 관심과 유전소인을 가진 인구집단의 시각을 반영한 연구가 필요하다. 셋째, 법제도적 장치뿐만 아니라 국민과 의료인들에게 유전자차별 의식을 고양하고, 유전소인을 가진 사람들을 위해 유전자차별의 두려움을 낮출 수 있는 심리사회적 대응방안이 개발되어야 한다. This study aims to highlight the social aspects of genetic discrimination as another shadow that biotechnology can influence on social life. To do so, the definition of “genetic discrimination” and three perspectives (exceptionalism, expressivism, and human right discourse) were reviewed. In addition, the Genetic Information Nondiscrimination Act (GINA) of the United States and the Bioethics and Safety Act of Korea were analyzed. Several social implications for establishing the research and policies of genetic discrimination based on the existing research results of perceived genetic discrimination (the experiences, fears, and coping strategies of genetic discrimination) were suggested. These included public consensus on the definition of genetic discrimination and emphasis on a human rights approach against genetic discrimination; concerns regarding genetic discrimination in both the personal and public domains; raising the consciousness of both health care providers and the public regarding genetic discrimination; and developing psycho-social coping strategies for decreasing the fear of discrimination of asymptomatic people (hereditary carriers).

比较、 定位与出路—基因信息在中国保险中的运用

조평주 전북대학교 동북아법연구소 2023 동북아법연구 Vol.16 No.4

With the development of genetic testing technology, the cost of genetic testing is reduced, the accuracy is improved, and genetic testing has begun to be used in the life of the public However, the public has expressed great concerns about the use of genetic information in the insurance field. Therefore, the United Kingdom, Sweden, Australia, and the United States have formulated special laws for "genetic discrimination" in the insurance field. Due to the differences in national conditions, the above four countries have different value orientations in legislation. The United States completely prohibits the use of genetic information in the field of health insurance, while the United Kingdom, Sweden and Australia restrict the use of genetic information by insurers by setting certain monetary limits. Currently, China's legislation is similar to that of the United States, but many problems urgently need to be revised. In this regard, the author believes that it is necessary to formulate China's “Anti-Genetic Discrimination Law." First, it is necessary to prohibit insurers from forcing policyholders to undergo predictive genetic testing; Secondly, it is only necessary to prohibit "genetic discrimination" in the field of life insurance. There is no need to prohibit the field of endowment insurance; Thirdly, in life insurance, learn from the practice of the United Kingdom and Sweden to set different monetary limits according to different types of insurance, and prohibit insurers from using genetic information after changing the amount; Finally, strengthen the protection of the genetic testing industry. Supervised and improvement of remedies for the insured. 伴随着基因检测技术的发展, 基因检测成本降低, 准确性提高, 基因检测开始在社会大众的生 活中运用开来。 但民众却对保险领域基因信息的运用表现出极大的顾虑。 因此英国、 瑞典、 澳大利 亚、 美国都针对保险领域的“基因歧视”制定专门的法律。 由于国情的差异, 上述四个国家在立法上有 着不同的价值取向。 美国在健康保险领域全面禁止基因信息的使用, 英国、 瑞典和澳大利亚则通过 设置一定的金钱限额, 限制保险人使用基因信息。 目前中国的立法和美国类似, 但存在诸多问题, 急需要修改。 对此, 笔者认为需要制定中国的《反“基因歧视”法》, 首先, 要禁止保险人强制投保人进 行预测性基因检测;其次, 仅有必要在人寿保险领域禁止“基因歧视”, 在财产、 养老保险领域无禁 止的必要;再次, 在人寿保险中借鉴英国、 瑞典的做法根据险种的不同设定不同的金钱限额, 在该 金额之下禁止保险人使用基因信息;最后, 加强对基因检测行业的监管, 完善对被保险人的救济。

디지털 헬스케어 보험 관련 최근 법률 개정과 쟁점 : 유전자 차별의 관점에서

조수진,김수민,박모경,김한나 한국의료법학회 2022 한국의료법학회지 Vol.30 No.1

2021년 「보험업법 시행령」이 개정되면서, 보험회사는 헬스케어 데이터를 수집하거나 소비자대상 직접시행 유전자 검사(Direct-to-Consumer Genetic Testing, DTC-GT) 서비스를 제공하는 회사를 자회사로 소유할 수 있게 되었다. 이 DTC-GT 제도는 지난 2021년 이를 규율하는「생명윤리 및 안전에 관한 법률(이하, 생명윤리법) 시행령 및 시행규칙」이 개정되면서 인증받은 검사기관에게 자율적으로 유전자검사 항목을 확대할 수 있도록 하였다. 그런데 최근 위 개정 법률들의 사회적 영향을 분석하고 이를 해결하고자 하는 학술적 관심은 없다. 따라서 이 논문의 목적은 디지털 헬스케어 보험 서비스와 관련된 최근 법률 개정의 내용, 사회적 영향 및 쟁점을 알아보고, 이를 해결하기 위한 향후 개선방안을 제시하는 것이다. 사례 조사 결과, 6개의 생명보험와 1개의 손해보험 회사들이 일반 소비자 대상 건강관리 서비스나 제품을 시장에 출시했고, 1개의 보험회사가 유전체 분석회사와 업무협약을 맺어 유전자 분석 서비스를 개발하고 있었다. 그 중, 자회사를 통하여 수집된 개인 건강 정보가 모 보험회사로 제공되는지에 대한 설명을 소비자에게 제공하는 보험회사는 한 회사에 불과했다. 다시 말해서, DTC-GT 민간 기관을 자회사로 둔 보험회사가 자회사에서 수집한 소비자의 유전 정보를 포함한 건강정보를 제삼자 정보 제공으로 수집할 가능성이 존재한다. 특히, 후성유전학적으로 설계된 생명보험 상품은 유전 정보를 기반으로 차등 대우, 다시 말해서 유전적 특성에 따라 차별의 위험이 있다고 경고하고 있다. 아직까지 민간 디지털 헬스케어 보험 시장에서 개인의 유전정보가 오용된다는 근거는 없지만, 이것이 앞으로 발생할 위험성이 낮음을 의미하지는 않는다. 앞으로 민간 보험에서 데이터 수집 및 활용이 건전한 방향으로 촉진되기 위해서는, 유전정보 및 생체정보를 수집하는 것에 대한 사회적 우려가 실제하는지를 알아보는 실증적인 연구가 이뤄져야 한다. 특히, 소비자의 유전 정보를 수집하는 유전자 검사 기관이 그 정보를 모 보험회사에 제공할 가능성은 기존 유전자 차별 금지 조항과 충돌할 가능성을 의미하기도 한다. 교육, 고용, 승진, 보험에서 포괄적으로 유전자 차별을 금지하는 생명윤리법 제46조의 내용은 각 분야 별로 구분하여 구체화할 필요가 있으며, 특히 보험의 방향성을 명확히 하기 위한 다양한 논의와 사회적 관심이 필요하다. In 2021 revised Insurance Business Act Enforcement Decree, private insurers enables to own subsidiaries that collect healthcare data or offer direct-to-consumer genetic testing (DTC-GT) services. In 2021, according to the revised Enforcement Decree and Enforcement Rules of the Bioethics and Safety Act (the Bioethics Act), the authorized DTC-GT institutions are allowed to request to expand genetic testing items. However, there is no academic interest in analyzing social impacts of the recently revised laws and solving problems. Therefore, this article aims to investigate the content, social impact, and issues raised by recent legal reforms relating to digital healthcare insurance services, and to provide points-to-consider to solve the concerns. The study identified that six life insurance companies and one property insurance company launched health care services or products for general consumers before and after the revision of the Insurance Business Act Enforcement Decree. Among them, one insurance company already signed a business agreement with a DTC-GT company to develop a genetic analysis service for consumers. Only one insurance company provided a detailed explanation in promotional material of whether personal health data was provided to a parent insurance company. In other words, if the DTC genetic testing agency is a subsidiary of a private insurer, there raises a possibility that the parent company, for instance the life insurance company, could collect various genetic information from consumers by providing third-party information. Life insurance products designed with epigenetics, in particular, warn of the risk of discrimination, specifically genetic discrimination based on genetic information. Although there is no evidence that the collected personal genetic information has been misused in private insurance sector, this does not preclude the possibility of future occurrences. As conclusions, the study suggests several considerations to promote sound direction of the legal implementation. First, empirical research should be followed up to find out whether social concerns about collecting genetic and biometric information from private insurers exist. Second, the emerging possibility that DTC-GT results can be shared to its parent insurance company, refers the possibility of it conflicting with existing provision that prohibits genetic discrimination. This also implicates that individual genetic information might be used in life insurance in the future.  Finally, relating to the second point, Article 46 of the Bioethics Act which prohibits genetic discrimination in education, employment, promotion, and insurance, must be further specified by each sector. Particularly in-depth discussion and social attention to clarify the direction in private insurance is needed.

The Utilization and Limitation of Genetic Information in Insurance — Improvement Plan of China’s“Genetic Non-discrimination Act”

조평주 원광대학교 법학연구소 2022 의생명과학과 법 Vol.28 No.-

According to current Chinese law, insurance companies cannot use genetic information for medical, disease, disability, care and medical accident insurance. Nevertheless, this approach has not effectively solved the problem of “genetic discrimination” in China. Genetic information plays a vital role in insurance. The theory that genetic information can be used in insurance is based on risk classification and price equilibrium principle. Adverse selection can be avoided by dividing genetic information into different risk classes. This is an inevitable requirement of the insurer's right to know. For the consideration of social and public interests, commercial insurance should undertake a reasonable social relief function, but it is necessary to clarify the limitations of the social relief function of commercial insurance, and commercial insurance and social insurance cannot be equated. In terms of the characteristics of genetic information itself, there is no substantial difference between it and general medical information. Insurance covers uncertain risks, and with the progress of technology, the accuracy of genetic testing has also been improved. Therefore, theoretically speaking, it is not necessary to completely prohibit insurers from using genetic information in the insurance field. Therefore, in the future, China's legislation on genetic discrimination should be changed from completely prohibiting the use of genetic information by insurers to conditionally restricting the use of genetic information by insurers. First of all, the way to obtain genetic information by the insurer should be clarified, and the insurer should be prohibited from forcing the insured to carry out predictive genetic testing. The insurance applicant only must inform the specific genetic testing results. Secondly, it is necessary to set conditions for the insurer to use genetic information. The insurer can only use genetic information in personal insurance that meets a certain amount of money, and the use of genetic information must meet legal procedures and obtain the consent of the insured. In addition, it is also necessary to strengthen the regulation of the gene testing industry, formulate strict market access rules, and establish a gene consultant system to make up for the inferior position of the insured in the profession. Finally, improve the rescue of the insured, let professionals participate in the settlement of disputes, and increase the severity of punishment for the illegal use of genetic information by insurance companies.

인간 유전정보 보호와 시민참여

이영희(Lee Young-Hee),김명진(Kim Myoung-Jin),김병수(Kim Byoung-Soo) 한국과학기술학회 2003 과학기술학연구 Vol.3 No.1

최근 생명공학의 발전에 따라 배아복제나 유전자 정보은행 등과 관련된 주제를 둘러싸고 많은 논란이 야기되고 있는 상황이다. 특히 인간게놈프로젝트의 진전에 힘입어 범죄수사를 위한 개인식별이나 질병 진단 및 검사뿐만 아니라 각종 비의료적 검사에 이르기까지 유전자 검사가 현재 무분별하게 확산되는 추세이다. 문제는, 개인의 유전 정보는 사회적으로 매우 민감한 성격을 지님에도 불구하고 이러한 유전자 검사의 확산은 필연적으로 유전자 프라이버시의 침해를 가져올 가능성을 높여준다는 데 있다. 이처럼 유전정보 보호에 대한 사회적 관심이 제고되고 있는 상황에서, 유전정보 보호를 둘러싼 사회적 논의과정에 일반 시민들이 직접 참여할 수 있는 제도적 틀을 만들어 제공하는 것이 그 어느 때보다 절실하게 요구되고 있다. 이러한 문제의식에 입각하여, 이 글에서는 먼저 인간 유전정보의 이용을 둘러싼 사회적 쟁점을 개인식별, 질병 진단 및 검사, 그리고 비의료적 검사의 세 측면에서 살펴보고, 이어 생명공학 분야에서 국내ㆍ외에서 시행되었던 다양한 시민참여의 경험들에 대한 검토를 거친 다음에, 향후 우리나라 정부가 유전정보 보호정책의 입안과 관련하여 취해야 할 바람직한 시민참여 방안을 모색해 본다. Personal genetic information is information about a person's genetic characteristics, which may reveal important information about private matters such as susceptibility to disease. Progress in genetics makes it much easier to obtain personal genetic information, and this leads to concerns about confidentiality and security of genetic information, and about possible genetic discrimination. This paper examines social issues related to human genetic information in terms of individual identification, diagnosis of diseases, and non-medical genetic test, and then tries to provide desirable citizens participation methods that can be used when making public policies related to genetic information protection.

유전자정보에 의한 차별의 법적 문제

송인방(Song In-Bang) 한국법학회 2005 법학연구 Vol.18 No.-

Recently, the advancement in the field of modem medicine has made it possible to foretell the health of human beings on the basis of genetic information. With this ability comes the possibility for legal and moral problems. In particular, the ability may cause discrimination in employment and insurance, which can lead to increased social discrimination, an infringement upon human equality. Employers might find a way to use the same genetic information to discriminate against employees. Insurance companies, administered with the rule of large numbers, is very likely to use genetic information to protect themselves from the risk of the adverse selection by insurance subscribers. As a result, without any restrictions, legal and ethical problems will arise from using genetic information in employment or insurance. In particular, using this information can encroach on privacy, and it can also stop a person's necessary insurance benefits. With the recognition of this problem, this study has examined the legislation of genetic information in insurance or employment. In conclusion, even though satisfying strict requirements might limit the use of gene information in employment or insurance, the establishment of countermeasures is needed to protect genetics discrimination.

Bankruptcy Predictions for Korea Medium-Sized Firms using Neural Networks and Case Based Reasoning

Han, Ingoo,Park, Cheolsoo,Kim, Chulhong 한국경영과학회 1996 한국경영과학회 학술대회논문집 Vol.- No.2

Prediction of firm bankruptcy have been extensively studied in accounting, as all stockholders in a firm have a vested interest in monitoring its financial performance. The objective of this paper is to develop the hybrid models for bankruptcy prediction. The proposed hybrid models are two phase. Phase one are (a) DA-assisted neural network, (b) Logit-assisted neural network, and (c) Genetic-assisted neural network. And, phase two are (a) DA-assisted Case based reasoning, and (b) Genetic-assisted Case based reasoning. In the variables selection, We are focusing on three alternative methods - linear discriminant analysis, logit analysis and genetic algorithms - that can be used empirically select predictors for hybrid model in bankruptcy prediction. Empirical results using Korean medium-sized firms data show that hybrid models are very promising neural network models and case based reasoning for bankruptcy prediction in terms of predictive accuracy and adaptability.

유전자원 ‘특허’와 WTO TRIPs ‘비차별 주의’에 대한 소고

강지혜(Kang, Ji-Hye) 강원대학교 비교법학연구소 2016 환경법과 정책 Vol.16 No.-

‘동일한’ 유전자원이 복수의 국가에 존재할 경우(월경성 상황), 특허의 ‘동일성’에 대하여 판단해야 한다. 유전자원의 ‘동일성’과 특허 허여의 상관관계, 생물다양성 협약 및 나고야의정서의 소급효 적용과 선출원 지위의 상관관계, 불법적 상황과 무권리자의 특허 출원 및 특허의 상관관계에 대하여 타당성을 검토해야 한다. 다음으로, 월경성 상황의 유전자원 ‘특허’와 ‘비차별주의’의 충돌 쟁점을 분석해야 한다. 비차별주의는 ‘내국민대우’와 ‘최혜국대우’로 구성되며, 나고야의정서의 사전통보승인(PIC)과 점검기관의 이행준수(Compliance)와 충돌할 수 있다. 사전통보승인(PIC)과 충돌 가능한 ‘비차별주의’는 첫째, 내국인과 외국인과의 차별 금지, 둘째, PIC 신청방법에 관한 ‘정보’ 제공, 셋째, 유전자원 이용 단계별 PIC 절차의 ‘변경’ 방법의 문제가 있다. ‘점검기관’과 비차별주의 쟁점은, 국내 점검기관이 이원화 되어 있고, ‘서면’ 요건을 요구하는 ‘허가’ 제도와, 타 법률안으로 신고를 갈음하는 경우로 분리되어 있다. 또한 나고야의정서에서 요구된 ‘국제인증서’와 국내 법률의 ‘허가’ 요건 사이의 괴리가 발생한다. 월경성 상황이 발생할 경우, 대응할 수 있는 방안은, 나고야의정서의 접근(Access), 이익 공유(Benefit-Sharing), 이행 준수(Compliance)로 구분할 수 있다. 접근(Access) 단계에서는 PIC와 중첩 국가 별 점검기관의 연동화 시스템이 구축되어야 한다. 이익 공유(Benefit-Sharing) 단계는 연구 단계부터, 계약법상 유전자원 출처 공개를 의무화 하는 방안이 구축 되어야 한다. 이행 준수(Compliance) 단계는, 한국의 법률 서비스 시장을 국제화하기 위하여, 특허법원을 통한 대체적 분쟁해결제도를 활성화해야한다. The purpose of this article is to examine the links between the patent of genetic resources and WTO TRIPs non-discrimination principle in transboundary cooperation. This analysis looks at the transboundary cooperation of the Nagoya protocol article 11 sec. 1 which states that In instances where the same genetic resources are found in situ within the territory of more than one party, those parties shall endeavour to cooperate, as appropriate, with the involvement of indigenous and local communities concerned, where applicable, with a view to implementing this protocol. Unfortunately, this protocol leaves unanswered the question of how could we cooperate in the transboundary situation. This paper proposes a theoretical framework that analyzes the transboundary situation and its relation to the non-discrimination principle of WTO TRIPs. First, it analyzes the transboundary situation of genetic resources patent by examining the correlation between the same genetic resources and the patent application. Then the first-to-file system is applied while checking the retroactive effect of CBD and nagoya protocol and finally considers the patent application of unentitled persons in illegal situations. This comprises the first main feature of Transboundary situation of genetic resources patent with direct relevance to the Non-discrimination principle of WTO TRIPs. Non-discrimination principle is composed of National treatment and Most favored nation principles. Secondly, this paper considers the Prior Informed Consent(PIC) and Designation of checkpoints related with the Non-discrimination principle. In the case of the PIC, great attention has been given to the question of discrimination between domestic and foreign users. In addition, measures should be taken to avoid discrimination of the application method of PIC. Next this paper notes the importance of checkpoints designation. Regretfully, research on checkpoints designation of domestic law related with nagoya protocol is still in its early stages. Thirdly, this article suggests the transboundary cooperation between Nagoya protocol and WTO TRIPs. First, the PIC and checkpoints designation should be linked with nations in the transboundary situation. Second, when applying R&D steps there is need to meet the disclosure requirement of genetic resources and lastly is the invigoration of the legal service of Intellectual property dispute settlement center in the patent court when implementing compliance steps. This paper hopes to serve as a platform for the discussion of transboundary cooperation of genetic resources patent.

유전자 차별 개념의 법제화 연구

김한나 ( Kim Hannah ),조수진 ( Cho Soojin ) 한국의료법학회 2021 한국의료법학회지 Vol.29 No.1

각종 유전자 기술의 등장과 발전은 인간의 삶을 변화시키고 있다. 동시에 유전자 차별은 실증적 문제이자 발생 가능한 문제이므로, 연구자나 의료인, 환자, 사회에 오랫동안 논의되어온 주제이다. 이 논문은 차별의 이유, 형태, 목적 및 효과로 구분하여 국제 인권 규범 상 유전자 차별의 개념 및 범주를 분석하였는데, 아직은 지역적으로나 국가 수준에서 유전자 차별의 개념을 명확하게 제시하는 데에 연구가 필요한 것으로 보인다. 또한 이 논문은 평등권 침해의 차별금지나 국가인권위원회법 등을 통해 우리나라는 차별행위를 금지하도록 법으로 명시하고 있는 장점이 있으나, 유전자 차별에 관해 정확하게 명시되어 있지 않는 한계를 살펴보았다. 유전자 차별은 개인의 프라이버시, 유전 정보 및 정보 제공에 대한 이해와 동의, 교육·보험·고용 등 다양하게 연결되어 있다. 유전자 차별의 범주를 보다 광범위하게, 장기적으로 다루어 유전자 차별의 개념을 발전시키는 것은 유전자 기술 및 유전정보를 건전한 방향으로 활용하도록 기여할 것이다. 또한, 유전자 차별로부터 발생할 수 있는 차별적 대우를 예방하고 국민을 보호하는 범주 개발을 뒷받침하기 위해서는, 다양한 사회 영역에서 유전자 차별이 실제로 발생하는 지에 대해 체계적으로 알아보는 실증 연구가 이어져야 할 것이다. As genomic technologies have changed human life, genetic discrimination becomes a prototypical issue that has discussed by genomic researchers, health professionals, patients and society. Whereas the international human right norms have criticized genetic discrimination, this result shows that it is still far to achieve to prohibit genetic discrimination by clearly suggesting the concept of genetic discrimination in the national legislations. The study shows that the approaches of the equal right and the national human rights commission of Korea law have its benefits and limitations though legislation. Genetic discrimination closely links to privacy, consent, understanding the genome information, data provision or sharing, social protection in education, insurance, and employment. The broad and long-term approach to elaborate the concept of genetic discrimination would promote the applicability of the genomic technologies in a sound way. The various follow-up studies on genetic discrimination in the society should be continued.

보험에서 유전자차별의 법적 문제

송인방 한국보험학회 2005 保險學會誌 Vol.70 No.-

유전자공학의 발달에 따른 의학기술 덕택에 우리는 유전자 검사를 이용하여 인간의 장래를 예측할 수 있게 되었다. 그러나 유전자검사가 일반화되면 유전자정보에 의한 차별이 법적·윤리적 문제점을 야기할 수 있다. 특히 보험영역에서 유전자정보에 의한 차별이 있게 될 경우, 이것은 곧 사회적 차별로 이어져서 인간의 평등성을 침해하게 될 위험이 있다. 대수의 법칙에 따라 운영되는 보험회사들은 보험가입자들의 역선택으로부터 자신을 보호하기 위하여 유전자정보를 활용할 가능성이 매우 크다. 그러나 보험처럼 국민의 생명과 직결친 분야에서 유전자정보가 부제한적으로 활용된다면 결국 이것은 국민의 사생활의 비밀을 침해함은 물론, 정작 보험의 혜택이 필요한 사람에게 보험혜택이 미치지 못할 수 있다. 현재까지의 기술수준에서 유전자정보는 어디까지나 개연성을 주는데 불과하고, 정보의 특성상 개인뿐만 아니라 혈족에 대한 차별로 이어질 우려가 있는 심각한 정보이므로 이것을 보험에서 활용하는 문제는 신중하게 검토할 문제이다. 따라서 향후 우리나라에서도 특별법의 제정을 통해 유전자정보를 보험에서 활용하는 것을 합리적으로 제한할 필요가 있다. 과학문명이 발달한 현 시점에서 우리에게 필요한 것은 차별이 아니라 사회적 연대의식에 근거한 평등사상이다. Thanks to advancements in the field of modern medicine, we are increasingly able to foretell the health of human beings on the basis of genetic information. With this ability comes the possibility for legal and moral problems. In particular, the ability may cause discrimination in insurance, which can lead to increased social discrimination, an infringement upon human equality. Insurance companies, administered with the rule of large numbers, is very likely to use genetic information to protect themselves from the risk of the adverse selection by insurance subscribers. As a result, without any restrictions, legal and ethical problems will arise from using genetic information in insurance. In particular, using this information can encroach on privacy, and it can also stop a person's necessary insurance benefits. Genetic information is information with probability in the current science technology no matter how far. And a characteristic of information is information with worry to bring a discrimination about a blood relative in addition to an individual. I suggest that the use of genetic information in insurance should be limited through establishment of a special law in our country in the future. Currently what we need is not discrimination, but the thoughts of equality based on a social sense of solidarity.