한국 현대극의 메타드라마적 특성 연구 : 이근삼, 최인훈, 이현화, 이윤택의 희곡을 중심으로 = A study on metadramatic characteristics of Korean contemporary drama : focused on dramas of Lee Geun-sam, Choi In-hun, Lee Hyeon-hwa, Lee Yun-taek

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 1960년대 이후 한국 현대극의 메타드라마적 특성을 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해서 현대드라마의 주요 양상인 메타드라마에 대한 이론적인 검토를 통해 기존의 메타드라마 이론에서 다루었던 기법과 유형을 수정·보완하였으며 이를 바탕으로 한국 현대극의 대표적인 극작가들의 드라마에서 메타드라마적인 특성들을 분석·확인했다. 구체적으로 논의의 대상으로 둔 것은 1960년대부터 1990년대까지 각 시대의 대표적인 극작가 이근삼, 최인훈, 이현화, 이윤택의 주요 드라마 작품들로, 이들 작품들을 대상으로 삼아 메타드라마적인 기법이 활용되는 양상과 그 특성을 확인하고 분석해냄으로써 1960년대 이후 한국 현대극이 형성되어 가는 과정에서 보여준 현대성을 고찰하는 것이 이 논문의 목적이다.
이 논문의 연구방법론은 메타드라마 이론으로, 메타드라마는 드라마 안에서 드라마를 반영하거나 드라마 속 요소가 드라마 자신을 지시하여 재(再)극화하는 방식을 포괄적으로 일컫는 개념이다. 드라마 안에서 반영하거나 지시되는 대상은 드라마 그 자체, 연행 주체인 배우, 연행 공간인 무대와 더 나아가 인간 존재 또는 인간의 운명, 그리고 현실과 현실 너머의 세계까지를 포함한다. 이런 맥락에서 자기 의식(self-consciousness), 자기 반영(self-reflection), 자기 재현(self-representation)은 메타드라마를 규정해주는 주요한 특성이다. 본문에서는 메타드라마 비평가 중 라이오넬 아벨(Lionel Abel), 제임스 L. 칼더우드(James L. Calderwood), 준 슐루에터(June Schuleter), 리차드 혼비(Richard Hornby)의 이론을 중심으로 살펴보았다. 이들의 관심 영역과 논의 지점은 개인적 편차가 있지만 드라마가 드라마를 반영하는 것을 통해 드라마의 본질을 밝힐 수 있다는 것과 비평가 자신들이 속해있는 사회·시대의 당면한 문제를 선행된 드라마 속 메타드라마적 관점이나 기법을 통해 발견해낸 현대성으로 이를 해결하고자 한다는 공통점이 있다.
이들의 메타드라마에 대한 논의를 검토한 후, 본문에서는 1960년대 이후 한국의 대표 극작가 이근삼, 최인훈, 이현화, 이윤택의 드라마에 적용하였다. 네 명의 극작가들은 자신이 속한 사회·시대에 문제의식을 가지고 있었으며 이를 해결하고자 하는 시도를 하는데 그것이 드라마 안에서 메타드라마 기법을 통해서 이뤄지고 있으며 이 과정에서 현대성을 발견할 수 있다. 각 시대마다 극작가가 보여주는 현대성의 자취를 따라가다 보면 한국의 드라마가 현대성을 보여주는 과정, 현대극으로 정착하게 되는 과정을 살펴볼 수 있다. 본 논문에서 분석의 대상으로 삼은 것은 이근삼의 <원고지>(1960), <국물 있사옵니다>(1966), <광인들의 축제>(1969), 최인훈의 <어디서 무엇이 되어 만나랴>(1970), <둥둥 낙랑둥>(1978), <달아 달아 밝은 달아>(1978), <한스와 그레텔>(1981), 이현화의 <오스트라키스모스>(1979), <산씻김>(1981), <불가불가>(1982), 이윤택의 <시민K>(1989), <문제적 인간 연산>(1995), <오구-죽음의 형식>(1989 초고, 1997 수정본)이다.
이근삼은 서구 드라마 속 메타드라마 기법을 이용해 1960년대 당대의 시대적 상황을 드러내고 있다. 그는 극중극 기법을 이용해 신이 부재한 현대 사회를 ‘궁핍한’ 시대로 재연하고 있으며, 정치경제적으로 불안한 시대와 사회가 나약한 한 개인을 어떻게 바꾸어 버리는지를 드라마티스트 기법으로 보여주고 있다. 또한 그의 드라마 속에서 서구의 예술작품들을 차용·언급할 수 있었던 것은 그가 영문학자이면서 외국문화에 견문이 넓었기에 가능했다. 그리고 실제 이근삼이 메타픽셔널캐릭터 기법으로 등장할 만큼 그의 드라마에서는 교수·학자가 조롱의 대상이 되는 경우가 많은데 이는 당시의 사회상황에 대한 비판이자 동시에 지식인의 자기비판으로 이해해야 할 것이다.
최인훈은 오랫동안 한국적 정체성을 고민해왔으며 1970년대 시류와 맞물려 한국 드라마의 원형을 만들려는 다양한 시도 중 자신만의 메타드라마 기법을 찾아냈다. 그는 인연과 업이라는 불교적 세계관과 세계와 대립하면서 몰락해가는 개인의 비극성을 보여주기 위해 극중극과 극중의례 기법을 사용하고 있으며, 그의 드라마 속 줄탁동시(啐啄同時) 방식의 드라마티스트는 먼저 깨달음을 얻은 인물로 또 다른 인물이 깨달음을 얻고자 할 때 이들을 이끌어준다. 최인훈의 드라마 속 등장인물 대부분은 설화 속 인물들로 최인훈이 이들을 자신의 드라마로 옮겨옴으로써 한국의 원형을 만들고자 하였다.
이현화는 개인에 대한 세계의 폭력성과 그 폭력에 대한 반성적 사유를 이끌어내기 위해 자신만의 메타드라마 기법을 만들어낸다. 그는 의도적으로 극중극의 내부극과 외부극의 경계와 극적 환상을 파괴함으로써 배우의 역사인식을 관객의 층위까지 확장시킨다. 또 산 채로 폭력적인 씻김을 당하는 배우를 역할놀이 기법으로 보여줌으로써 관객들에게 숭고적인 충격을 주고 관객의 사유가 정화되고 각성되기를 의도하기도 하였다. 또한 현실의 알레고리적 언어들을 드라마 대사로 사용함으로써 관객들이 객관적이고 비판적인 인식을 하지 못하고 혼란해하는 모습을 관객 스스로 돌아보도록 하였다. 이현화는 이러한 메타드라마적인 표현 기법을 통해서 관객들의 자각과 반성을 유도한다.
이윤택은 한국의 전통적 요소들과 서구 드라마의 문법을 창의적으로 융합함으로써 한국 드라마가 나아가야 할 방향을 제시해주고 있다. 그의 드라마 속 극중의례는 개인적 차원과 인간 존재적 차원을 구분해서 보여주고 있으며, 자기 의식이라는 내적 규율을 가진 등장인물은 내적 규율을 갖지 못한 등장인물들과 갈등·대립하고 실패하면서도 자신의 규율을 지키려는 모습을 보여준다. 그리고 이전 시대에 비해 비교적 자유로운 창작활동이 보장되었던 시대상 분위기 변화는 그의 드라마에서 실생활 언급 기법을 가능하도록 하였다. 또한 그는 서구의 테아트룸 문디의 기법 위에 한국의 전통적 인식과 세계관을 덧입혀 한국적 연극을 만들어낸다.
이상을 통해 한국의 현대극의 메타드라마 기법은 군사독재정권이라는 한국의 특수한 상황에 영향을 받아 한국적인 상황을 반영하기 위해 기법들이 변이되고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 하나의 드라마 안에서 메타드라마 기법이 공유되는 것을 통해 현대성을 획득해가는 것을 확인할 수 있으며 메타드라마 기법들의 실험을 통해 우리의 전통성을 복원하거나 전통성과 결합해 한국 현대극의 새로운 모색을 하는 것을 확인할 수 있었다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구목적 1
• 2. 연구사 검토 8
• 3. 연구 방법 및 범위 17
• Ⅱ. 메타드라마의 유형과 기법 31
• 1. 극 포괄 : 극중극, 극중의례 33
• 2. 등장인물의 자기 의식 : 역할놀이, 드라마티스트 40
• 3. 예술 및 실생활 차용·언급 : 예술품 차용·언급, 실생활 차용·언급 47
• 4. 자기 지시 : 자기언급, 메타픽셔널캐릭터, 테아트룸 문디 51
• Ⅲ. 서구적 기법 변용과 현실 인식 : 이근삼의 경우 58
• 1. ‘궁핍한’ 시대를 재연한 극중극 59
• 2. 불안한 시대의 불완전한 드라마티스트 68
• 3. 서양 예술품 차용과 언급 77
• 4. 저자의 기입과 메타픽셔널캐릭터 85
• Ⅳ. 한국식 원형 만들기와 불교적 지향 : 최인훈의 경우 91
• 1. 대립되는 극중의례와 예정된 비극적 극중극 92
• 2. 줄탁동시(啐啄同時) 방식의 드라마티스트 101
• 3. 원형 만들기와 한국 설화의 차용 111
• Ⅴ. 극적환상 파괴와 관객 체험 확장 : 이현화의 경우 121
• 1. 극적환상의 파괴와 다중의 극중극 122
• 2. 강제된 폭력성과 원치 않은 역할놀이 130
• 3. 예언적 알레고리와 실생활 언급 139
• Ⅵ. 서구·비서구 드라마의 융합과 창의적 대응 : 이윤택의 경우 147
• 1. 해원·축제의 굿과 실패한 극중의례 148
• 2. 내적 규율과 드라마티스트 153
• 3. 일상의 정치와 실생활 언급 161
• 4. 삶과 죽음의 경계 넘나들기, 테아트룸 문디 171
• Ⅶ. 한국 현대극의 메타드라마 기법 특성과 의의 185
• 1. 메타드라마 기법의 특성
• 1.1 기법별 변이와 정치성
• 1.2 기법의 중첩과 연극성
• 2. 메타드라마 기법 활용의 의의
• 2.1 기법의 공유와 현대성
• 2.2 기법의 실험과 전통성
• Ⅷ. 결론
• <참고문헌>
• <Abstract>

참고문헌 (Reference)

1. 0.917, 이현화, 청하, , 1990

2. 극시인의 탄생, 이상일, 문학과지성사, , 2003

3. ｢잔혹연극론｣, 한상철, 연극평론, , 1970

4. 희곡의 구조, 신현숙, 문학과지성사, , 1990

5. 이현화 희곡 연구, 권영란, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 석사학위, , 1996

6. ｢메타연극 이론｣, 김성희, 공연과이론을위한모임, 공연과 이론 제27권, , 2007

7. ｢최인훈 희곡론｣, 서연호, 고려대학교 민족문화연구소, 고려대학교 민족문화연구원민족문화연구28, , 1995

8. 이근삼 희곡 연구, 이설야, 인하대학교 석사학위, , 2002

9. 희곡 창작의 원리, 최인훈, 보고사, , 2005

10. 국물있사옵니다, 이근삼, 문학세계사, , 1988

11. 한국근대연극사, 유민영, 단국대출판사, , 1996

12. 재현이란 무엇인가, 채 운, 그린비, , 2009

13. 이근삼 희곡연구, 정우숙, 이화여자대학교 석사학위, , 1990

14. ｢이근삼과 현대성｣, 이미원, 한국현대극작가연구연극과인간, , 2003

15. 한국 연극의 정전, 김윤정, 연극과인간, , 2012

16. 한국현대희곡연구, 김성희, 태학사, , 1998

17. 아르또와 잔혹연극론, 박형섭, 신현숙, 연극과인간, , 2003

18. 한국연극의 문화형성력, 이상일, NB, , 2000

19. 문학과 이데올로기, 최인훈, 문학과지성사, , 1994

20. 한국연극사 현대편, 서연호, 연극과인간, , 2005

21. ｢최인훈과 장르론｣, 이미원, 한국현대극작가연구 연극과인간, , 2003

22. 반연극의 계보와 미학, 임준서, 살림, , 2004

23. 전통과 실험의 연극문화, 이상일, NB, , 2000

24. 옛날 옛적에 훠어이 훠이, 최인훈, 문학과지성사, , 2003

25. 극문학이란 무엇인가, 이재명, 평민사, , 2004

26. 브레히트와 동양연극, 이상면, 평민사, , 2001

27. 한국의 제의연극 연구, 백미경, 한양대학교 석사학위, , 1999

28. 이근삼 희곡의 특성 연구, 정갑준, 한양대학교 박사학위, , 2015

29. 이윤택 희곡의 대중성 연구, 신아영, 한국드라마학회, 태학사, 드라마연구23, , 2005

30. 이현화 희곡의 주체 연구, 황유정, 한국예술종합학교 예술전문사학위, , 2007

31. 20세기 후반의 연극문화, 유민영, 국학자료원, , 2000

32. 폭력과 성스러움 –이현화론, 이상우, 서연호·임준서 공편, 이현화 희곡·시나리 오 전집 2, 연극과인간, , 2007

33. 대왕은 죽기를 거부했다, 이근삼, 문학세계사, (3판), , 1993

34. 한국연극의 쟁점과 반성, 한상철, 현대미학사, , 1992

35. ｢이근삼 우화극의 정치성｣, 홍창수, 역사와 실존,연극과인간, , 2006

36. 1960년대 희곡과 이데올로기, 백로라, 연극과인간, , 2004

37. 연극개론-그 이론과 실제, 이근삼, 문학사상사, , 1980

38. 옛날 옛적에 훠어이 훠이, 최인훈, 문학과지성사, 2003(재판)., , 2003

39. ｢이근삼의 초기 희곡 연구｣, 심상교, 한국극예술학회, 한국극예술학회한국극예술연구6, , 1996

40. Shakespeare의 메타극적 양상, 박옥경, 전남대학교 박사학위, , 1997

41. 이윤택의 ‘대중극’ 연구, 정수연, 한양대학교 박사학위, , 2004

42. 현대극의 상황과 한국연극, 한상철, 현대미학사, , 2008

43. ｢이근삼 희곡의 희극성 고찰｣, 김성희, 단국대 국문학과 국문학논집14, , 1994

44. 1970년대 한국 소설과 망탈리테, 박수현, 고려대학교 박사학위, , 2011

45. 한국근대연극사 신론(상 하), 유민영, 태학사, , 2011

46. ｢최인훈 희곡의 극적언어 연구｣, 김영희, 釜山大學校 人文大學 國語國文學科, 문창어문학회 국어국문학지27, , 1990

47. 이윤택 희곡의 제의적 특성 연구, 송유억, 원광대학교 석사학위, , 2002

48. ｢풍자에서 전복으로 –이근삼론｣, 안치운, 연극 반연극 비연극｣ 솔출판사, , 2002

49. ｢호동설화소재 희곡의 인물분석｣, 심상교, 한국극예술학회, 한국극예술학회한국극예술연구5집, , 1995

50. 오태석의 희곡 ｢춘풍의 처｣ 연구, 김지연, 전남대학교 석사학위, , 2005

51. 이근삼 희곡에 나타난 환상성 연구, 김미나, 고려대학교 석사학위, , 2014

52. ｢병든 사회에 대한 독설 –이근삼｣, 유민영, 한국현대희곡사 기린원, , 1988

53. 1990대 이윤택의 ‘대중극’ 전략 연구, 정수연, 한국연극학회한국연극학27, , 2005

54. 자기반영적 연극에서의 극중극과 치유, 장혜전, 한국연극학회, 한국연극학44, , 2011

55. 최인훈 희곡의 연극적 기법과 미학, 조보라미, 연극과인간, , 2011

56. 한국 연극론 분열과 생성의 목소리, 김방옥, 연극과인간, , 2006

57. 현대극에 나타난 굿의 수용 양상 연구, 박경희, 경희대학교 석사학위, , 2002

58. 우리는 지금 醜學의 시대로 가는가?, 김윤철, 연극과인간, , 2000

59. ｢이원론의 해체 –이윤택의 년 <햄릿>｣, 이용은, 한국셰익스피어학회 Shakespeare Review42, 2006, , 2006

60. ｢이현화–폭력의 악몽과 역사의 소환｣, 김성희, 한국 동시대 극작가들 박문사, , 2014

61. 공편, 이윤택 공연대본전집 1, 2, 4, 6권, 서연호, 김남석, 연극과인간, , 2006

62. ｢연극적 다문화주의, 그 속의 한국연극｣, 전현희, 현대미학사공연과리뷰36, , 2002

63. (Johan Huizinga), 김윤수 옮김, 호모루덴스, 호이징하, 요한, 까치, , 2008

64. 희곡 연구–메타연극적 전략을 중심으로, 이근삼, 이화진, 연세대학교 석사학위, , 2001

65. 디지털 시대, TV드라마 연구 방법 시론(試論), 윤석진, 한국극예술학회한국 극예술연구37, , 2012

66. 최인훈 희곡의 연극적 기법과 미학연구, 조보라미, 서울대학교 박사학위, , 2007

67. ｢최인훈 희곡 <둥둥 낙랑둥>의 감성 연구｣, 백현미, 국어국문학회, 국어국문학회국어국문학 157, , 2011

68. 현대연극에 나타난 굿의 극적 공간 연구, 김미연, 동국대학교 석사학위, , 2011

69. 이현화 희곡에 드러나는 ‘텍스트불안’ 연구, 권혜경, 서강대학교 석사학위, , 2009

70. 최인훈 희곡 <둥둥 낙랑둥>의 알레고리적 읽기, 최두례, 한국국어교육학회,  새국어교육87, , 2011

71. 『연극 연구-드라마 속의 삶, 삶 속의 드라마』, 김용수, 연극과인간, 연극과인간, , 2008

72. 에슬린(Martin Esslin), 김미혜 옮김, 부조리극, 마틴, 한길사, , 2005

73. -70년대 한국희곡의 비사실주의적 전개 양상, 정우숙, 이화여자대학교 박 사학위, 1997, , 1960

74. ｢메타연극 연구(1)-윤대성의 희곡을 중심으로｣, 김성희, 한국연극사학회, 한국연극연구2, , 1999

75. 셰익스피어의 작품에 나타난 Metadramatic Aspects, 황계정, 연세대학교 박 사학위, , 1986

76. 1990년대 한국의 수정 사실주의 연극연출의 양상, 김영수, 성균관대학교 석사 학위, , 2006

77. ｢1960년대 이근삼 희곡에 나타난 아이러니 연구｣, 박영정, 한국국어교육학회, 한국국어교육학회 새국어교육61,, , 2001

78. ｢이윤택의 연극 –위기(crisis)의 미학과 담론성｣, 김정숙, 한국연극학회, 한국연극학회 한국연 극학48, , 2012

79. ｢아름다운 언어로 구축된 최인훈 희곡의 연극성｣, 최준호, 시학과 언어학회, 시 학과 언어학1, , 2001

80. 이현화 희곡 연구 – 메타연극적 특성을 중심으로, 백소연, 이화여자대학교 석 사학위, , 2003

81. 메타드라마의 요소를 통해 본 김우진 희곡 연구, 김유진, 이화여자대학교 석사 학위, , 1995

82. 메타드라마 –셰익스피어 희곡의 반영극적 분석, 황계정, 연세대학교 출판부, , 1992

83. 최인훈 희곡의 극작법 연구 -<둥둥 낙랑둥>을 중심으로, 김기란, 한국극예술학회, 한국극예술 학회, 한국극예술연구12, , 2000

84. 열린 연극의 미학-전통극에서 포스트모더니즘까지, 김방옥, 문예마당, , 1997

85. 위베르스펠드(Anne Ubersfeld), 신현숙 옮김, 연극기호학, 안느, 문학과지성사, , 1988

86. 이근삼 희곡의 서사성 -｢국물 있사옵니다｣를 중심으로, 신아영, 한국 희곡의 미학, 고요아침, , 2007

87. 최인훈 희곡 <한스와 그레텔>의 동화 수용과 형상화 양상, 최두례, 한국극예술학회, 한국극예술 학회, 한국극예술연구33, , 2011

88. 루빈(Jean-Jacques Roubine), 김애련 옮김, 연극이론의 역사, 자크, 현대미 학사, , 2004

89. ｢메타드라마적 관점에서 본 사무엘 베켓과 이윤택의 극｣, 변형택, 21세기영어영문학회, 21세기영어영 문학회영어영문학2126, , 2013

90. ｢연극의 실험성과 대중성, 그 애매한 경계와 ‘몸 섞기’｣, 김미도, 현대미학사공연과리뷰41, , 2003

91. ｢최인훈 소설과의 관계를 통해 본 희곡 ｢한스와 그레텔｣｣, 정우숙, 한국현대문학 회한국현대문학연구43, , 2014

92. ｢이현화론 –관객의 일상성에서 벗어나기 위한 연극적 기법｣, 손화숙, 한국극예술 학회한국극예술연구2, , 1995

93. ｢판소리의 현대적 패러디 –최인훈의 소설과 희곡을 중심으로｣, 박 진, 민족어문 학회어문논집36, , 1997

94. ｢세계주의자를 꿈구는 ‘포스트모던적 모더니스트’ -이윤택 론｣, 이혜경, 현대미학 사공연과리뷰4, , 1995

95. 1970년대 이후 한국 현대극 연출에 나타난 전통의 현대화 양상 연구, 김숙경, 중앙대학교 박사학위, , 2009

96. 「‘한국적인 심성의 근원’을 찾아서 - 최인훈 문학의 도정(道程)」, 조보라미, 한 국현대문학연구30, , 2010

97. ｢셰익스피어의 메타 연극과 현대 메타 연극의 동질성에 대한 연구｣, 송원덕, 한국드라마학회, 한 국드라마학회드라마논총8, , 1996

98. ｢이만희론 –한국 희곡 문학의 장르적 특질, 메타드라마의 가능성｣, 김기란, 한국문학연구학회, 현 대문학의연구10, , 1998

99. ｢설화 ‘호동왕자’와 희곡 ｢둥둥 낙랑둥｣의 상호텍스트성 연구｣, 박경선, 한국언어문학교육학회, 한어문 교육 27, , 2012

100. ｢열린 연극, 한국적 연극에의 지향 –80년대 후반기 연극의 한 양상-｣, 김미도, 한국극예술학회, 한국극예술학회 한국극예술연구1, , 1991

101. 오태석과 이윤택 희곡의 대비 연구 –비사실주의적 특성을 중심으로-, 원은주, 이화여자대학교 석사학위, , 2005

102. 한국반사실주의 희곡 연구 –오태석, 이현화, 이강백 작품을 중심으로, 박혜령, 이화여자대학교 박사학위, , 1995

103. ｢지역화로 재생산된 셰익스피어: 번역(안)/각색된 햄릿을 중심으로｣, 김동욱,  Shakespeare Review44, , 2008

104. 최인훈 희곡의 신화성과 역사성 연구 -<어디서 무엇이 되어 만나랴> 의 경우, 김유미, 민족어문학회, 어문논집37, , 1998

105. 한국 사실주의 희곡 연구–서구 사실주의 희곡의 정착과정을 중심으로, 김방옥, 이화여자대학교 박사학위, , 1988

106. ｢한국 시극의 가능성을 위한 서설 –최인훈의 <둥둥 낙랑둥>을 중심으로 ｣, 손필영, 한국연극연구3, , 2000

107. ｢전통으로서의 비극과 경험으로서의 비극-최인훈희곡의 비극성에관한고 찰｣, 이상우, 민족어문학회어문논집32, , 1993

108. 브라우넥(Manfred Brauneck), 김미혜 이경미 역, 20세기 연극, 선언 문, 양식, 개혁모델, 만프레드, 연극과인간, , 2000

109. ｢영국 르네상스시대 자의식 극의 형성배경 –Theatrum Mundi개념의 변 화를 중심으로｣, 송원덕, 드라마논총5, , 1993

110. ｢최인훈 희곡의 패러디에 관한 연구 -｢어디서 무엇이 되어 만나랴｣를 중심으로｣, 홍진석, 현대문학이론연구5, , 1995

111. 한국에서 주택 담론의 역사적 변화 -~2000년대 신문기사를 통해 본 ‘내집마련’담론, 이은지, 중앙대 석사학위, 2013, , 1970

112. ｢최인훈 희곡에 대한 연극적 고찰 -<달아 달아 밝은 달아>와 <한스와 그레텔>을 중심으로｣, 박미리, 한국극예술학회, 한국극예술연구16, , 2002

113. ｢'비추어보기'로부터 '관계탐구'에로 -한국의 연극적 공연 양식들의 세계 적 위상과 가치-｣, 김익두, 한국극예술학회, 한국극예술학회 한국극예술연구17, , 2003

114. ｢이윤택의 연극적 문법에 관한 고찰 -<문제적 인간 연산>과 <시골 선비조남명>을 중심으로-｣,, 김미도, 한국연극학회, 한국연극학회, 한국연극학46, , 2012

115. 역사극에 나타난 인물 연산 연구–이윤택의 <문제적 인간 연산>과 김태웅의 <이(爾)>를 중심으로, 배진아, 고려대학교 문예창작학과 석사학위, , 2013

116. ｢이윤택 희곡 <문제적 인간 연산>의 감정 연구 –메타드라마적 장치의 활용 양상을 중심으로-｣, 백현미, 한국어문학국제학술포럼Journal of Korean,

117. ｢인격의 성숙과 성장으로서의 환상 –최인훈 희곡 ｢어디서 무엇 이 되어 만나랴｣를 중심으로, 김만수, 안금련, 한국문학이론과비평학회한국문학이론과 비평34, , 2007

118. ｢현대 희곡에 나타난 시공 구조의 해체와 일상화 –이윤택의 <오구-죽음 의 형식>을 중심으로-｣, 박명진, 한국극예술학회, 한국극예술학회한국극예술연구5, , 1995

119. 셰익스피어의 메타 연극에 나타난 Theatrum Mundi 은유 연구 – Hamlet, As You Like It, The Tempest를 중심으로, 송원덕, 성균관대학교 박 사학위, , 1995

120. ｢문학 장르의 경계와 지평 : 영상예술시대 극예술 장르에 관한 시론 -년대 후반 TV드라마를 중심으로｣, 윤석진, 현대문학이론학회현대문학이 론연구44, , 2011

121. 현대희곡의 소재 변용에 관한 연구 -“호동설화”와 “세조의 왕위찬탈” 을 소재로 한 희곡을 중심으로-, 장혜전, 여화여자대학교 박사학위, , 1988

122. ｢연극과의 동행, ‘최인훈 희곡’의 형성-<온달>에서 <어디서 무엇이 되어만나랴>로의 이행과정을 중심으로｣, 송아름, 서강대학교 인문과학연구소서 강인문논총40, , 2014

123. ｢무대 위의 역사, 시대 속의 관객 – 이현화 연극에 나타난 역사와 메타 드라마 기법의 조합 방식과 효과 연구｣, 박상은, 한국현대문학회, 한국현대문학연구44, , 2014