오지호 관련 미술비평과 연구사에 관한 연구 = A Study on the Art Criticism and History of Research Related to Oh Chi-ho

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Critical essays on Oh Chi-ho’s work written by literary persons, painters, art critics and art history researchers can be divided into periods by examining achievements in art criticism and the history of research pertaining to Oh Chi-ho’s art. We find a lot critical essays on his art and life written both in the 1930s and 1970s when Oh worked actively. Thus, these periods can be defined as eras shedding light on his art in Korean art history.

However, his art drew less attention in the 1940s, 1950s and 1960s. And, his art was less researched than that of other artists. There are several reasons for this. First of all, he only lived and worked in Gwangju during these periods. As Korean art history highlighted art in Seoul at that time, his art inevitably attracted less attention. Also, Oh suffered hardships in a prison because of his activity as a partisan and a member of the Council for National Autonomy and Unification during the Korean War. Moreover, his activity was constantly watched and controlled during the military regime after his release from prison because he had been branded a leftist. Since abstract art was the mainstream of Korean art in his latter years between the 1960s and the 1970s, Oh who insisted on figurative art was regarded as an established artist. His painting also fell out of the limelight because minjung misul or people’s art rose up between the 1980s and the 1990s after his death in 1982. He was particularly credited with advocating pure painting in contrast with proletariat art when his On Pure Painting was made public during the period when Japanese colonial rule was the focus of attention.

Research on Oh’s art can be largely classified into several areas: the tendency of impressionist painting; the critical tendency of minjok misul or national art; research on his life as an activist intellectual; and research on his painting theories. His paintings done before Korea’s liberation from Japanese colonial rule were often considered associated with impressionist painting but this assessment was also uncritically applied to his paintings produced after liberation. Oh was seen as a nationalist during the period between the 1970s and the 1980s when nationalism was on the rise but his painting was criticized by the minjok misul movement.

Oh’s painting theory and life were also the subject of research after the 1990s, but studies on his art from more diverse perspectives are required. In particular, previously conducted research referred him as a leading artist of Korean impressionist painting or a nationalist painter and interpreted his painting in terms of this perspective. Of course, it is true that he was drawn to Impressionism but the impressionistic elements he accepted had stylistic differences and limitations based on the times. It might have been hard for him to achieve consistency because Oh lived turbulent times such as the period of Japanese colonial rule; liberation; the Korean War; and the period under a military regime. So, we need to examine alterations in his painting styles while scrutinizing his painting theories and his painting’s features by time and style.

국문 초록 (Abstract)

오지호의 미술비평과 연구사 성과를 시기별로 살펴보면 오지호에 관한 미술비평은 시대에 따라 문학가, 화가, 미술비평가, 미술사연구가 등으로 이어졌다. 이 논문에서는 오지호의 활동이 활발했던 1930년대와 1970년대 오지호에 대한 미술비평이 다수 있었음을 확인할 수 있었다. 이는 한국미술사에 있어서 오지호에 대한 조명의 시기라고 할 수 있다.
반면, 1940년대, 1950년대, 1960년대에 대한 오지호에 대한 관심은 미비했다. 오지호에 대한 연구는 다른 근현대미술가들에 비해 미진한 편이었다. 이런 배경에 대한 이유로 몇 가지를 들 수 있다. 먼저, 1948년 그는 줄곧 광주에서 거주하며 광주를 중심으로 활동했다. 서울 미술을 중심으로 전개된 한국 미술사에서 지방에서 활동했던 오지호에 관한 관심과 연구는 소외될 수밖에 없었다. 오지호는 한국전쟁 때 남한 유격대 빨치산 활동을 했고, ‘민족자주통일협의회’의 임원이었다는 이유로 감옥생활의 고초를 겪었다. 이러한 행적 때문에 그는 감옥생활 이후에도 ‘좌익’으로 낙인 되어 군사독재 시절 감시받고 통제받는 등 밖으로 드러나지 않고 침묵할 수밖에 없는 개인적인 상황이 있었다. 한편, 그의 회화 말년기인 1960∼70년대 한국 미술은 추상미술이 주류였기 때문에 구상주의 미술을 강력하게 주장했던 오지호는 기성세대화가로 치부될 수밖에 없었던 미술사적 상황이 있었다. 더불어, 1982년 임종이후 1980∼90년대 한국 미술은 민중미술이 부상되면서 오지호의 회화에 대한 관심이 멀어졌으리라 본다. 특히, 일제강점기에 발표한 오지호의 「순수회화론」이 강조되어 그를 프롤레타리아 미술과 대비된 순수회화론자로 인식되고 비판되는 경향이 컸다.
오지호에 관한 연구는 인상주의 회화 경향과 민족미술 회화의 비판적 경향, 실천적 지식인으로서 생애연구, 오지호의 회화이론 연구 등으로 나눌 수 있었다. 오지호의 회화를 인상주의와 연결하는 면은 해방이전 회화를 토대로 한 평가였으나, 추후의 회화에도 비판적 검토 없이 이를 적용하여 따르는 경향이 다수 있었다. 1970년대와 1980년대 ‘민족’이 화두였던 시기 오지호는 민족주의자로 평가받았으나 민족미술의 경향에서는 그의 회화가 비판을 받았다. 1990년대 이후에도 오지호의 회화론과 생애에 대한 연구가 있었으나 보다 다양한 시각과 관점의 오지호 연구가 필요하다. 특히, 기존의 연구에서 오지호는 ‘한국 인상주의 대표적 화가’ 또는 ‘민족주의 회가’라고 불리며 그의 회화가 이와 연관되어 해석되는 경향이 컸다. 물론 오지호가 인상주의에 경도되었던 것은 사실이지만 오지호가 이해하고 받아들인 인상주의는 시대적 양식적 차이와 한계가 있다. 더불어 오지호는 일제강점기, 해방, 한국전쟁, 군사독재 정권 등 격동기의 역사를 살았던 화가였던 만큼 그의 작품은 일관성을 갖기 어려웠던 시기였다. 따라서 오지호의 회화이론과 회화의 시대별 양식적 특성을 면밀히 살펴보며 그의 화풍의 변모를 살펴볼 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

1 석도륜, "女苑名品展(107)해설 오지호작 <정물>" 학원사 1966

2 김용준, "화집 출판의 효시 오지호･김주경 二人畵集평"

3 이경성, "화가의 신구작" 현대화랑 (21) : 1978

4 오광수, "한국현대미술사" 열화당 1979

5 오광수, "한국현대미술비평사" 미진사 1998

6 윤범모, "한국현대미술 100년" 현암사 1984

7 원동석, "한국자연주의와 인상파 미학의 한계" 가아아트갤러리 1990

8 서성록, "한국의 현대미술" 문예출판사 1994

9 유준상, "한국의 구상화가 10인" 중앙일보사 1977

10 정규, "한국양화의 선구자들 수상적 미술가계보" 신태양사 5 : 1957

11 이태호, "한국미술사 연구 100년 하, 한국미술사의 새로운 지평을 찾아서" 학고재 1997

12 김희대, "한국근대서양화단의 인상주의적 화풍의 계보" 미술사연구회 7 : 47-60, 1993

13 오광수, "한국근대미술사상노트 6: 오지호와 인상파 미술" 공간사 1986

14 오광수, "한국근대미술사상 노트" 일지사 1987

15 심영옥, "한국 근·현대미술비평의 시기 구분과 특징에 관한 연구 : 1910~1980년대를 중심으로" 경희대학교 대학원 2001

16 오지호, "피카소와 현대회화 1∼5"

17 오난희, "팔레트 위의 철학" 죽림 1999

18 김기창, "지산동 초가와 화실" 미진사 1992

19 오지호, "조선혁명의 현단계와 미술인의 임무" 신세대사 (2) : 1946

20 홍선표, "조선시대 회화사론" 문예출판사 1999

21 김용준, "제9회 조선미전과 조선화단"

22 유진오, "제2회 녹향전의 인상 1∼4"

23 "제2회 녹향전 명춘 개최키로 제3회 총회서 결정"

24 오지호, "자연과 예술" 신세대사 (1) : 1946

25 박계리, "일제시대 ‘조선 향토색’" 한국근대미술사학회 4 : 166-210, 1996

26 김윤수, "인상주의 토착화의 기수" 중앙일보사 1978

27 오광수, "우리미술100년" 현암사 2001

28 유진오, "오지호･김주경 이인화집을 보고"

29 오지호, "오지호･김주경 이인화집" 漢城圖書株式會社 1938

30 유준상, "오지호작품집" 1988

31 이성부, "오지호작품집" 1988

32 유준상, "오지호작품집" 1988

33 이경성, "오지호작품전 시각의 구조"

34 이태호, "오지호의 회화예술과 사상적 역정" 명지대학교 인문과학연구소 25 : 197-208, 2003

35 기영미, "오지호의 회화론과 작품에 나타난 '생명' 개념 연구" 성신여자대학교 대학원 2002

36 김인진, "오지호의 회화론 연구" 한국미술연구소 13 : 205-231, 2001

37 이구열, "오지호의 작품세계" 현대화랑 (17) : 1977

38 이태현, "오지호의 예술과 인생" 선미술사 (봄/여름) : 1983

39 정병모, "오지호론: 인상주의와 민족미술의 갈등" 한국정신문화연구원 (창간) : 1986

40 김인진, "오지호(1905-1982)의 회화이론 및 작품세계 연구" 弘益大學校 大學院 1999

41 이구열, "오지호 회고전" 남봉문화재단 1988

42 박용숙, "오지호 한국현대미술 대표작가 100인 선집 52" 금성출판사 1977

43 김윤수, "오지호 한국근대회화선집 양화3" 금성출판사 1990

44 유홍준, "오지호 한국근대회화선집 양화3" 금성출판사 1990

45 석도륜, "오지호 작품전 격렬한 색감, 원숙한 표현"

46 최예태, "오지호 예술의 발자취" 프레지던트사 1987

47 유준상, "오지호 예술과 인간" 선미술사 (가을) : 1978

48 최열, "오지호 부드럽고 따스한 사랑의 노래" 미술세계 1994

49 김창실, "예향 광주가 낳은 한국미술의 거장 오지호" 미술세계 1995

50 오지호, "순수회화론 1∼10"

51 원동석, "민족미술의 논리와 전망" 풀빛 1985

52 오지호, "미와 회화의 과학" 일지사 1992

53 김용준, "동미전과 녹향전평" 개벽사 1 (1): 1931

54 오지호, "데포르메론"

55 이태준, "녹향회 화랑에서 1∼4"

56 오지호, "내가 인상파에 심취했던 시절" 공간사 1976

57 장석원, "근대한국미술논총" 학고재 1992

58 윤범모, "근대기 사찰 봉안용 불화 혹은 정종여와 오지호의 경우" 동악미술사학회 3 : 273-289, 2002

59 오지호, "구상회화와 비구상미술" 자유문인협회 1959

60 석도륜, "공간 서평 오지호저 현대회화의 근본문제" 공간사 1968

61 최석태, "격동기를 살다간 한 예술가의 고뇌" 가나아트갤러리 1990

62 채복희, "개창의 길"

63 박남재, "강인한 정신력과 성실성" 현대화랑 50 (50): 1985

64 오지호, "美의 原理: 미적 감정의 육체생리적 근거" 대한민국예술원 16 : 1977

65 구본웅, "戊寅이 걸어온 길: 今年의 異彩는 吳, 金二人畵集"

66 金義景, "吳之湖의 회화세계 연구" 弘益大學校 大學院 1994

67 홍윤리, "吳之湖의 繪畵 硏究 : 〈남향집〉에 대한 재검토를 중심으로" 명지대학교 대학원 2013

68 손정연, "全南洋畵 50年: 吳之湖편1∼76"

69 홍윤리, "『吳之湖･金周經 二人畵集』연구" 한국근현대미술사학회(구 한국근대미술사학회) (22) : 190-212, 2011

70 조은정, "6·25전쟁기 미술인 조직에 대한 연구" 한국근현대미술사학회(구 한국근대미술사학회) (21) : 90-110, 2010

71 김영나, "20세기의 한국미술 2: 변화와 도전의 시기" 예경 2010

72 김영나, "20세기의 한국미술" 예경 1998

73 이태호, "20세기 7인의 화가들" 노화랑 2004