한국 근·현대미술비평의 시기 구분과 특징에 관한 연구 : 1910~1980년대를 중심으로 = (A) study on the division and features of periods on modern art criticism in Korea : focussing on the times between 1910's and 1980's

국문 초록 (Abstract)

우리나라 근·현대미술비평의 역사에 관한 연구를 한다는 것은 전문적인 논문이나 참고문헌 등이 빈곤하고 역사가 오래지 않아 많은 어려움이 따르고 힘든 일임에 틀림이 없으나, 우리나라 근·현대의 미술사를 공부하는데는 매우 필요한 일이므로 비평활동에 관한 역사적인 내용이나 전반적인 흐름을 살펴보기로 하였다.
우리나라의 근·현대미술비평사를 살펴보면 근대적 조형활동이 전개되면서 동시에 비평활동이 이루어졌다고 볼 수 있는데, 그 역사는 대체로 1910년대를 기점으로 볼 수 있다.
본 논문에서는 일차적으로 시기를, 제1기(1910-20년대), 제2기(1930-40년대), 제3기(1950년대), 제4기(1960-70년대), 제5기(1980년대)로 나누어 구분하였으며, 또한 그 시대에 이루어졌던 비평활동의 시기별 특징과 시기별 비평형태의 특징을 세분하여 살펴보았다.
21세기가 시작된 현재의 상황을 보면 1990년대 이후부터 현재까지의 비평활동을 제반 연구하는 것이 지극히 당연한 일이지만, 1980년대 이후의 우리나라 비평활동은 너무나 광범위하고 비평가의 역량도 다양할 뿐 아니라 그들이 표현하는 비평활동도 매우 전문적이고 발표하는 장들도 전문지를 비롯하여 각종 세미나 등 헤아릴 수 없이 많아 그들이 주창하는 여러 형태를 본 논문에서 모두 연구하기란 매우 어려운 일이라 1990년대 이후의 비평활동에 관한 연구는 다시 시작되어야 할 것이다.
이러한 이유로 본 논문에서는 우리나라의 근·현대미술비평의 역사에 관한 내용을 우리나라에서 비평활동이 시작된 근대를 중심으로 하여 1980년대까지를 연구범위로 잡았다.
우리나라 초기의 비평활동은 주로 언론기관에 종사하는 일반 문사들이 중심이 되어 전문적인 비평활동이라기보다는 감상이나 잡기에 머무는 내용이 많았으며, 그리고 창작가가 직접 평문을 쓸 경우를 보면, 경험론적인 시평이나 전시평으로서의 미술비평이 대부분을 차지하였는데, 이러한 경향은 1930년대까지 계속되는 현상이었다. 그러나 1930년대는 일반 문사에 의한 비평보다 작품을 직접 제작하는 창작가에 의한 비평활동이 활기를 띤 시기이기도 하였다.
창작 겸임이 아닌 순수한 비평가가 등장한 것은 1950년대 후반부터였는데, 전문적인 비평활동으로 예술론적 관점의 비평활동이 전개되기도 했다.
1960년대는 「반국전」슬로건 아래 새로운 전위미술을 탐색하는 젊은 작가들과 함께 비평활동도 비평가다운 면모를 갖추면서 앵포르멜과 관련된 방대한 양이 평문이 발표되기도 하였으며, 1963년에는 「한국미술평론가협회」가 창립되어 평론활동의 조직화를 이루었다.
1970년대에는 모노크롬으로 한층 심화된 형태의 모더니즘미술에 대한 수많은 글이 발표되면서 현대미술의 체계화, 논리화에 적극 가담하여 주도면밀하게 논의를 전개해 나갔으며, 비평가들은 각종 국제전의 커미셔너로 파견되거나 선발 심사위원으로 위촉되는 등 좀더 다변화되고 적극적인 비평활동이 전개되었다. 이를테면 1970년대 비평은 「모더니즘 패러다임」이라는 하나의 방법론적 결실을 맺게 된 것이다.
1980년대는 1970년대와는 대조적인 의미는 있지만, 비평이 창작을 주도하면서 한층 더 발전된 양상으로 전문비평가에 의한 비평활동이 활발하게 전개된 시기였다.
1980년대 후반에는 민중미술 비평세대들이 사회실천을 주요 명제로 내세워 사회변혁을 앞당기려는 결속을 다지기도 했는데, 거의 비슷한 시기에는 사회실천적 비평과 구별되게 정보화, 산업화의 현실에 주목하면서 그 동안의 양대 산맥이던 모더니즘과 민중미술의 변증법적 지양을 요구하는 집단이 등장하였다. 흔히 말하는 포스트모더니즘 관점의 미술비평의 전개를 일컬을 수 있는데, 포스트모더니즘은 후기산업사회의 문화패러다임으로 형식적 모더니즘이나 실천적 리얼리즘과 같은 이원론적 입장인 아닌 다원론적 입장에서 개방적인 사고 속에서 미술문화를 분석, 평가해야 한다는 점과 그 동안 소홀하게 취급되어 온 전통문제, 대중문화, 페미니즘, 지역주의 문제, 테크놀러지 문제, 다원주의 문제 등을 집중 거론하자는 것이었다.
이상과 같이 본 논문은 우리나라 근·현대미술비평에 관하여 1910년대를 기점으로 하여 1980년대까지의 미술비평의 시기를 구분하고 시기별 특징을 살펴보았는데, 부족한 점은 많으나 한국미술비평사를 공부하는 후학들에게 조금의 보탬이 되었으면 하는 바램이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Research on the modern art criticism in Korea goes with much difficulty and hardness, because there are not enough amount of specialized papers and references, but it is still much required from the viewpoint of Korean art history. this study describes historical facts and overall stream about critical works on this grounds.
In the history of Korean art criticism, there is general agreement that critical works began in 1910's, the moment modern formative arts arose.
In this thesis, the age of the modern art criticism in Korea is divided into five periods as following :
(1) the first period (1910's ∼ 1920's) ; (2) the second period (1930's ∼ 1940's) ; (3) the third period (1950's) ; (4) the fourth period (1960's ∼ 1970's); (5) the fifth period (1980's)
and I investigated the features of critical works and forms in each period.
Considering the situation in which 21st century has already begun, it is quite natural to examine criticism from the 1990's to the present time, but critical works since 1980's are of very wide range and the critics represents their thoughts and reviews in great variety of channels, such as special journal and seminar, so research on critical works since 1990's have to be put off until the next time.
Therefore this thesis set limits to the range of research from the 1910's, in which critical works in Korea made an appearance, to 1980's.
In the early stage of Korean art criticism, the writers who engaged in organs of public opinion took the main part in the trend of critical works. Their articles were similar to impressions or miscellanies rather than specialized criticism. Observing the cases when artists wrote the criticism, their writings were near empirical comments or reviews on exhibition, such tendency continued until 1930's. But in 1930's, the critical works written by artists became enlivened rather than by writers.
The advent of pure critics was since late 1950's, it took a new turn toward criticism in artistic point of view.
In 1960's, influenced by young artiest who were in pursuit of avant-garde art under the slogan "Protest against Natural Art Competition (Ban-Kook-Jun in Korean)", critical works got more enhanced aspects and massive critical articles about the "Art Informal" were published.
In 1963, "The Korean Fine Arts Critics Association" saw the light of day, it promoted organizing critical works in fine arts.
In 1970's, with the publication of many articles about more abstruse form of modernism arts, which were deeply associated with "monochrome", critics participated in systematic and logical approaches to modern arts, and developed discussions in cautious and circumspect manner. They were dispatched as commissioners of various international exhibitions, or appointed to the screening committee. As it were, the criticism in 1970's realized the achievement in methodology, which is called "modernism paradigm".
As though art criticism in 1980's has constrainting meaning in comparison with 1970's, criticism took a leading role in fine arts and specialized critics built up their critical works in more enhanced aspect in that decade.
In the late 1980's, the main critical works were performed by the generation of popular arts, who stood on the social movement and solidify their unity with a view to moving up the social reform. At that time, a group of people, who took notice of realities of information and industrialized society, put a claim for the dialectic inclination of modernism and popular arts in contrast to the criticism in the perspective of social movement.
Post-modernism, as cultural paradigm of post-industrial society, put much emphasis on analysis and evaluation of fine art culture with open and pluralistic standpoint and took notice on the problems of tradition, popular culture, feminism, regionalism, technology, and pluralism, which were treated in careless way until then.
As mentioned above, this study made an attempt to divide the history of modern art criticism in Korea between 1910's and 1980's into several periods, and look into the features of each period. It still leaves much to be desired, but I expect that it will be of some use someday as future reference.

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• 국문초록
• 1. 서론 = 3
• 1) 연구의 목적 및 의의 = 3
• 2) 연구 범위 및 연구 내용 = 4
• 2. 한국 근 현대미술비평의 형성과정과 사상적 배경 = 13
• 1) 근 현대 한국미술비평 형성의 배경 = 16
• 2) 근 현대 한국미술비평의 대두 = 26
• 3. 한국 근 현대미술비평의 시기 구분과 특징 = 37
• 1) 제 1 기 (1910 - 1920년대) : 경험론적 시평, 전시평으로서의 미술비평 = 37
• 2) 제 2 기 (1930 - 1940년대) : 전시평, 역사적 관점의 미술비평 = 64
• 3) 제 3 기 (1950년대) : 예술론적 관점의 미술비평 = 83
• 4) 제 4 기 (1960 - 1970년대) : 서구이론의 수용과 모더니즘 관점의 미술비평 = 100
• 5) 제 5 기 (1980년대) : 전문비평으로서의 미술비평 = 117
• 4. 한국 근 현대미술비평의 경향 분석= 133
• 1) 한국 미술비평의 주요특징 = 134
• 2) 한국 미술비평의 주요경향 분석 = 136
• (1) 전시평, 시평 위주의 개화기 비평 = 137
• (2) 미술비평 정착기의 형식주의 비평 = 143
• (3) 시각의 다양화에 의한 현대미술비평 = 148
• 5. 한국미술비평의 주요 문제점 분석 = 152
• 1) 전문 미술비평의 부재 = 152
• 2) 비평가 영역 확장의 필요성 = 164
• 3) 미술비평의 편재성 = 166
• 6. 결론 = 170
• 부록 : 주요 한국미술 이론분야 연표(1800년대 이후부터 1960년대까지의 미술평론을 중심으로) = 177
• 참고문헌 = 252
• ABSTRACT = 256