RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국어 증거성 표지의 담화화용적 기능: 혼잣말의 쓰임을 중심으로 = The discourse pragmatical functions of Korean evidentials - focused on private speech usage.

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104119156

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Chen, Kuan Chao. 2015. The discourse pragmatical functions of Korean evidentials - focused on private speech usage. Korean Semantics, 48. The aim of this paper is to investigate the Korean evidentials and explore through the evidentials how speakers express the features of their communicational intention in their private speech. During the process of using evidentials, Korean speakers not simply express the information source, but also convey a variety of pragmatic functions. The pragmatic functions are frequently found in the phenomenon of private speeches. This research explores these features by Korea drama corpus, and finds that private speeches are not speaker’s meaningless murmurs but private speeches are related to different aspects such as speaker’s cognitive function and factors of discourse contexts. Based on whether there are hearers or not, the thesis firstly divides private speeches into communicational and non-communicational, and then investigate the various features of private speeches from the aspects of 'attribute of information', 'speaker’s emotions', and 'topic of dialogues'. Above all, due to the meaning of evidentials, private speeches are found to indicate the pragmatic functions of binary opposition. In the communicational private speeches, the attribute of information can be divided into the request for information and the provision of evidence and speaker’s emotions can be classified into outlet for the emotions and empathy of the emotions. The topic of dialogues includes introducing a new topic and changing a topic. In the non-communicational private speeches, the attribute of information can be classified into memory recall and self-persuasion, and speaker’s emotions also can be divided into outlet for the emotions and empathy of the emotions.
    번역하기

    Chen, Kuan Chao. 2015. The discourse pragmatical functions of Korean evidentials - focused on private speech usage. Korean Semantics, 48. The aim of this paper is to investigate the Korean evidentials and explore through the evidentials how speakers e...

    Chen, Kuan Chao. 2015. The discourse pragmatical functions of Korean evidentials - focused on private speech usage. Korean Semantics, 48. The aim of this paper is to investigate the Korean evidentials and explore through the evidentials how speakers express the features of their communicational intention in their private speech. During the process of using evidentials, Korean speakers not simply express the information source, but also convey a variety of pragmatic functions. The pragmatic functions are frequently found in the phenomenon of private speeches. This research explores these features by Korea drama corpus, and finds that private speeches are not speaker’s meaningless murmurs but private speeches are related to different aspects such as speaker’s cognitive function and factors of discourse contexts. Based on whether there are hearers or not, the thesis firstly divides private speeches into communicational and non-communicational, and then investigate the various features of private speeches from the aspects of 'attribute of information', 'speaker’s emotions', and 'topic of dialogues'. Above all, due to the meaning of evidentials, private speeches are found to indicate the pragmatic functions of binary opposition. In the communicational private speeches, the attribute of information can be divided into the request for information and the provision of evidence and speaker’s emotions can be classified into outlet for the emotions and empathy of the emotions. The topic of dialogues includes introducing a new topic and changing a topic. In the non-communicational private speeches, the attribute of information can be classified into memory recall and self-persuasion, and speaker’s emotions also can be divided into outlet for the emotions and empathy of the emotions.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 전혜영, "화용론 연구" 태학사 2002

    2 Levinson, S. C, "화용론" 한신문화사 1992

    3 박일섭, "혼잣말의 특성에 대한 연구" 부산대학교 2007

    4 장경희, "현대국어 양태범주 연구" 탑출판사 1985

    5 정인아, "한국어의 증거성(Evidentiality) 범주에 관한 연구" 상명대학교 2010

    6 박재연, "한국어의 인식론적 범주와 관련한 몇 문제" 국어학회 (66) : 79-108, 2013

    7 강현화, "한국어교육을 위한 불평표현 문형연구-불평화행과 인용표현의 관계를 중심으로-" 한말연구학회 (24) : 5-31, 2009

    8 윤경원, "한국어 혼잣말의 의사소통적 특성 연구" 연세대하교 2011

    9 박진호, "한국어 통사론의 현상과 이론" 태학사 2011

    10 진관초, "한국어 종결어미 ‘-더라’와 중국어 ‘來着’에 대한 대조 연구: 증거성 관점을 중심으로" 한국어학회 67 : 217-245, 2015

    1 전혜영, "화용론 연구" 태학사 2002

    2 Levinson, S. C, "화용론" 한신문화사 1992

    3 박일섭, "혼잣말의 특성에 대한 연구" 부산대학교 2007

    4 장경희, "현대국어 양태범주 연구" 탑출판사 1985

    5 정인아, "한국어의 증거성(Evidentiality) 범주에 관한 연구" 상명대학교 2010

    6 박재연, "한국어의 인식론적 범주와 관련한 몇 문제" 국어학회 (66) : 79-108, 2013

    7 강현화, "한국어교육을 위한 불평표현 문형연구-불평화행과 인용표현의 관계를 중심으로-" 한말연구학회 (24) : 5-31, 2009

    8 윤경원, "한국어 혼잣말의 의사소통적 특성 연구" 연세대하교 2011

    9 박진호, "한국어 통사론의 현상과 이론" 태학사 2011

    10 진관초, "한국어 종결어미 ‘-더라’와 중국어 ‘來着’에 대한 대조 연구: 증거성 관점을 중심으로" 한국어학회 67 : 217-245, 2015

    11 정경숙, "한국어 종결어미 '-네'의 의미: 증거성 및 의외성과 관련해서" 한국언어학회 37 (37): 995-1016, 2012

    12 진정란, "한국어 이유 표현 ‘-길래’의 담화 문법 연구" 담화·인지언어학회 12 (12): 137-, 2005

    13 박재연, "한국어 양태 어미 연구" 태학사 2006

    14 노대규, "한국어 감탄문" 새미(국학자료원) 1997

    15 국립국어연구원, "표준국어대사전" 두산동아 1999

    16 이필영, "추정과 비추정의 ‘-겠-’의 의미" 어문연구학회 73 : 109-126, 2012

    17 김경애, "증거표지와 정보의 출원" 안성산업대학교 33 : 51-58, 2002

    18 이의종, "증거성과 정보 관할권의 상호작용" 서울대학교 2012

    19 송재목, "증거성(evidentiality)과 주어제약의 유형론-한국어, 몽골어, 티벳어를 예로 들어-" 형태론 9 (9): 1-23, 2007

    20 진관초, "중국어권 학습자를 위한 한국어 증거성 표지 연구 : 추론 증거성 표지를 중심으로" 연세대학교 2013

    21 박재연, "인식 양태와 의문문의 상관관계에 대하여" 언어교육원 41 (41): 101-118, 2005

    22 연세대학교 언어정보개발연구원, "연세한국어사전" 두산동아 1998

    23 박재연, "독백과 독백문 종결어미에 대하여" 서울대학교 국어국문학과 4 : 25-48, 2000

    24 박용익, "대화분석론. 재개정 3판" 백산서당 2010

    25 고영근, "국어형태론연구" 서울대학교출판부 1993

    26 박진호, "韓國語에서 證據性이나 意外性의 의미성분을 포함하는 문법요소" 언어정보연구소 15 : 1-25, 2011

    27 장석진, "話用論硏究" 탑출판사 1989

    28 박재연, "‘-던가’, ‘-더라’ 의문문의 특성에 대한 연구" 국어학회 (53) : 199-227, 2008

    29 박나리, "‘-다니’에 대한 한국어 교육문법적 기술방안 연구 -담화화용정보의 비교대조를 중심으로-" 이중언어학회 (51) : 45-80, 2013

    30 박재연, "‘-다고’류 어미에 대한 화용론적 접근" 애산학회 24 : 171-194, 1999

    31 전혜영, "‘-다고’ 반복 질문의 화용적 기능" 한국언어학회 21 (21): 889-911, 1996

    32 Lee, Hyo-Sang, "Tense, aspect, and modality: a discourse-pragmatic analysis of verbal affixes in Korean from a typological perspective" UCLA 1991

    33 Aikhenvald, A. Y, "Studies in evidentiality" John Benjamins 2003

    34 Kwon, Iksoo, "Please confirm what I inferred: On the Korean inferential -evidential marker –napo" 44 (44): 958-969, 2012

    35 Kim, Jinung, "Korean Evidentials in Discourse" University of Texas at Austin 2012

    36 Kwon, Iksoo, "I Guess Korean Has Some More Mirative Markers: -Napo- and –Nmoyang" 2010

    37 Aikhenvald, A. Y., "Evidentiality" Oxford University Press 2004

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.06 1.06 0.86
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.97 0.96 1.503 0.13
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼