감사품질의 변화가 회계정보의 신뢰성에 미치는 영향에 관한 연구 = (An) empirical study on the influence of audit quality's change in the reliability of accounting information

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 우리나라 자본시장에서 감사인의 품질을 기준으로 고품질의 감사인에서 저품질의 감사인으로 교체하거나 저품질의 감사인에서 고품질의 감사인으로 교체될 때 감사품질에 따른 주가반응을 살펴봄으로써, 투자자들이 외부감사인의 감사품질 차이를 인식하여 회계정보의 신뢰성을 차별적으로 인식하는지 여부를 실증적으로 분석한 것이다. 검증을 위하여 감사인의 품질을 구분하는 세 개의 특성변수로는 감사인 규모(명성), 산업별전문성, 감리지적 여부를 사용하였다.
본 연구의 가설을 검증하기 위하여 감사인 교체 전·후의 이익반응계수(ERC)를 비교하였다. 이를 위하여 누적비정상수익률(CAR)을 종속변수로 하고 비기대이익(UE)을 독립변수로 하는 연구모형을 적용하여 회귀분석을 실시하였다. 또한 이러한 연구목적을 달성하기 위한 표본은 1999년부터 2001년까지 자발적으로 감사인을 교체한 12월 결산 상장기업(금융 및 보험 업종 제외)을 대상으로 하였으며, 이익반응계수에 미치는 영향을 제거하기 위해 금감원의 감사인 지정에 의한 감사인 교체나 감사의견이 비적정의견인 기업은 표본에서 제외하였다.
연구결과는 다음과 같다.
첫째, 감사인 규모에 있어서 규모가 작은 감사인에서 규모가 큰 감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 예상한 대로 양(+)의 부호를 보여주었으나 유의성은 없는 것으로 나타났다. 또한 규모가 큰 감사인에서 규모가 작은 감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 예상한 대로 음(-)의 부호를 보여주었으나, 이것 역시 유의성을 보여주지는 못하였다.
둘째, 감사인의 산업전문성에 있어서 일반감사인에서 산업전문감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 기대한 대로 양(+)의 부호를 나타내고 약 1% 수준에서 유의성도 있는 것으로 나타났다. 또한 산업전문 감사인에서 일반 감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 예상한 대로 음(-)의 부호를 보여 주었으나 유의성은 없는 것으로 나타났다.
셋째, 감사인의 감리지적 여부에 있어서 감리에서 지적 받은 감사인에서 지적 받지 않은 감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 예상한 대로 양(+)의 부호를 보여주었으나 유의성은 없는 것으로 나타났다. 또한 감리에서 지적 받지 감사인에서 지적 받은 감사인으로 교체했을 경우 교체 후 이익반응계수는 예상한 대로 음(-)의 부호를 보여 주었고 10% 수준에서 유의성도 있는 것으로 나타났다.
이러한 본 연구의 결과에 의하면, 우리나라 투자자들은 자본시장에서 감사인 규모에 대해서는 감사품질의 질적인 변화의 차이를 정확하게 인식하는지에 대해 확신을 가지고 해석하기가 어려우나, 산업전문성(일반 감사인에서 산업전문 감사인으로 교체했을 경우)과 감리지적 여부(감리에서 지적을 받지 않은 감사인에서 지적을 받은 감사인으로 교체했을 경우)에 대해서는 감사인의 감사품질을 차별적 인식하여 회계정보의 신뢰성에 차이를 두고 있다고 해석할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study analyzes the relations between auditor quality and stock returns when auditors are switched from high-quality to low-quality or from low-quality to high-quality in Korean's Financial market. So this is an empirical study ; whether investors recognize reliability of accounting information with the difference of auditor quality or not. For verifying three variables used as proxies for auditor characteristics are auditor size(reputation), industry specialization of auditor and enforcement action.
This study compared ERC before auditor is changed with ERC after auditor is changed to research hypotheses. A research model has CAR as dependent variable, UE as independent variable and BETA, MB, SIZE as control variables. It performs regression with this model. Samples are corporations that are spontaneously changed auditor from 1999 to 2001. All companies are listed on the Korea Stock Exchange with settlement period in the late of December. Financial and insurance companies were excluded from the sample. In addition, firms changed auditor by ever designated mandatory of Financial Supervisory Commission and had non-propriety opinion were put aside to remove influence of ERC.
The empirical results are summarized as follows.
First, the case of firms changed from big auditor to non-big auditor, as is expected, resulted in the same sign of plus(+) in the ERC. But it was not significant. The case of firms changed from non-big auditor to big auditor showed the same sign of minus(-) in the ERC. It was not significant, either.
Second, the case of firms changed from general auditor to industry-specialized auditor, as is expected, resulted in the same sign of plus(+) and it was significant at 1% α-level. But the case of firms conversely changed showed the same of minus(-) in the ERC. But it was not significant.
Third, the case of firms changed from enforcement action to non-enforcement action, as is expected, showed the same sign of plus(+). But it was not significant. The case of firms conversely changed resulted in the same of minus(-) in the ERC and it was significant at 10% α-level.
According to these results, for auditor-size it is difficult to have conviction in the interpretation that investors recognize change of audit quality in financial market. But industry specialization(switched from general auditor to industry-specialized auditor) and enforcement action(switched from non-enforcement to enforcement) are interpreted as investors recognize change of audit quality and have difference on the reliability of accounting information.

목차 (Table of Contents)

• 차례
• 표 차례 = iii
• 그림차례 = iv
• 국문요약 = v
• 제1장 서론 = 1
• 제1절 연구의 동기 및 목적 = 1
• 제2절 연구의 유용성 = 3
• 제3절 연구의 방법 = 4
• 제4절 논문의 구성 = 5
• 제2장 이론적 배경 및 선행연구 검토 = 6
• 제1절 감사품질에 대한 연구 = 6
• 1. 감사품질의 정의 = 6
• 2. 감사품질의 대용치 = 7
• 제2절 감사인 교체에 관한 연구 = 14
• 제3절 이익반응계수와 외부감사에 관한 연구 = 16
• 1. 이익반응계수의 정의 = 16
• 2. 이익반응계수에 관한 연구 = 17
• 3. 이익반응계수와 외부감사와의 관계에 대한 연구 = 19
• 제3장 연구설계 = 22
• 제1절 가설의 설정 = 22
• 1. 감사인 교체방향의 정의 = 22
• 2. 연구의 가설 = 23
• 제2절 연구의 모형 = 26
• 제3절 변수의 측정 = 28
• 제4절 감사인 특성변수 = 32
• 1. 감사인 규모 = 32
• 2. 산업별 전문감사인 = 34
• 3. 감리지적 유무 = 36
• 제5절 표본의 선정 및 자료수집 = 38
• 1. 표본의 선정 = 38
• 2. 자료수집 = 39
• 3. 표본선택 = 39
• 제4장 실증분석 결과 = 41
• 제1절 기술통계량 = 41
• 제2절 회귀분석 결과 = 43
• 1. 가설 1에 대한 검증 = 43
• 2. 가설 2에 대한 검증 = 45
• 3. 가설 3에 대한 검증 = 47
• 제5장 결론 및 한계점 = 49
• 제1절 연구의 결과와 의미 = 49
• 제2절 연구의 한계점 = 51
• 참고문헌 = 53
• 영문요약 = 56