WTO紛爭解決制度에 관한 考察

국문 초록 (Abstract)

WTO(세계무역기구)의 출범 이후 국제무역질서가 새롭게 재편되고 있다. 이에 따라 각국은 다양한 이슈의 통상마찰을 WTO 체제 안에서 해결하려는 경향이 증대되고 있다. 최근 중국이 WTO 회원국으로 가입함으로써 우리나라의 對中國 교역 증대에 따른 통상마찰도 WTO의 분쟁해결방식에 의하여 해결해야 할 것으로 예상된다. 그러므로 WTO 분쟁해결제도는 향후의 분쟁가능성에 대비하여 그 어느 때보다도 체계적인 연구가 필요하다고 생각된다.
본 논문에서는 국제통상분쟁에 효율적으로 대처하기 위하여 WTO 분쟁해결제도를 주로 법적인 관점에서 문제점을 논의하고 개선방향을 제시하였다.
WTO 분쟁해결제도는 과거 GATT 절차와는 달리 사법적인 측면을 강화하고, 국내법 중심의 일방적인 보복조치를 지양하고 분쟁해결기구를 통한 상호우호적인 해결을 시도하고 있다. 그러나 아직도 여러 가지 문제점들이 해결해야 할 과제로 남아 있다.
첫째, 분쟁해결절차가 많이 개선되었음에도 불구하고 아직도 규정상 모호한 부분과 예외규정이 다수 존재하여 그 실효성에 의문이 있다.
둘째, 패널 및 항소기구의 판결이나 권고를 무시하는 국제사회의 힘 지향적인 문제해결에 대하여 실질적인 대처방안이 마련되어 있지 않다.
셋째, WTO 규범이 국제기업활동에 엄청난 영향을 주고 있고 궁극적으로는 개인이 수혜자라는 의미에서 사적 당사자의 참여의 폭이 더 확대되어야 함에도 사적 당사자가 직접 분쟁해결기구에 제소할 수 있는 길이 없다.
넷째, 패널 보고서의 선례적인 효력에 대하여 분쟁해결양해에는 어떠한 언급도 없을 뿐만 아니라 패널보고서의 선례적 효력을 인정하는 관행도 아직 확립되어 있지 않다.
다섯째, 국제사회에서는 국가간의 통상분쟁에 있어서 강력한 공권력을 가진 집행기관이 없는 만큼 개도국의 경우 국가간의 힘의 불균형으로 인하여 제소단계에서부터 집행단계에 이르기까지 불이익을 받는 일이 많다.
여섯째, 지나치게 엄격한 절차의 설정으로 인하여 화해와 협상을 기초로 하는 분쟁해결절차의 기능을 경직시킬 우려가 있고 보복의 자동승인을 인정함으로써 강대국에 의한 보복이행의 남용될 우려가 있다.
이에 대한 개선방안으로서 논의되는 것은, 첫째, WTO 분쟁해결기구의 판정이 내려질 때까지 수출업자의 손해를 막기 위하여 가처분제도를 두고 위법한 수입제한조치 등으로 인해 입은 손해를 배상받도록 하는 제도의 도입이 필요하다. 이런 보상조치들이 없는 한 완결된 분쟁해결제도로 보기는 어려울 것이다.
둘째, WTO 분쟁해결제도를 보다 사법화된 제도로 만들기 위해서는 상소기관에게 원심패널에 대한 파기환송(remand authority) 및 중요부분에 대한 사실심사를 할 수 있는 권한을 부여해야 할 것이다.
셋째, 소송비용 문제, 소송의 폭주 등의 부작용을 최소화할 수 있는 방안을 고려하여 제한적으로 사적 당사자에 대해 제소권을 인정해야 할 것이다.
넷째, 강대국의 일방적 보복조치를 제한할 수 있는 국제법적인 통제가 필요하다.
마지막으로 힘의 불균형에 의해 평등의 원칙이 적용되지 않는 국제사회에서 개발도상국의 열악한 지위를 내실화하기 위한 절차상의 제도장치가 마련되어야 할 것이다.
WTO 분쟁해결제도가 보다 공정하고 효율적인 제도로 정착되기 위해서는 상기 사항들에 대한 구체적인 보완작업이 뒤따라야 할 것으로 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As China has been admitted as a new member, the World Trade Organization (WTO) will be a powerful apparatus for expanding international trade volumes and establishing new trade order. Accordingly, the WTO system is frequently used for member states to settle a variety of trade disputes. Against this backdrop, systematic studies for the improvement of the WTO dispute settlement system are increasingly necessary to stave off possible future conflicts.
In this context, several issues of the WTO dispute settlement system might be pointed out from the legal point of view. And some suggestions are provided for the improvement of the system and believed to contribute to the more efficient settlement of international trade disputes.
The WTO dispute settlement system has largely emphasized some judicial aspects, which are different from that of GATT in the past. The WTO dispute settlement system actually does not seek unilateral retaliation based upon domestic laws, but pursues a mutually productive and amicable settlement through a dispute settlement mechanism.
Therefore, there are a number of issues to solve as follows:
First, vague expressions and exceptional provisions exist in spite of the recent improvements in the dispute settlement procedures. As a result, its real effects are still doubtful.
Second, the power-oriented attitudes prevailing in the international community are apt to ignore the awards or recommendations of the WTO panel or the appellate organization, and there is no substantial solution for this matter.
Third, the WTO regime has tremendous influence on international business activities, and the private sector players are ultimate beneficiaries. In this context, private parties should be encouraged to participate in the settlement process. However, private parties are not entitled to file a suit with the dispute settlement body.
Fourth, the WTO practices do not acknowledge the precedent effect of the panel report, and there is no mention of the precedent effect of the panel report in the dispute settlement agreements.
Fifth, in the international community, we cannot find an executive organization vested with strong official authority in the trade disputes between nations. Thus developing countries suffer from disadvantages in the process of filing suits or executing claims due to the imbalance of power between member states.
Sixth, there might be problems in the operation of dispute settlement procedures based on reconciliation and negotiation because too strict procedures are established. Also, there can be abuses of retaliation on the part of powerful states through an automatic retaliation approval.
Then how can we secure improvements of the above-mentioned issues? There might be several suggestions as follows:
First, we have to introduce a provisional disposition system, and provide damaged exporters with compensations for the loss caused by illegal import restriction measures until the judgment of WTO Dispute Settlement Body is rendered. We can hardly say the current WTO dispute settlement system as perfect, as long as there is no measures of such compensation.
Second, an appellate institution should be provided with a remand authority against the original panel and a fact probing right with respect to important matters. It will be conducive to make the WTO dispute settlement system more judicial.
Third, the private party should be provided the right to file a suit in a restrictive manner confining the cost of lawsuits and side effects due to the unexpected surge of lawsuits.
Fourth, there is an increasing need of check and control in line with international public law, which prevent super powers from taking retaliatory measures.
Finally, we can pursue an institutional and procedural apparatus to strengthen the inferior position of developing countries in the international community where the principle of equality in a real sense cannot be observed.
For the WTO dispute settlement system to function in a fairer and more effective manner, some improvements should be introduced and adopted in the near future.

목차 (Table of Contents)

• 第1章 序論 = 1
• 第1節 硏究의 目的 및必要性 = 1
• 第2節 硏究의 方法 및內容 = 2
• 第2章 WTO紛爭解決制度의 一般的 考察 = 4
• 第1節 GATT紛爭解決制度의 繼承 = 4
• I. GATT체제의 분쟁해결제도 = 4
• II. GATT분쟁해결절차의 한계 = 8
• III. WTO의 성립 = 9
• 第2節 WTO紛爭解決制度의 一般槪念 = 11
• I. WTO분쟁해결절차의 법원 = 13
• II. WTO분쟁해결절차의 일반원칙 = 14
• III. WTO분쟁해결기관 = 19
• 第3章 WTO體制下의 紛爭解決制度 및 評價 = 21
• 第1節 WTO紛爭解決節次의 主要內容 = 21
• I. WTO분쟁해결의 진행절차 = 21
• II. 패널제도 = 26
• III. 상소제도 = 46
• IV. 패널이외의 절차 = 49
• 第2節 WTO紛爭解決節次의 提訴現況 = 53
• 第3節 韓國關聯 WTO紛爭의 最近現況 = 54
• 第4節 WTO紛爭解決制度에 관한 評價 = 56
• I. 이용국가의 다원화 = 56
• II. 정치적인 현실 극복 = 57
• III. 합의에 의한 해결추구 = 58
• IV. 일방조치에 대한 제동 = 60
• V. 판정결과의 존중과 이행의 확보 = 61
• 第4章 WTO紛爭解決制度의 問題點과 改善方向 = 64
• 第1節 WTO紛爭解決制度의 問題點 = 64
• I. 규정의 불명확성 = 64
• II. 집행상의 문제점 = 65
• III. 사적 당사자의 분쟁해결절차 참여 불가능 = 66
• IV. 선례의 불인정 = 67
• V. 개도국에 대한 고려의 부족 = 67
• VI. 일방적 보복조치의 남용가능성 = 68
• 第2節 WTO紛爭解決制度의 改善方向 = 69
• I. 가처분제도의 도입 = 69
• II. 상소기관의 문제점 개선 = 72
• III. 사적 당사자의 참여범위 확대 = 76
• IV. 일방주의에 대한 국제법적 통제 = 78
• V. 개도국을 위한 제도적 장치 마련 = 79
• 第3節 WTO紛爭解決制度 再檢討 論議 = 80
• 第5章 結論 = 83
• 參考文獻 = 86
• Abstract = 89