방송 저널리스트의 공정성 인식 연구 : 기자·프로듀서 직능과 역할인식에 따른 차이를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims at investigating broadcasting journalists' perception of journalism fairness. Broadcasting journalism fairness has been comprehensively discussed in the field of journalism, and the debates on journalism fairness have been intensified lately by the development of PD journalism. PD journalism, on one hand, has received positive responses, in that it seeks underlying truth of facts, and on the other hand, it has received criticism because opinions of program directors which are excessively reflected in their programs can negatively affect the truth. Despite extensive debates on journalism fairness, it still remains open questions how broadcasting journalists themselves - either news reporters or program directors - perceive journalism fairness, how journalism fairness is perceived differently according to the two role-perceptions of journalists, observers or advocates, and whether there is any relation between two occupations of journalist and two role-perceptions of journalists. To answer these three research questions, this study conducted a survey in which both news reporters and program directors participated in, and in-depth interviews and focus-group interviews were also conducted for thorough analysis on this topic.According to the results on the first question, factors which news reporters believed affect journalism fairness in making television programs are different from those of program directors. To see more specifically, first, program directors show a higher tendency of 'factualness' about journalism fairness than news reporters do. This is because news reporters emphasize less on 'factualness' factor due to the limited time assigned for programs and their close relationship with news sources, whereas program directors rely more on 'factualness' factor due to the long duration of their programs, which requires more 'factualness' in order to keep consistency.Second, the conventional belief that news reporters should keep objectivity of journalism when dealing with news programs leads them to place more importance on the two factors, 'balance' and 'impartiality'.Third, 'contextulization' - understanding a fact within a whole context - more strongly affected program directors than news reporters in perceiving journalism fairness. This is because program directors are expected to keep track of 'truth' for their programs, which in turn leads them to consider the connection of the individual facts with a whole story.Fourth, 'diversification' can be accomplished by different approaches between news reporters and program directors. News reporters fulfill 'diversification' by discussing and contemplating news among other reporters, while program directors do this by expanding program sources to issues of the weak and the minority.Fifth, in terms of 'autonomy', news reporters answered that although they practice in-house screening procedures for objectivity of journalism, they can accomplish broadcasting 'autonomy' by keeping their organization independent from interference of other interest groups. Contrarily, program directors thought that protecting individual program directors from outside interference and pressure enables them to accomplish 'autonomy'.As of the second research question - how journalism fairness is perceived differently according to the two role-perceptions of journalists, observers or advocates, the results are assumed quite similar to those of the first question, since most news reporters are, according to the survey, regarded as observers, and program directors as advocates.Finally, to see the third question - the relation between two occupations of journalist and perception of two roles, news reporters tend to see themselves as observers, while program directors as advocates when making programs. These different self-perceptions between two groups also influence their different perceptions of journalism fairness.In summary, program directors consider 'factualness' and 'contextualization' as significant factors for journalism fairness, whereas 'balance' and 'impartiality' factors are important to news reporters. Moreover, program directors are regarded as advocates, while news reporters are considered as observers.From the results of this study, we now can grasp the differences between news reporters' journalism and that of program directors, and also can understand which factors are considered important by news reporters and program directors respectively, in perceiving journalism fairness. This study also provides chances to reflect on and overcome the superficial understanding of conventional journalism, and in turn enables journalists to become aware of their identities in journalism. Both journalists' perceptions of fairness have an inevitable relation with journalism fairness debates which Korean broadcasting journalism faces. In fact, news reporters and program directors make their programs based on their own perception of journalism fairness, which accordingly has triggered overall debates on Korean broadcasting journalism. Therefore, there is a great need to narrow the gap between two groups, and this can be achieved only through mutual understanding and communications by journalists themselves.

국문 초록 (Abstract)

한국에서 언론의 공정성 문제는 과거의 권위주의 정권에서 오늘날의 민주정부에 이르기까지 지속적으로 사회적 논쟁의 주제가 되어 왔다. 특히 보도 공정성은 좋은 저널리즘을 판단하는 가장 중요한 변수로 여겨져 온 것이 사실이다. 최근 불거지고 있는 방송 저널리즘의 공정성 논란은 PD저널리즘으로 인해 더욱 더 심화되고 있다. PD저널리즘이 한편으로는 사실 이면의 진실에 대한 진지한 접근이라는 긍정적인 평가를 받기도 하지만, 다른 한편으로는 제작자의 주관이 과도하게 개입되어 오히려 진실을 호도한다는 부정적인 평가를 받고 있는 것도 이러한 논쟁의 한 단면이다. PD저널리즘은 기존의 공정성 개념 인식에 대한 근본적인 변화와 수정을 요구하고 있어서 당분간 전통적 기자저널리즘과는 갈등적인 관계가 불가피할 것으로 보인다.이 연구는 PD저널리즘과 관련된 공정성 논란을 저널리스트의 공정성 인식을 통해 알아보려는 연구목적을 가지고 있다. 이를 위해 연구자는 다양한 문헌 연구를 통하여 공정성 논란의 핵심적인 요소로서 방송 저널리스트의 직능과 역할인식이라는 두 가지의 변인을 추출하였다. 그리고 방송 저널리스트의 직능과 역할인식이 실제로 그들의 공정성 인식에 미치는 영향을 알아보기 위하여, 선행연구의 공정성 인식에 관한 측정문항을 참고하여 기자와 프로듀서를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 또한 설문조사 연구를 통하여 도출되는 연구결과의 타당성을 높이기 위해 심층인터뷰와 포커스그룹 인터뷰를 병행함으로써 방송 저널리스트의 공정성 인식의 차이가 어디에서 비롯되는 것인가에 대한 보다 체계적인 분석을 시도하였다.이 연구를 통하여 드러난 연구가설에 대한 검증의 결과는 크게 세 가지 차원에서 논의해 볼 수 있을 것이다. 방송 저널리스트 직능에 따른 공정성 인식의 차이, 방송 저널리스트 역할인식에 따른 공정성 인식의 차이, 그리고 방송 저널리스트 직능에 따른 역할인식의 차이에 관한 논의이다. 먼저 방송 저널리스트 직능에 따른 공정성 인식의 차이에 관한 연구 결과는 다음의 몇 가지로 요약해 볼 수 있다. 첫째, 프로듀서가 기자보다 ‘사실성 요인’을 더 강조하는 것으로 나타났는데, 이는 그들의 제작관행이나 조직문화와 관계가 깊은 것으로 나타났다. 반면에 프로듀서는 뉴스보다 훨씬 긴 분량의 독립적인 프로그램을 만들기 때문에 프로그램의 전체적인 일관성을 유지하기 위해 사실성 요인을 중요시하는 것으로 드러났다. 둘째, ‘중립성 요인’과 ‘균형성 요인’에 있어서 기자가 더 높은 공정성 인식을 보이는 것은 설문조사 결과뿐 아니라 인터뷰 연구결과를 통해서도 확인할 수 있었다. 즉 기자는 어느 일방에 치우치거나 편드는 것이 아닌 객관적 입장에서 사실을 전달해야 한다는 전통적인 저널리즘 원칙에 충실한 것으로 보인다. 셋째, ‘맥락성 요인’의 경우는 단순히 사실만을 처리하여 전달하는 것이 아니라 발생한 사건의 줄거리를 전달하는 것인데, 이에 대해서는 프로듀서가 기자보다 높은 공정성 인식을 보였다. 이는 현상의 본질 혹은 진실을 찾아서 방향성을 정해 나가야 하는 시사프로그램의 형식을 감안할 때 개별적인 사실보다 전체의 맥락을 더 중요시 할 수밖에 없다는 현실적 상황이 반영된 결과로 여겨진다. 넷째, 기자와 프로듀서가 ‘다양성 요인’을 실천하는 방식이 서로 다르다는 것을 심층인터뷰를 통해서 확인할 수 있었다. 기자는 집단 내 토론과 숙의를 통해서 보도내용에 다양성을 확보하려 하는데 비해, 프로듀서는 사회적 소수자와 약자들에 대한 배려를 통해 다양성을 실현하려는 경향이 상대적으로 크게 작용하고 있음을 확인할 수 있었다. 다섯째, ‘자율성 요인’에 대해서 기자는 데스킹 과정을 제도적으로 인정하면서 보도국 조직 외부의 영향이나 압력으로부터 독립적으로 의사결정하는 것을 자율성의 실현이라고 보는 경향이 강했지만, 프로듀서는 개인적 차원에서부터 자율성이 보장되는 제작관행을 가지고 있었으며, 그에 따른 책임도 제작자 자신이 감수하는 조직문화를 보여준다.다음으로, 방송 저널리스트 역할인식에 따른 공정성 인식의 차이에 관한 논의이다. 기자 직능집단의 다수가 관찰자 역할인식 집단으로 분류되고, 프로듀서 직능집단의 다수가 주창자 역할인식 집단으로 분류된 설문조사 연구결과에 따라 관찰자와 주창자 역할인식집단 간의 공정성 인식의 차이도 기자와 프로듀서 직능집단 간의 차이와 크게 다르지 않게 나타났다. 마지막으로, 기자와 프로듀서의 역할인식에 관한 것이다. 기자는 관찰자로서의 역할인식에 더 많은 비중을 두고 있는 반면, 프로듀서는 주창자로서의 역할인식에 더 많은 가치를 두고 있다는 것이 설문조사 연구와 인터뷰 연구 모두를 통해 밝혀졌다.연구의 결과를 종합하면 뉴스를 주로 다루는 기자는 균형성, 중립성을, 독립적인 시사프로그램을 다루는 프로듀서는 사실성, 맥락성을 저널리즘 공정성의 중요한 요소로 보고 있다는 것이 드러났다. 역할인식에 있어서는, 기자는 관찰자에, 프로듀서는 주창자에 더 가까운 것으로 나타났다. 이 연구의 결과는 부분적이나마 기자저널리즘과 PD저널리즘 실천에서의 차이가 어디에서 비롯되는 것이며, 또 공정성 인식에 있어서 직능별로 어떤 부분을 강조하는 지를 밝혀내었다. 그리고 이러한 결과는 기존의 기자저널리즘과 PD저널리즘에 대한 단선적인 이해방식을 극복하도록 해 줄 뿐만 아니라 저널리스트로 하여금 자신이 속한 저널리스트 집단의 정체성을 파악할 수 있도록 하였다.오늘날 두 직능집단 간 공정성 인식의 차이는 한국 방송 저널리즘의 공정성 논란과도 불가분의 관계를 갖고 있다. 두 집단의 인식틀에 바탕한 저널리즘 실천에 중요한 차이가 나타나기 때문인 것이다. 이렇게 볼 때 오늘날 한국 사회에서 제기되고 있는 공정성 논란을 해소하기 위한 방안은 기자와 프로듀서 집단이 서로의 저널리즘 실천에서 강점과 약점을 면밀하게 파악하고 이해하는 것이다. 궁극적으로 기자저널리즘과 PD저널리즘이 통합적으로 접목될 수 있는 새로운 저널리즘 양식의 개발도 논의해 볼 수 있을 것이다. 그러므로, 기자저널리즘과 PD저널리즘의 갈등이 현재는 상당히 소모적인 모습을 띠고 있지만, 미래의 저널리즘 발전을 위해서 두 저널리즘의 일시적인 갈등은 서로간의 이해와 소통 속에서 해소되어야 할 것으로 보인다.