RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      고등학교 토론 단원 교수ㆍ학습의 비판적 분석 = A Critical Analysis of the debate unit in the 10th grade textbook

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A60202623

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      이 연구에서는 고등학교 국어 교과서의 토론 단원 통합 방식, 토론 지식의 설명 방식, 학습 활동의 타당성, 평가의 타당성 등에 대하여 비판적으로 분석하였다. 현재 국어과 교과서의 토론 단원 구성 방식을 ‘통합교육’이라는 측면에서 살펴보면, 토론 단원은 듣기, 말하기 영역의 통합과 여기에 더하여 읽기 영역이 통합된 것이 전부이다. 국어 능력의 총체적인 발달과 효율적 교수-학습을 위해, 쓰기와 문학과의 영역 통합도 가능하며, 말하기 또는 듣기 영역 내에서도 다른 성취 기준과의 통합도 가능하기에 보다 통합적으로 단원을 구성할 필요가 있다. 교과서 토론 단원에서 토론 지식을 설명하는 방법은 크게 ‘설명형’과 ‘요약형’으로 구분 가능한데, 대부분의 검정 교과서들이 ‘요약형’으로 제시함으로써 토론 지식을 단순히 정보 차원의 암기대상으로 다루는 문제점이 있었다. 이 논문에서는 교과서의 토론 단원에서 논제 분석과 토론의 유형과 절차 등 이해가 필요한 부분은 자세하게 ‘설명형’으로 제시하고 토론의 개념, 논제의 종류, 토론 참여자의 역할 등은 간략하게 ‘요약형’으로 제시하는 ‘혼합형’으로 제시하는 방법을 제안하였다. 이 연구에서는 토론 단원에 제시된 학습 활동의 타당성을, 교육과정에 제시되어 있는 여섯 가지 내용 요소를 기준으로 분석하였다. 분석 결과, 여섯 가지 내용 요소가 유기적으로 연결되어야 한다는 점, 활동이 정보 확인 차원에 머무르지 않고 실제적으로 학생들의 토론 능력을 향상할 수 있도록 활동을 구성해야 한다는 점, 학습자의 수준을 고려하여 충분히 상세하게 안내해야 한다는 점 등을 지적하였다. 이 밖에 이 연구에서는 교과서 토론 단원에 제시되어 있는 토론 평가 기준이 타당한가를, 평가 범주, 방식, 내용의 타당성을 중심으로 분석하고 그 문제점과 개선 방안을 제안하였다.
      번역하기

      이 연구에서는 고등학교 국어 교과서의 토론 단원 통합 방식, 토론 지식의 설명 방식, 학습 활동의 타당성, 평가의 타당성 등에 대하여 비판적으로 분석하였다. 현재 국어과 교과서의 토론 ...

      이 연구에서는 고등학교 국어 교과서의 토론 단원 통합 방식, 토론 지식의 설명 방식, 학습 활동의 타당성, 평가의 타당성 등에 대하여 비판적으로 분석하였다. 현재 국어과 교과서의 토론 단원 구성 방식을 ‘통합교육’이라는 측면에서 살펴보면, 토론 단원은 듣기, 말하기 영역의 통합과 여기에 더하여 읽기 영역이 통합된 것이 전부이다. 국어 능력의 총체적인 발달과 효율적 교수-학습을 위해, 쓰기와 문학과의 영역 통합도 가능하며, 말하기 또는 듣기 영역 내에서도 다른 성취 기준과의 통합도 가능하기에 보다 통합적으로 단원을 구성할 필요가 있다. 교과서 토론 단원에서 토론 지식을 설명하는 방법은 크게 ‘설명형’과 ‘요약형’으로 구분 가능한데, 대부분의 검정 교과서들이 ‘요약형’으로 제시함으로써 토론 지식을 단순히 정보 차원의 암기대상으로 다루는 문제점이 있었다. 이 논문에서는 교과서의 토론 단원에서 논제 분석과 토론의 유형과 절차 등 이해가 필요한 부분은 자세하게 ‘설명형’으로 제시하고 토론의 개념, 논제의 종류, 토론 참여자의 역할 등은 간략하게 ‘요약형’으로 제시하는 ‘혼합형’으로 제시하는 방법을 제안하였다. 이 연구에서는 토론 단원에 제시된 학습 활동의 타당성을, 교육과정에 제시되어 있는 여섯 가지 내용 요소를 기준으로 분석하였다. 분석 결과, 여섯 가지 내용 요소가 유기적으로 연결되어야 한다는 점, 활동이 정보 확인 차원에 머무르지 않고 실제적으로 학생들의 토론 능력을 향상할 수 있도록 활동을 구성해야 한다는 점, 학습자의 수준을 고려하여 충분히 상세하게 안내해야 한다는 점 등을 지적하였다. 이 밖에 이 연구에서는 교과서 토론 단원에 제시되어 있는 토론 평가 기준이 타당한가를, 평가 범주, 방식, 내용의 타당성을 중심으로 분석하고 그 문제점과 개선 방안을 제안하였다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This research critically analyzed the integration of the debate unit, explanations about debate knowledge, validity of learning activities and validity of assessment for high school. In terms of the integrated education for debate unit of Korean textbooks, the current debate unit is based merely on the integration of listening, speaking and reading. Integration of writing and literature is possible as well as that of listening and speaking. Besides, integrating other achievement standards under the same language skill is also possible. The way to describe the knowledge in debate consists of explanatory and summarizing types. Most approved textbooks employes summarizing type and regards the debate knowledge as what should be memorized. However, this study suggests that analysis of the discussion topic, types and procedures of the debate should be explained in detail (explanatory type), while the concept of debate, types of issues, and the role of participants should be given briefly in summary (summarizing type). The validity of learning activities in debate unit was analyzed on the basis of the six key elements of the curriculum. The authors pointed out that the six key elements should be organically connected, the activities should be organized practically in order to improve the debate ability of the learners, and detailed information should be provided with consideration of the learners’ level. Finally, the validity of debate assessment criteria provided in the debate unit of the textbooks was analyzed in terms of assessment categories, assessment methods and the validity of the contents.
      번역하기

      This research critically analyzed the integration of the debate unit, explanations about debate knowledge, validity of learning activities and validity of assessment for high school. In terms of the integrated education for debate unit of Korean textb...

      This research critically analyzed the integration of the debate unit, explanations about debate knowledge, validity of learning activities and validity of assessment for high school. In terms of the integrated education for debate unit of Korean textbooks, the current debate unit is based merely on the integration of listening, speaking and reading. Integration of writing and literature is possible as well as that of listening and speaking. Besides, integrating other achievement standards under the same language skill is also possible. The way to describe the knowledge in debate consists of explanatory and summarizing types. Most approved textbooks employes summarizing type and regards the debate knowledge as what should be memorized. However, this study suggests that analysis of the discussion topic, types and procedures of the debate should be explained in detail (explanatory type), while the concept of debate, types of issues, and the role of participants should be given briefly in summary (summarizing type). The validity of learning activities in debate unit was analyzed on the basis of the six key elements of the curriculum. The authors pointed out that the six key elements should be organically connected, the activities should be organized practically in order to improve the debate ability of the learners, and detailed information should be provided with consideration of the learners’ level. Finally, the validity of debate assessment criteria provided in the debate unit of the textbooks was analyzed in terms of assessment categories, assessment methods and the validity of the contents.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이창덕, "화법교육론" 역락 2010

      2 이정옥, "토론의 전략" 문학과 지성사 2008

      3 강태완, "토론의 방법" 커뮤니케이션 북스 2001

      4 김복순, "토론의 방법" 국학자료원 2007

      5 김지현, "토론 단원 교수·학습의 비판적 연구" 부산대학교 대학원 2012

      6 한현숙, "토론 능력 발달 양상 연구" 부산대학교 대학원 2011

      7 이선영, "토론 교육 내용 체계 연구 : 초·중·고 토론대회 담화 분석을 바탕으로" 서울대학교 대학원 2011

      8 전은주, "토론 교수-학습 설계를 위한조건 변인 분석" 국어교육학회 20 (20): 433-460, 2004

      9 김주환, "교실 토론의 방법" 나라말 2007

      10 우한용, "고등학교 국어" 2011

      1 이창덕, "화법교육론" 역락 2010

      2 이정옥, "토론의 전략" 문학과 지성사 2008

      3 강태완, "토론의 방법" 커뮤니케이션 북스 2001

      4 김복순, "토론의 방법" 국학자료원 2007

      5 김지현, "토론 단원 교수·학습의 비판적 연구" 부산대학교 대학원 2012

      6 한현숙, "토론 능력 발달 양상 연구" 부산대학교 대학원 2011

      7 이선영, "토론 교육 내용 체계 연구 : 초·중·고 토론대회 담화 분석을 바탕으로" 서울대학교 대학원 2011

      8 전은주, "토론 교수-학습 설계를 위한조건 변인 분석" 국어교육학회 20 (20): 433-460, 2004

      9 김주환, "교실 토론의 방법" 나라말 2007

      10 우한용, "고등학교 국어" 2011

      11 윤여탁, "고등학교 국어" 미래엔컬처그룹 2011

      12 윤희원, "고등학교 국어" 금성출판사 2011

      13 이삼형, "고등학교 국어" 디딤돌 2011

      14 오세영, "고등학교 국어" 해냄에듀 2011

      15 방민호, "고등학교 국어" 지학사 2011

      16 박호용, "고등학교 국어" 유웨이 중앙교육 2011

      17 박영목, "고등학교 국어" 천재교육 2011

      18 박갑수, "고등학교 국어" 지학사 2011

      19 민현식, "고등학교 국어" 좋은책 신사고 2011

      20 문영진, "고등학교 국어" 창비 2011

      21 김종철, "고등학교 국어" 천재교육 2011

      22 김병권, "고등학교 국어" 더 텍스트 2011

      23 김대행, "고등학교 국어" 천재교육 2011

      24 조남현, "고등학교 국어" 교학사 2011

      25 한철우, "고등학교 국어" 비상교육 2011

      26 전은주, "'화법' 교과서의 요건과 개발 방향" 한국화법학회 (12) : 189-228, 2008

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2015-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.21 1.21 1.15
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.22 1.16 1.396 0.23
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼