시세조종의 구성요건인 ‘변동거래’와 ‘유인목적’ = 서울중앙지방법원 2011.1.28. 선고 2010고합11판결을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

현실거래에 의한 시세조종 금지규정은 증권시장에서 발생하는 시세조작 행위에 대한 강력한 규제장치이다. 이 규정의 중요한 구성요건은 변동거래와 유인목적이다. 대법원은 적법한 거래와 위법한 시세조종의 구별기준을 변동거래 요건보다 유인목적 요건에 중점을 두고 있다. 변동거래에 관하여 ‘시세가 변동될 가능성이 있는 거래’로 넓게 해석하는 한편, 유인목적에 관하여 ‘변동거래에 의한 인위적인 시세가 자연적인 수급에 의해 형성된 것으로 오인시켜 타인을 거래에 끌어들이려는 목적’으로 해석하고 있다.
시세조종을 금지하는 취지가 증권시장의 공정성 확보라는 추상적 이익을 보호법익으로 하고 있기 때문에 현실거래에 의한 시세조종 요건은 추상적 위험범의 법리를 바탕으로 해석하여야 한다. 특히 유인목적은 시세조종자의 의도적인 변동거래를 추상적으로 표현한 것이므로 유인이라는 문언에 지나치게 집착할 필요가 없고, 시세조종자의 시세조작 목적과 시세변동에 따른 금전적 이해관계가 결합된 경우 유인 목적이 존재하는 것으로 보아야 한다.
최근 특정 수준의 주가형성을 둘러싸고 금전적 이해관계를 달리하는 옵션계약 당사자들이 종가를 조작한 사건에 대해 법원이 현실거래에 의한 시세조종을 인정하여 유죄판결을 내렸다. 이 판결은 짧은 시간 동안 1~2회의 주문에 대하여 변동거래는 물론 유인목적이 있는 시세조종으로 간주한 것은 현실거래에 의한 시세조종 금지규정의 해석과 적용에 시사하는 바가 크다. 다만, 유인이라는 문언에 치중하고, 변동거래에 따른 금전적 이해관계에 대하여 적극적으로 평가하지 않았으며, 시세를 변동시킬 가능성이 있는 일부의 거래를 변동거래에 포함시키지 않았다는 지적이 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The provision to prohibit the manipulation through actual trading is a strong legal and regulatory devices against market manipulation in the securities market. The important configuration requirements of this provision is the transaction to change the market price and the purpose of inducing others to trade. The Supreme Court focused on the purpose of inducing others to trade, rather than the transaction to change the market price to distinguish the illegal manipulation from the legitimate transaction. The Supreme Court interpreted that the purpose of inducing others to trade means making the artificial price caused by the transaction to change the market price misunderstood as the market price based on the natural forces of supply and demand in order to induce others to trade, while the transaction to change the market price is interpreted broadly as the transaction with possibility of changing market price.
I think that configuration requirements of manipulation through actual trading should be interpreted based on the legal principle of an abstract endangering offence because the intent of the prohibition of market manipulation is maintaining a fair market, which is the abstract interest, as the protection of legal interests. Since the purpose of inducing others is especially the expression of the willful transaction to change the market price of the manipulator, it may not be necessary to focus too mush on the word of inducing. Instead, the purpose of inducing others would be found if the purpose of raising or depressing the price of manipulator and the substantial pecuniary interest on the change of market prices are found jointly.
The Court arrived at the conviction that there was the manipulation through actual trading in the case that parties related to the knock-out option agreement who had different pecuniary interests on the price formation at the particular price manipulated the closing price. This judgement suggested the interpretation and application of the manipulation through actual trading by deciding that one or two orders within the short period of time is not only the transaction to change the market price but also the market manipulation with the purpose of inducing others. However, it somehow focused on the word of inducing, and did not evaluate substantially the pecuniary interest on the transaction to change the market price and did not include some transactions with possibility of changing market price as the transaction to change the market price.

목차 (Table of Contents)

• 초록
• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 대상 판례
• Ⅲ. 판례의 검토
• Ⅳ. 맺음말
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 윤영신, "현실거래에 의한 시세조종" 한국증권법학회 2 (2): 2001

2 김정수, "현대 증권법원론" 박영사 2002

3 금융감독위원회, "증권시장 불공정거래 판례집"

4 조효제, "증권거래법상 시세조종행위 규제에 관한 연구" 고려대학교 2004

5 최영익, "증권거래법 제188조의4 제4항의 위계의 적용" 서울대학교 금융법센터 (25) : 2007

6 서완석, "자본시장법상의 시세조종행위 규제" 한국상사판례학회 22 (22): 185-246, 2009

7 심영, "자본시장법[주석서I]" 박영사 2009

8 한국증권법학회, "자본시장법 주석서Ⅰ" 박영사 2009

9 김건식, "자본시장법 2판" 두성사 2010

10 금융감독원, "자본시장 불공정거래 판례분석"

11 김정만, "시세조종행위의 규제 in 증권거래에 관한 제문제(하)"

12 神田秀樹, "金商法 實務ケᐨスブック(Ⅰ判例編)" 商事法務 2008

13 黑沼悅郞, "證券市場の機能と不公正取引の規制" 有斐閣 2002

14 神崎克郞, "藤田觀光株事件の法的檢討" (1332) : 1993

15 加賀讓治, "英美法における相場操縱規制の展開ᐨ英法上の相場操縱規制と自由市場槪念" 22 (22): 1994

16 加賀讓治, "英美法における相場操縱規制の展開ᐨ相場操縱規制と誘引目的" 24 (24): 1996

17 吉川 滿, "米國における相場操縱規制(2)" (1159) : 1988

18 證券取引監視委員會, "米國における相場操縱的行爲の現狀" (1288) : 1992

19 今川嘉文, "相場操縱規制の法理" 信山社 2001

20 黑川弘務, "相場操縱罪(變動操作)における誘引目的および變動取引の意義" (1342) : 1993

21 神崎克郞, "協同飼料事件の最高裁決定" (1366) : 1994

22 神崎克郞, "判例からみた相場操縱の禁止の檢討" (1263) : 1991

23 Deepa Nayini, "The Toxic Convertible: Establishing Manipulation in the wake of Short Sale" 54 : 721-, 2005

24 Norman S. Poser, "Stock Market Manipulation and Corporate Control Transaction" 40 : 671-, 1986

25 Daniel R. Fischel, "Should the Law Prohibit Manipulation in Financial Market" 105 : 503-, 1991

26 Louis Loss, "Securities Regulation, Vol Ⅷ" 2004

27 Lewis D. Lowenfels, "Section 9(a)(1) and 9(a)(2) of the Securities Exchange Act of 1934: Analysis of Two Important AntiᐨManipulative Provision under the Federal Securities Laws" 85 : 698-, 1991

28 Steve Thel, "Regulation of Manipulation Under Section 10(b): Securities and Text of the Securities Exchange Act of 1934" 359-, 1988

29 Louis Loss, "Fundamentals of Securities Regulation" 2004