RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국 사회문화 기반의 공손성 이론 제안 = Suggestions for Politeness Theory Based on Korean Social Culture

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study raises questions about whether Brown and Levinson's politeness theory is universal, and whether their theory can explain the politeness phenomenon in Korean language. This paper proposed a politeness theory suitable to explain the politeness phenomenon in Korean. To this end, based on actual language data, the concept of face, which is the core of politeness theory, was set as ‘family-centeredism’. In addition, according to the hierarchical status of the relationship, the types of politeness in the Korean language are divided into two categories: 'conventional politeness' and 'strategic politeness'. This study is significant in that it is an attempt to review Brown and Levinson's theory from a critical point of view, and to propose a theoretical framework that can adequately explain the phenomenon of Korean politeness.
    번역하기

    This study raises questions about whether Brown and Levinson's politeness theory is universal, and whether their theory can explain the politeness phenomenon in Korean language. This paper proposed a politeness theory suitable to explain the politenes...

    This study raises questions about whether Brown and Levinson's politeness theory is universal, and whether their theory can explain the politeness phenomenon in Korean language. This paper proposed a politeness theory suitable to explain the politeness phenomenon in Korean. To this end, based on actual language data, the concept of face, which is the core of politeness theory, was set as ‘family-centeredism’. In addition, according to the hierarchical status of the relationship, the types of politeness in the Korean language are divided into two categories: 'conventional politeness' and 'strategic politeness'. This study is significant in that it is an attempt to review Brown and Levinson's theory from a critical point of view, and to propose a theoretical framework that can adequately explain the phenomenon of Korean politeness.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이해영, "현대 한국어 활용어미의 의미와 부담줄이기의 상관성" 梨花女子大學校 大學院 1996

    2 강길호, "한국인의 커뮤니케이션에 나타난 공손전략" 32 : 9-35, 1994

    3 한규석, "한국인의 선호가치 변화-수직적 집단주의에서 수평적 개인주의로" 13 (13): 293-310, 1999

    4 신수진, "한국의 가족주의 전통과 그 변화" 梨花女子大學校 大學院 1998

    5 박소연, "한국어 공손성 연구의 쟁점 -선행연구 분석을 중심으로-" 한국언어문화교육학회 13 (13): 59-82, 2017

    6 허상희, "한국어 공손 표현의 화용론적 연구" 소통 2012

    7 윤정화, "한국어 공손 표현 연구" 한양대학교 대학원 2014

    8 이정복, "한국어 경어법, 힘과 거리의 미학" 소통 2001

    9 김경호, "한국사회의 ‘가족주의’ 담론과 ‘유교 가족주의’에 대한 성찰" 민족문화연구원 (86) : 391-413, 2020

    10 임천택, "전제'의 기능과 국어 교육적 의미" 한국국어교육학회 66 : 97-117, 2003

    1 이해영, "현대 한국어 활용어미의 의미와 부담줄이기의 상관성" 梨花女子大學校 大學院 1996

    2 강길호, "한국인의 커뮤니케이션에 나타난 공손전략" 32 : 9-35, 1994

    3 한규석, "한국인의 선호가치 변화-수직적 집단주의에서 수평적 개인주의로" 13 (13): 293-310, 1999

    4 신수진, "한국의 가족주의 전통과 그 변화" 梨花女子大學校 大學院 1998

    5 박소연, "한국어 공손성 연구의 쟁점 -선행연구 분석을 중심으로-" 한국언어문화교육학회 13 (13): 59-82, 2017

    6 허상희, "한국어 공손 표현의 화용론적 연구" 소통 2012

    7 윤정화, "한국어 공손 표현 연구" 한양대학교 대학원 2014

    8 이정복, "한국어 경어법, 힘과 거리의 미학" 소통 2001

    9 김경호, "한국사회의 ‘가족주의’ 담론과 ‘유교 가족주의’에 대한 성찰" 민족문화연구원 (86) : 391-413, 2020

    10 임천택, "전제'의 기능과 국어 교육적 의미" 한국국어교육학회 66 : 97-117, 2003

    11 이현지, "유교적 가족관계관, 현대 가족위기의 대안인가" 한국유교학회 (20) : 97-120, 2004

    12 진수미, "상호작용 의례-대면 행동에 관한 에세이" 아카넷 2008

    13 Goffman, E., "상호작용 의례-대면 행동에 관한 에세이" 아카넷 2008

    14 이소영, "대화 속 상호작용에서 나타나는 공손성" 한국독어독문학회 61 (61): 93-115, 2020

    15 박성철, "공손상투어와 외국어교육" 한국독일어교육학회 12 : 225-263, 2003

    16 심형인 ; 유민봉, "공기업·사기업 구성원의 체면의식과 체면행위에 관한 비교 연구" 한국인사행정학회 12 (12): 81-104, 2013

    17 김준걸, "‘내’의 공손한 표현으로서의 ‘우리’" 한국분석철학회 (43) : 91-114, 2020

    18 Ide, S., "Wakimae no Goyouron. [Pragmatics of Wakimae]" Taishuukan 2006

    19 T. Hill, B., "Universals of linguistic politeness : Quantitative evidence from Japanese and American English" 10 (10): 347-371, 1986

    20 Leech, G., "The pragmatics of politeness" Oxford University Press 2014

    21 Lakoff, R., "The logic of politeness; or minding your p’s and q’s" 292-305, 1973

    22 Matsumoto, Y., "Reexamination of the universality of face : Politeness phenomena in Japanese" 12 : 403-426, 1988

    23 Leech, G., "Principles of Pragmatics" Longman 1983

    24 Brown, P., "Politeness: Some Universals in Language Usage" Cambridge University Press 1987

    25 Gu, Y., "Politeness phenomena in modern Chinese" 14 : 237-257, 1990

    26 Fraser, B., "Perspectives on politeness" 14 (14): 219-236, 1990

    27 Kasper, G., "Linguistic politeness : Current research issues" 14 (14): 193-218, 1990

    28 Lakoff, R., "Language and Woman’s Place" Harper and Row 1975

    29 Ide, S., "Formal forms and discernment : Two neglected aspects of universals of linguistic politeness" 8 : 223-248, 1989

    30 Wierzbicka, A., "Different cultures, different languages, different speech acts:Polish vs. English" 9 (9): 145-178, 1985

    31 Mao, L. R., "Beyond politeness theory : ‘Face’revisited and renewed" 21 (21): 451-486, 1994

    32 Guy Cook, "Applied Linguistics" Oxford University Press 2003

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼