한국 제약·바이오 기업의 기업공개 이후 장기성과에 관한 연구 : 기술특례상장제도를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

기업공개는 기업이 자본 시장에서 외부 자본을 조달할 기회를 제공하고 기업의 기존 주주에게 유동성을 제공하기 때문에 기업 성장의 주요 이벤트 중 하나이다. 한국에는 투자자를 확보하고 주식 시장을 활성화하려는 목적으로 우수한 주가성과를 기대하는 기업을 기술성 평가를 근거로 상장하게 하는 기술특례상장제도가 2005년에 도입되었고, 많은 한국의 제약·바이오 기업의 상장이 활성화되는 계기가 되었다.
본 연구에서는 2005년 이후 한국의 제약·바이오 기업 중 일반 상장한 91개 기업과 기술특례 상장한 69개 기업을 대상으로 상장 유형 및 업종에 따라 기업공개 이후 장기성과에 차이가 있는지를 사건연구방법론을 이용하여 연구하였다. 구체적으로는 통제기업 접근법에 의한 매입보유초과수익률(BHAR, Buy-and-Hold Abnormal Return)을 사용하여 한국 제약·바이오 기업의 기업공개 이후 5년 동안 장기성과를 비교 및 분석하였다. 또한 매입보유초과수익률을 종속변수로 설정하여 회귀분석을 통해 장기성과에 영향을 미치는 요인을 확인하였다.
한국의 제약·바이오 기업은 기업공개 이후 지속적인 양(+)의 성과를 보였다. 일반 상장한 제약·바이오 기업은 기업공개 후 5년 동안 꾸준히 양(+)의 성과를 보였고, 기술특례상장제도로 상장한 제약·바이오 기업은 기업공개 후 1년차에는 음(-)의 성과를 보였지만 5년차에는 양(+)의 성과를 보였다. 일반의약품 제조 기업과 제약·바이오 연구개발 기업은 기업공개 이후 장기적으로 성과를 보이지 못하였고, 반면에 바이오의약품 제조 기업, 제약·바이오 소재/장비/서비스 기업은 장기적으로 양의 성과를 보였다.
상장 유형에 따라 평가한 결과 일반상장 기업과 기술특례상장 기업은 장기성과에 차이가 없는 것으로 확인하였다. 한국 제약·바이오 기업은 공모가가 낮은 상황 및 매출액이 높은 상황 그리고 주식시장이 안 좋은 상황에서 기업공개를 진행하면 기업공개 2년 후 장기성과에 긍정적인 영향을 보였다. 그리고 연혁이 오래된 기업이 공개되거나 주식시장이 안 좋은 상황에서 기업공개를 진행하면 기업공개3년 후 장기성과에 긍정적인 영향을 보였다.
본 연구를 통해 다음과 같은 함의를 도출할 수 있었다. 첫째, 기술특례상장제도로 상장한 기업이 상장 초기에 기업가치가 아직 제대로 평가받지 못하는 측면에 대해서 정부와 공공기관의 정책적 보완이 필요할 것이다. 둘째, 한국이 운영하고 있는 기술특례상장제도는 제약·바이오 산업의 투자자에게 유용하게 작용되는 제도라고 판단이 된다. 따라서 기술력 있는 벤처기업을 보다 적극적으로 키우기 위해 기술특례상장제도의 문호를 넓혀서 투자 시장과 관련기업을 정책적으로 키워주는 것이 필요할 것이다. 셋째, 제약·바이오 연구개발 기업은 다른 업종에 비해서 장기성과를 보이지 못하고 있는 상황이다. 따라서 제약·바이오 연구개발 기업은 장기적으로 성과를 내기 위해서 R&D에 대한 투자를 통해 기술이전, 라이선스 계약, 공동 개발 등을 진행해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

An initial public offering (IPO) is one of the key events in corporate growth because it provides an opportunity for a company to raise external capital in the capital markets and provides liquidity to the company's existing shareholders. In Korea, the technology special listing system was introduced in 2005 to allow companies expected to have excellent stock price performance to be listed based on technological evaluation to secure investors and revitalize the stock market. As a result, the listing of many Korean pharmaceutical and bio companies became active.
In this study, I used an event study analysis to determine whether there was a difference in long-term performance after IPO depending on the listing type and industry sector for 91 companies listed in general and 69 companies listed in technology special among Korean pharmaceutical and bio companies since 2005. Specifically, the long-term performance of Korean pharmaceutical and bio companies was compared and analyzed for 5 years after IPO using the Buy-and-Hold Abnormal Return (BHAR) with the controlled company approach.
Korean pharmaceutical and biotech companies showed continuous positive performance after the initial public offering. General listing pharmaceutical and bio companies consistently showed positive performance for 5 years after IPO. On the other hand, technology special listing pharmaceutical and bio companies showed negative performance in the first year after IPO, but showed positive performance in the fifth year, like that of general listing pharmaceutical and bio companies. Pharmaceutical companies and pharmaceutical and bio R&D companies did not show long-term performance after IPO, while biologics companies and pharmaceutical and biomaterials/equipment/service companies showed positive performance in the long term.
When evaluating by listing type, it was confirmed that there was no difference in long-term performance between general listing companies and technology special listing companies. Korean pharmaceutical and bio companies that went listed at the stock market in situations where the IPO price was low, sales were high, and the stock market was not doing well showed a positive effect on long-term performance two years after the IPO. In addition, when companies went listed on the stock market in situations where the stock market was not doing well and when the company was old, it showed a positive effect on long-term performance three years after the IPO.
The following implications were derived from this study. First, policy supplementation will be needed for aspects in which corporate value is not yet properly evaluated in the early stages of the technology special listing system. Second, the technology special listing system operated by Korea is judged to be a useful system for investors in the pharmaceutical and biotech industry. Therefore, in order to more actively foster venture companies with technological capabilities, it will be necessary to expand the scope of the technology special listing system and foster the investment market and related companies through policies. Third, compared to other industries, pharmaceutical and bio R&D companies are not showing long term performance. Therefore, pharmaceutical and bio R&D companies must conduct technology transfer, licensing contracts and joint development through investment in R&D to achieve long term results.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제2장 문헌 연구 7
• 제3장 데이터 수집과 연구방법론 17
• 제1절 데이터 수집과 표본 선정 17
• 제2절 성과 분석 연구 방법 21
• 2.1 통제기업 접근법에 의한 매입보유초과수익률 분석 22
• 2.2 회귀분석 연구모형 25
• 제4장 결과 30
• 제1절 기술통계량 30
• 제2절 한국 제약바이오 기업의 기업공개 이후 장기성과 35
• 제3절 한국 제약바이오 기업의 기업공개 이후 장기성과에 영향을 미치는 요인 37
• 제4절 일반상장 제약바이오 기업과 기술특례상장 제약바이오 기업의 기업공개 이후 장기성과 40
• 제5절 한국 제약바이오 기업의 세부 업종별 기업공개 이후 장기성과 47
• 제5장 결론 54