임차인보호를 위한 입법체계와 상가건물임차인보호의 개선방에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Republic of Korea under the control of the IMF in 1997 found itself confronted by the stagnation of the real estate market and a crisis in the financial market and had many employees severed from their workplaces in the course of overcoming such stagnation and crisis. In 2001 when the protection of lessees emerged as an urgent task that could not be put off any longer, as a consequence of a massive increase of new businesspersons self-employed after severed from their workplaces, the Commercial Building Lease Protection Act (hereinafter referred to as the “Commercial Building Lease Act”) was enacted. Although it can be highly appreciated that this Act has initiated special protection for lessees in commercial buildings, conflicts continue to arise over many issues, such as the lease term guaranteed by the Act, the protection of premiums, and the rate of conversion into monthly rent. It is foreseeable that such conflicts will increase in the future in the light of the tendency of wealth imbalance and social polarization, which gets worse today. Therefore, it is necessary to make efforts to reasonably amend and supplement insufficient provisions by reviewing current statutes to find whether they perform their functions effectively and sufficiently This paper proposes a scheme for legislative improvement to resolve problems arising in leasing commercial buildings through an in-depth review on provisions of current statutes, based on the awareness of such problems. Furthermore, this paper aims at seeking a scheme to improve the stability of the relevant legal system by reviewing the current legal system protecting lessees with a special act prevailing over the Civil Act, a general act regulating lease. With such aim, Chapter Ⅱ of this paper reviews the course of legislation of the Commercial Building Lease Act and subsequent changes in the Act. Chapter Ⅲ examines the current legal system protecting lessees by enacting a special act prevailing over the Civil Act. This Chapter presents the findings with which the consistency and stability of the current legal system can be enhanced by examining the current legal system regulating lease affairs by two special acts applicable to the lease of commercial buildings and residential houses respectively, in addition to the Civil Act, a general act. Chapter Ⅳ proposes specific draft bills for the Civil Act and a new special act, in preparation for the time when the legal system for protecting lessees is reformed into the Civil Act and a new special act, based on the findings in Chapter Ⅲ. Finally, Chapter V summarizes discussions made above into a conclusion and proposes a scheme for improvement according to theories of legislation as outlined below. In connection with the legal system, top priority should be put on whether criteria for selecting a legislative bill for a certain field are helpful to citizens' understanding of law. Therefore, it is necessary to incorporate provisions of the Commercial Building Lease Act and the Housing Lease Protection Act into the Civil Code and to enact a new combined act applicable to the lease of both residential houses and commercial buildings with remaining provisions. In this regard, a specific proposal is made as follows for the protection of lessees of commercial buildings, which shall be provided by the new special act: Firstly, it is necessary to repeal current provisions that determine the applicability of the Act on the basis of the converted security deposit and to make the Act applicable to the lease of all commercial buildings. Furthermore, it is necessary to lower the rate of conversion into monthly rent under the Presidential Decree, comprehensively reflecting actually applied interest rates and other relevant factors therein. Secondly, it is necessary to amend the provisions concerning counterforce. In order to ensure the stable operation of social welfare facilities for which demand is increasing today and to protect socially vulnerable classes, the issuance of identification numbers should be also recognized as an element for the establishment of counterforce. Moreover, the scope of stakeholders who may request the disclosure of information about lease should include lien holders, and title trustors having the legitimate right to lease. Thirdly, it is necessary to amend the Act so as to give a right to file a petition for an auction to lessees registered according to an order of registration of a leasehold right, considering the purpose of the system of registration of leasehold rights, which has functions to protect lessees and to provide security for security deposits not recovered yet. Fourthly, it is also necessary to amend provisions concerning premiums. As regards premiums, it is necessary first, among others, to add new provisions concerning timing limitations on a lessor's duty to refrain from obstructing any lessee in collecting a premium. In addition, it is necessary to amend the provisions under which all grounds for rejecting a request for renewal are applicable mutatis mutandis as grounds for exemption from the duty to refrain from obstructing opportunities to collect a premium to limit the applicability of such provisions only to cases where the lessor has paid a reasonable compensation to the lessee under the parties' agreement, so as to ensure the protection of lessees. To prevent disputes pro-actively, it is also necessary to amend the Act to require compulsory use of the standard contract form for the lease of a commercial building and a premium agreement, and it is necessary to positively consider the introduction of a system that will require the reporting of premium agreements in order to enhance the transparency of premium agreements. Fifthly, it is necessary to strengthen remedies for lessees' rights. To this end, it is considered necessary to introduce a scheme to provide lessees with options that they can exercise at the time of eviction due to reconstruction or any other event, such as the lessor's compensation for business losses, including premiums, provision of a substitute commercial facility, and the preferential right to use the newly-constructed building. In addition, it is necessary to consider the introduction of an insurance plan for premiums, etc. as an immediate and effective remedy for lessees' rights. It is expected that the issues examined in this paper will lead to active discussions on the improvement of provisions of current statutes, and it is hoped that this paper will contribute to the creation of conditions under which lease relationships fairer and more reasonable than those today can be established.

국문 초록 (Abstract)

1990년대 후반 부동산시장의 경색과 금융시장의 위기가 발생하게 되었고, 이를 극복하는 과정에서 많은 근로자가 직장에서 퇴직하기도 하였다. 이후 이들이 대 거 자영업으로 진출하면서 임차인 보호가 더 이상 미룰 수 없는 시급한 당면과 제로 등장하게 되면서 2001년 「상가건물임대차보호법(이하, 상가임대차법)」이 제정되었다. 상가임대차법으로 인하여 상가건물의 임차인에 대한 특별한 보호가 시작되었 다는 점은 높이 평가할 수 있으나, 법에 근거하여 보장되는 임대차기간, 권리금 보호 및 월차임전환율 등 많은 분야에서 현재 갈등이 계속되고 있다. 이러한 갈 등은 오늘날 부의 불균형과 사회적 양극화 현상이 심화해 가는 추세에 있음을 볼 때 장차 더욱 확대될 가능성이 클 것으로 판단된다. 그러므로 현행법이 오늘 날 실효적으로 충분하게 기능하고 있는가를 고찰하여 미흡한 부분에 대해서는 합리적으로 수정하고 보완하기 위한 노력이 필요하다. 본 논문은 이와 같은 문제의 인식에 따라 현행법의 규정들을 심도 있게 고찰 하여 상가건물 임대차에서 발생하는 문제점을 해결하기 위한 입법적 개선방안을 도출하고 있다. 그리고 임대차를 규율하는 일반법으로서의 「민법」에 대한 특별 법으로 임차인을 보호하는 현행 법체계를 검토하여 법체계적 안정성을 향상시킬 수 있는 방안의 고찰에 목적을 둔다. 이러한 목적에서 본 논문의 제2장에서는 동법의 입법과정과 이후의 변천과정 을 검토한다. 제3장에서는 민법에 대한 특별법을 제정하여 임차인을 보호하고 있 는 현행 법체계를 검토한다. 일반법으로서의 민법, 상가건물과 주택임대차에 적 용되는 2개의 특별법으로 임대차 관계를 규율하는 현행의 법체계를 검토하여 체 계 정합성과 안정성을 고양할 수 있는 결과를 도출하고 있다. 제4장에서는 제3장 에서의 고찰을 기반으로 하여 임차인 보호 법체계를 민법과 새로운 특별법으로 재편하는 경우 각각의 구체적인 개정안을 제시하고 있다. 마지막으로 제5장에서 는 이상의 논의를 토대로 요약하여 결론으로 정리하여 입법론적 개선방안을 제 시하고 있는바, 이를 요약하면 다음과 같다. 법체계와 관련하여서는 어느 한 분야의 입법안 선택의 기준은 국민의 법 이해 에 도움이 되는지가 가장 우선시 되어야 할 것이다. 그러므로 상가임대차법과 주 택임대차법의 내용 가운데 민법전에 편입 가능한 규정은 편입하고, 편입에 적합 하지 않은 규정들로 주택과 상가건물의 임대차 관계 모두를 규율하는 새로운 통 합법을 제정할 필요가 있다. 이와 관련하여 새로운 특별법에 규정되어야 할 상가건물 임차인 보호를 위한 구체적인 제안은 다음과 같다. 첫째, 환산보증금을 기준으로 법적용 여부를 결정 하는 현행규정은 폐지하여 모든 상가건물의 임대차에 동법이 적용될 수 있도록 할 필요가 있을 것으로 판단된다. 또한, 대통령령상의 월차임전환율은 현실적으 로 적용되는 금리 등을 종합적으로 고려하여 비율을 인하하는 방향으로 개정할 필요가 있다. 둘째, 대항력에 관한 규정의 개정이 필요하다. 오늘날 수요가 증가하고 있는 사회복지시설의 안정적인 운영과 사회 취약계층을 보호하기 위해서는 고유번호 발급도 대항력의 성립요건으로 인정할 수 있어야 할 것이다. 그리고 임대차 정보 의 공개를 요청할 수 있는 이해관계인의 범위에 유치권자, 가압류권자 및 적법한 임대권한을 가지고 있는 명의신탁자를 포함하여야 할 것이다. 셋째, 임차권등기제도의 취지가 임차인 보호와 회수하지 못한 보증금에 대한 담보적 기능이 있음을 감안할 때 임차권등기명령에 의한 등기를 한 임차인에게 경매신청권이 부여되도록 개정할 필요가 있다. 넷째, 권리금에 관한 규정들도 개정의 필요성이 있다고 할 것이다. 이와 관련 하여서는 우선 임대인이 부담하는 임차인의 권리금회수 방해금지의무의 시간적 한계에 관한 규정을 신설할 필요가 있을 것이다. 또한, 임차인 보호를 위해 갱신 거절사유 전체를 권리금 회수기회방해에 대한 면책사유로 준용하는 규정을 당사 자들의 합의 하에 임대인이 임차인에게 상당한 보상을 지급한 경우에 한정하여 면책되도록 개정할 필요가 있다. 그리고 분쟁을 사전에 예방하기 위하여 상가건 물임대차표준계약서와 권리금계약서를 의무적으로 사용하도록 개정할 필요가 있 으며, 나아가 권리금계약의 투명성을 제고하기 위해 권리금계약 신고제도를 도입 하는 방안도 적극적으로 검토할 필요가 있을 것이다. 다섯째, 임차인의 권리구제방법을 강화할 필요가 있다. 이와 관련하여서는 재 건축 등으로 인한 퇴거시 임대인이 권리금 등의 영업손해의 배상, 대체상가의 제 공, 신축건물의 우선 사용권 등을 도입하여 임차인이 선택적으로 행사하게 하는 방안이 필요하다고 생각된다. 그리고 임차인의 즉각적이고 실효성 있는 권리구제 방안으로 권리금 등에 대한 보험제도의 도입을 고려할 필요가 있다. 본 논문에서 고찰한 내용들이 현행법의 규정에 대한 적극적인 개선논의로 이 어질 수 있기를 바라며 이를 토대로 지금보다 공정하고 합리적인 임대차 관계가 형성될 수 있는 여건을 구축하는데 조금이나마 기여할 수 있기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 목적 1
• 제2절 연구의 범위 및 방법 5
• Ⅰ. 연구의 범위 5
• Ⅱ. 연구의 방법 6
• 제2장 상가건물임차인보호법제의 변천과정 7
• 제1절 입법 배경 7
• I. 입법 당시의 상황과 임차인 보호의 필요성 7
• Ⅱ. 법제정의 필요성에 대한 이론적 논의 8
• Ⅲ. 입법 당시의 상가건물 임차인 보호 관련 법안 11
• 제2절 상가임대차법의 변천과정 15
• Ⅰ. 2013년 이전의 개정내용 15
• Ⅱ. 2013년 개정법 16
• Ⅲ. 2015년 개정법 20
• Ⅳ. 2018년 개정법 23
• Ⅴ. 2019년 시행령 개정 26
• 제3절 임차인 보호의 강화와 그 한계 27
• Ⅰ. 현행 국회에서의 개정안 27
• Ⅱ. 임차인 보호의 방향성 33
• Ⅲ. 임차인 보호의 한계 35
• 제4절 소결 38
• 제3장 상가임대차법의 법체계 분석과 개선방안 40
• 제1절 법체계 관련 기본 이론 40
• Ⅰ. 단일법분법체계의 장단점 40
• Ⅱ. 특별법으로서의 상가임대차법 46
• Ⅲ. 상가임대차법의 법체계 검토 52
• 제2절 법체계적 개선방안 56
• Ⅰ. 민법 편입 논의 56
• Ⅱ. 주요국의 상가임대차법의 민법전 편입방식 60
• Ⅲ. 임대차 규정의 민법전 편입에 대한 입법모형 구축방안 65
• 제3절 소결 72
• 제4장 상가임차인 보호를 위한 개별규정의 개선 75
• 제1절 논의의 방향 75
• 제2절 민법 임대차 관련 규정의 개정내용 76
• Ⅰ. 임대차의 등기 76
• Ⅱ. 임대차기간 77
• Ⅲ. 계약의 갱신 78
• Ⅳ. 차임 등의 인상 제한 83
• 제3절 임차인 보호를 위한 새로운 특별법의 제정방향 87
• Ⅰ. 적용범위와 존속보장 87
• Ⅱ. 임차인의 대항력 보호와 개선방안 101
• Ⅲ. 실효적 권리금보호를 위한 개선방안 115
• Ⅳ. 상가임차인의 권리구제 강화 140
• 제4절 소결 159
• 제5장 결론 163
• 참고문헌 169
• ABSTRACT 182

참고문헌 (Reference)

1. 조세법, 임승순, 박영사, , 2018

2. 민법강의, 지원림, 홍문사, , 2017

3. 채권각론, 김상용, 화산미디어, , 2016

4. 채권법각론, 송덕수, 박영사, , 2017

5. 「채권각론」, 김형배, 박영사, , 2001

6. 『채권각론』, 곽윤직, 박영사, , 2003

7. 관세법 분법 연구, 이세정, 한귀현, 박영도, 강현철, 이상윤, 김상열, 한국법 제연구원, , 2013

8. 상법총칙․상행위, 이철송, 박영사, , 2018

9. “권리금에 관한 연구”, 이동율, 중앙법학 제12집 제4호, 중앙법학회, , 2010

10. “한시법에 관한 소고”, 김대희, 법제 제516호, 법제처, , 2000

11. “한시법에 관한 연구”, 조정찬, 법제연구 제15호, 한국법제연구원, , 1998

12. “임차권등기명령제도”, 박해식, 민사법학 제18호, 한국민사법학회, , 2000

13. “영업용건물의 임대차”, 오정열, 공순진, 동의법정 제16집, 동의대학교 지방자 치연구소, , 2000

14. 알기 쉽게 풀어 쓴 계약법, 백경일, 도서출판 고래시대, , 2014

15. 특별법 입법체계 개선방안, 박영도, 한국법제연구원, , 2012

16. “임대차법의 현황과 과제”, 이은희, 민사법학 제36호, 한국민사법학회, , 2007

17. “권리금계약에 관한 일고찰”, 김서기, 안암법학 통권 제42호, 안암법학회, , 2013

18. 상가․주택 임대차보호법 실무, 정승열, 법률정보센타, , 2007

19. 상가점포의 권리금에 관한 연구, 위계찬, 김영두, 법무부, , 2009

20. “도시재생과 젠트리피케이션”, 서순탁, 도시문제 제51권 제576호, 대한지방행정 공제회, , 2016

21. “상가건물임대차보호법 고찰”, 김대규, 민사법연구 제12집 제1호, 대한민사법학 회, , 2004

22. “상가건물임차권의 보호문제”, 원상철, 권영모, 경영교육논총 제44집, 한국경영 교육학회, , 2006

23. “상가권리금법제의 개선방안”, 김안수, 아주법학 제11권 제2호, 아주대학교 법 학연구소, , 2017

24. “상가건물임대차에 관한 연구”, 고형석, 재산법연구 제22권 제3호, 한국재산법 학회, , 2006

25. “상가권리금보호에 관한 연구”, 유용순, 법과 정책 제20권 제2호, 제주대학교 법과정책연구소, , 2014

26. “상가임차인의 보호와 권리금”, 이홍민, 아주법학 제12권 제2호, 아주대학교 법 학연구소, , 2018

27. 주택․상가건물의 경매와 임대차, 민일영, 박영사, , 2009

28. 상가임대차 분쟁소송 이론과 실무, 박해식, 박정삼, 이경희, 법률정보센타, , 2004

29. “민법 개정에 대한 소감과 당부”, 김형배, 민사법학 제42호, 한국민사법학회, , 2008

30. “주택재개발과 상가권리금보상”, 이현석, 토지공법연구 제82집, 한국토지공법학 회, , 2018

31. “권리금계약의 의의와 법률관계”, 김영두, 재산법연구 제35권 제4호, 한국재산 법학회, , 2019

32. “사정변경의 원칙과 행위기초론”, 박규용, 법학연구 제40집, 한국법학회, , 2010

33. “권리금문제의 해결을 위한 소고”, 이충훈, 법제연구 제47호, 한국법제연구원, , 2014

34. “권리금의 손실보상에 대한 연구”, 전극수, 법학논총 제41집, 숭실대학교 법학 연구소, , 2018

35. “상가권리금 보상의 법제화 방안”, 허강무, 토지공법연구 제77집, 한국토지공법 학회, , 2017

36. 「상가 주택 임대차사건 실무편람」, 유재복, 법률정보센타, , 2017

37. “상가 임대차 보호의 쟁점과 대안”, 유보배, 김도균, 이슈&진단 No.266, 경기연 구원, , 2017

38. “영업용건물 임대차보호의 적정성”, 김용우, 현안분석 제133호, 국회입법조사분 석실, , 1996

39. “주택임대차보호법에 관한 제문제”, 민일영, 민사판례연구 제12집, 민사판례연 구회, , 1990

40. “임대차법의 개정논의에 대한 관견”, 박수곤, 한양법학 제27권 제3호, 한양법학 회, , 2016

41. “권리금 회수기회 보호에 관한 고찰”, 김영두, 법조 통권 제707호, 법조협회, , 2015

42. “상가건물임차인의 계약갱신요구권”, 이은희, 민사법학 제26호, 한국민사법학회, , 2004

43. “21세기 소유구조의 변화와 민법개정”, 조승현, 21세기 법과 민주주의 심포지움 자료집, 민주주의법학연구회편, , 2000

44. “상가임대차보호법의 졸속제정 반대”, 유중원, 인권과 정의 통권 제299호, 대한 변호사협회, , 2001

45. “독일민법전의 입법배경에 관한 고찰”, 박규용, 비교사법 통권 제15호, 한국비 교사법학회, , 2001

46. “일본의 상가건물임대차 관련 법제도”, 박광동, 최신외국법제정보 -09, 한 국법제연구원, 2009. 11, , 2009

47. “상가권리금의 법적 보호에 관한 연구”, 황흥택, 한양대학교 대학원 석사학위논 문, , 2016

48. “건물임대차법의 민법전에의 통합시도”, 이승길, 김미자, 집합건물법학 제4집, 한국집합건물법학회, , 2009

49. “상가건물임대차상 권리금계약의 통제”, 최현태, 한양법학 제23권 제4집, 한양 법학회, , 2012

50. “상가임대차보호법의 제정을 제안하며”, 김남근, 인권과 정의 통권 제299호, 대 한변호사협회, , 2001

51. “독일 민법상 주택임대차와 상가임대차”, 김형선, 일감부동산법학 제10호, 건국 대학교 법학연구소, , 2015

52. “상법상의 영업개념과 영리목적 도그마”, 임중호, 비교사법 제17권 제3호, 한국 비교사법학회, , 2010

53. “주택임대차보호법의 개정에 관한 연구”, 이은영, 법조 제31권 제4호, 법조협회, , 1982

54. “상가권리금 법제화의 방향에 관한 고찰”, 김영두, 부동산포커스 제71호, 한국 감정원, , 2014

55. “상가권리금 회수기회 보장에 관한 연구”, 김상찬, 임주리, 법과 정책 제22집 제2호, 제주대학교 법과정책연구소, , 2016

56. “개정상가건물임대차보호법에 관한 검토”, 정수경, 토지법학 제31권 제2호, 한 국토지법학회, , 2015

57. “개정상가건물임대차보호법에 관한 소고”, 정수경, 법이론실무연구 제2권 제1 호, 한국법이론실무학회, , 2014

58. “상가건물임대차보호법상의 문제점 분석”, 임윤수, 최완호, 부동산연구 제21권 제3호, 한국부동산연구원, , 2011

59. “임대차계약에서의 요건사실과 증명책임”, 김상찬, 김수진, 법학연구 제44집, 한국법학회, , 2011

60. “제정상가임대차법의 문제점과 개선방향”, 소재선, 경 희대학교 법학연구소, 경희법학 제36권 제2호, , 2001

61. “주택 및 상가임차권의 공시에 관한 연구”, 류창호, 법학논총 제33집 제2호, 전 남대학교 법학연구소, , 2013

62. 상가건물임대차보호법의 문제점과 개선방안, 성백준, 동의대학교 대학원 박사 학위논문, , 2017

63. “상가건물임대차보호법의 몇 가지 문제점”, 서해용, 토지공법연구 제19집, 한국 토지공법학회, , 2003

64. “상가건물임대차보호법의 추가 개정 방향”, 임영희, (젠트리피케이션 방지를 위 한)상가건물임대차보호법 개정 공청회 자료집, 중소기업청, , 2017

65. “임차권등기명령의 개선방향에 관한 연구”, 민선찬, 부동산중개학회지 제7집, 한국부동산중개학회, , 2013

66. “상가 권리금 확보와 손실보상에 관한 고찰”, 강혁신, 정인덕, 민사법이론과 실 무 제21권 제4호, 민사법의 이론과 실무학회, , 2018

67. “상가권리금의 보호와 그 적용에 대한 고찰”, 박세창, 집합건물법학 제16집, 한 국집합건물법학회, , 2015

68. “영세상가 임대차 보호의 실태와 입법 방향”, 장세훈, 입법정보 제2호, 국회사 무처 법제예산실, , 2001

69. “점포(영업용건물)임대차에 관한 판례 동향”, 이창상, 대한부동산학회지 제17권, 대한부동산학회, , 1999

70. “[토론요지]상가건물임대차보호법의 문제점”, 김제완, 비교사법 통권 제16호, 한 국비교사법학회, , 2002

71. “상가건물임대차보호법의 특례와 그 문제점”, 어인의, 청주대 학교 법학연구소, 법학논집 제19집, , 2002

72. “주택임대차보호법의 민법화에 관한 의문점”, 고상룡, 법률신문 제1409호, 법률 신문사, , 1981

73. “상가건물임대차보호법의 개선방향에 대하여”, 김남근, 시민과 변호사 통권 제 108호, 서울지방변호사회, , 2003

74. “상가건물임대차보호법의 법정책과 보호범위”, 박인환, 한림법학 FORUM 제16 권, 한림대학교 법학연구소, , 2005

75. “상가권리금 법제화에 대한 검토와 향후 과제”, 김승종, 부동산연구 제25권 제2 호, 한국부동산연구원, , 2015

76. “상가권리금의 거래행태 분석 및 법제화 방안”, 신승만, 이석근, 임윤수, 한국법학회, 법학 연구 제56집, , 2014

77. “상가건물임대차보호법의 문제점 및 개선방안”, 장 건, 한 국부동산학회, 부동산학보 제37집, , 2009

78. “상가건물임대차에서 권리금에 대한 개선방안”, 전장헌, 부동산학보 제61집, 한 국부동산학회, , 2015

79. “상가건물임차인의 권리보호에 관한 사례연구”, 정수경, 재산법연구 제34권 제1 호, 한국재산법학회, , 2017

80. “상가권리금의 회수보호기간에 관한 개선방안”, 전장헌, 부동산학보 제73집, 한 국부동산학회, , 2018

81. “임대차보호법상 변칙적 공시방법에 관한 연구”, 이승호, 집합건물법학 제5집, 한국집합건물법학회, , 2010

82. “법령해석 및 심의경과 - 상가건물임대차보호법”, 박영욱, 법제 통권 제539호, 법제처, , 2002

83. “상가건물 임대차의 실태분석 및 제도 개선방안”, 임윤수, 신승만, 이석근, 가천대학교 법학연구소, 가 천법학 제7권 제2호, , 2014

84. “상가건물임대차보호법 시행 1년의 회고와 전망”, 정승열, 법조 제53권 제4호, 법조협회, , 2004

85. “상가임대차 분쟁을 통해 본 시급한 제도개선안”, 김남주, 상가임대차 분쟁 피 해사례 발표 및 제도개선을 위한 토론회 자료집, , 2017

86. “개정 상가건물임대차보호법에서의 권리금 보호”, 변선보, 감정평가 119호, 한 국감정평가사협회, , 2015

87. “상가건물임대차보호법의 문제점과 입법적 과제”, 김상명, 법과 정책 제10호, 제주대학교 사회과학연구소, , 2004

88. “상가건물임대차보호법의 적용범위에 관한 소고”, 윤철홍, 법조 통권 제576호, 법조협회, , 2004

89. “주택 경매에 있어서의 임차인 보호에 관한 연구”, 민일영, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2004

90. “상가건물임대차에서의 권리금 문제에 관한 연구”, 김지혜, 중소기업과 법 제4 권 제2호, 아주대학교 법학연구소, , 2013

91. “상가건물 임대차에서의 권리금 보호에 관한 연구”, 이봉림, 공공사회연구 제5 권 제1호, 한국공공사회학회, , 2015

92. “상가권리금에 대한 손해배상의 범위에 관한 연구”, 정주흥, 인문사회 21 제8권 제6호, 아시아문화학술원, , 2017

93. “상가의 재건축/리모델링과 권리금 회수기회 보호”, 김영두, 고려법학 제84호, 고려대학교 법학연구원, , 2017

94. “상가임차인의 권리금의 보상과 반환에 관한 연구”, 김명엽, 입법정책 제7권 제 2호, 한국입법정책학회, , 2013

95. “임대차보호법상 임차권등기명령제도의 개선방향”, 임윤수, 가천법학 제6권 제2 호, 가천대학교 법학연구소, , 2013

96. 바우처제도의 표준입법모델 및 합리적 정비방안 연구, 박광동, 한국법제연구원, , 2011

97. “상가건물 임차인 보호 관련 해외 입법례와 시사점”, 박지영, 이슈와 논점 제 1238호, 국회입법조사처, , 2016

98. “권리금 통제를 위한 상가임대차보호법의 개선방안”, 김만웅, 토지법학 제29권, 한국토지법학회, , 2004

99. “계약기간 5년 보장 후 권리금 보호여부에 관한 연구”, 노한장, 부동산학보 제 74집, 한국부동산학회, , 2018

100. “권리금 보호규정의 입법론적 개선방안에 관한 연구”, 조장우, 법학연구 제24권 제2호, 경상대학교 법학연구소, , 2016

101. “권리금회수 기회보호 거절에 대한 정당성 판단기준”, 김남근, 인권과 정의 통 권 제455호, 대한변호사협회, , 2016

102. “상가건물임대차에 있어 권리금에 대한 비판적 고찰”, 김판기, 부동산법학 제22 집 제1호, 한국부동산법학회, , 2018

103. “정부의 상가권리금 법제화 방안에 대한 타당성 검토”, 원상철, 법이론실무연구 제3권 제1호, 한국법이론실무학회, , 2015

104. “상가건물임대차보호법상 권리금 규정의 배경과 해석”, 조장우, 법학논문집 제 40집 제1호, 중앙대학교 법학연구원, , 2016

105. “상가건물임대차에 있어서 권리금과 관련한 법적 문제”, 김성욱, 가천법학 제8 권 제2호, 가천대학교 법학연구소, , 2015

106. “권리금을 지급한 상가건물 임차인의 보호에 관한 소고”, 허명국, 원광법학 제 29권 제4호, 원광대학교 법학연구소, , 2013

107. “상가건물임대차보호법 제10조의5의 문제점과 개정방향”, 모승규, 일감법학 제 36호, 건국대학교 법학연구소, , 2017

108. “상가임대차보호법상 권리금에 관한 문제점과 개선방안”, 신동환, 법학연구 제 45집, 전북대학교 법학연구소, , 2015

109. “상가건물임대차의 권리금 보호제도에 대한 비판적 고찰”, 김대명, 부동산경영 제12집, 한국부동산경영학회, , 2015

110. “권리금의 본질규명을 통한 손해배상 분쟁 해결방안 연구”, 노한장, 부동산학보 제74집, 한국부동산학회, , 2018

111. “상가건물임대차보호법상 환산보증금제도의 문제점 연구”, 이성근, 장건, 한국부동산학회, 부동 산학보 제54집, , 2013

112. “주요 국가들의 입법례를 통한 상가건물임차인 보호 방안”, 문성제, 문종면, 아 주법학 제12권 제3호, 아주대학교 법학연구소, , 2018

113. “개정 상가건물임대차보호법과 바람직한 임차인 보호방안”, 이상용, 민사법학 제73호, 한국민사법학회, , 2015

114. “상가건물임대차보호법상 문제점과 개선방안에 관한 연구”, 한삼인, 정두진, 법 과 정책 제17집 제1호, 제주대학교 법과정책연구소, , 2011

115. “상가건물임대차보호법상 문제점과 개선방향에 관한 연구”, 오호철, 한국지적정 보학회지 제10권 제1호, 한국지적정보학회, , 2008

116. “상가건물임대차보호법의 문제점과 개선방안에 관한 고찰”, 최진이, 기업법연구 통권 제20호, 소셜인슈런스․한국기업법학회, , 2005

117. “상가권리금 법제화 및 공법상 영업 손실보상에 관한 검토”, 김민주, 아주법학 제8권 제4호, 아주대학교 법학연구소, , 2015

118. “임차권등기명령을 통한 임차보증금반환절차에 관한 연구”, 김정태, 법이론실무 연구 제6권 제4호, 한국법이론실무학회, , 2018

119. “제정 상가건물임차인보호법 및 동시행령의 문제점과 과제”, 소재선, 한국부동산법학회, 부동산법 학 제7집, , 2003

120. “재개발, 재건축사업 과정에서의 세입자 보상실무 개선방안”, 성중탁, 법학논집 제18권 제3호, 이화여자대학교 법학연구소, , 2014

121. “계약법의 사상적 기초와 그 시사점 : 자율과 후견의 관점에서”, 권영준, 저스 티스 통권 제124호, 한국법학원, , 2011

122. “권리금 회수기회 보호와 영업보상 및 임대차기간보장의 관계”, 김영두, 법조 통권 제725호, 법조협회, , 2017

123. “상가건물임차인의 행태분석에 관한 연구 : 권리금을 중심으로”, 권영수, 법학 연구 제39집, 한국법학회, , 2010

124. “부동산, 금융, 법제의 융합적 접근을 통한 상가권리금 보호강화”, 노한장, 법학 논총 제39권 제3호, 단국대학교 법학연구소, , 2015

125. “상가권리금 법제화의 문제점과 개선방향에 관한 실무상의 쟁점”, 이경준, 법이 론실무연구 제7권 제1호, 한국법이론실무학회, , 2019

126. “민법과 민사특별법의 관계 -민사특별법의 정리방향을 중심으로-”, 김상용, 민 사법학 제18호, 한국민사법학회, , 2000

127. “점포임차인의 영업보호를 위한 상가건물임대차보호법 개정방향”, 김영두, 부동 산 포커스 제103호, 한국감정원 부동산연구원 연구개발실 부동산정책연 구부, , 2016

128. “상가건물에서 부동산 소비자 보호를 위한 법제 개선 및 향후 과제”, 정주희, 국토 통권 제438호, 국토연구원, , 2018

129. “상가권리금 법제화에 따른 도시정비사업상 권리금 보상의 재검토”, 노한장, 토 지공법연구 제72집, 한국토지공법학회, , 2015

130. “상업 젠트리피케이션 방지를 위한 법제 개선 및 실무적 적용 방안”, 김성록, 김지석, 법과 정책연구 제17권 제2호, 한국법정책학회, , 2017

131. “재개발사업에서 상가임차인에 대한 권리금을 포함한 영업손실 보상”, 김재완, 민주법학 제46호, 민주주의법학연구회, , 2011

132. “사회변화와 민법 개정 – 그 방법과 방향 계약편<계약편(채권 총칙 포함)>”, 송덕수, 민사법학 제85호, 한국민사법학회, , 2018

133. “상가건물 임대차보호법상 권리금 회수방해에 의한 손해배상에 관한 소고”, 박동규, 법조 통권 제725호, 법조협회, , 2017

134. “상가건물임대차보호법상 권리금 규정의 문제점과 개 선방안에 관한 연구”, 이성훈, 윤영식, 성주한, 부동산학보 제71집, 한국부동산학회, , 2017

135. “상가건물임대차보호법상 임차인의 지위 : 주택임대차보호법과 관련하 여”, 김대규, 원광법학 제25권 제3호, 원광대학교 법학연구소, , 2009

136. “상가임차인의 안정적 영업을 위한 환산보증금제도 개선방향에 관한 연구”, 정주희, 부동산연구 제25권 제2호, 한국부동산연구원, , 2015

137. “한일 양국 상가임대차권리금의 역사적 배경 및 법적․사회 적 인식의 차이”, 다무라 후미노리, 한국공간환경학회, 공간과 사회 통권 제50권, , 2014

138. 제주특별자치도 설 치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법 입법체계 개선방안, 강현철, 차현숙, 박영도, 이세정, 이상윤, 김호정, 권영호, 한국법제 연구원, , 2010

139. “상가건물임대차보호법상 근대민법 3대원칙의 수정원리의 적정성에 관 한 검토”, 사동천, 홍익법학 제19권 제3호, 홍익대학교 법학연구소, , 2018

140. “상가임대차에 관한 연구 : 상가건물임대차보호법의 입법적 개선안을 중심으로”, 민선찬, 가천대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

141. ”상가건물임대차에서의 권리금 보호에 관한 연구“, 대 한부동산학회지 통권 제31호, 배병일, 김홍택, 조장우, 대한부동산학회, , 2010

142. “상가건물임대차보호법상 권리금 보호 규정에 관한 고찰 : 손해배상의 범위를 중심으로”, 허 승, 한국법학원, 저스티스 통권 제162호, , 2017

143. “주택임대차보호제도의 운영 개선방안에 관한 고찰 - 전세보증금 보험 제도를 중심으로-”, 장경석, 부동산 포커스 제105호, 한국감정원 부동산연구원 연구개발실 부동산정책연구부, , 2017

144. “개정 상가건물임대차보호법상 권리금 규정의 해석론과 문제 점의 개선방안에 관한 소고”, 김상진, 이근영, 법학연구 제24권 제4호, 경상대학교 법학 연구소, , 2016

145. “주택임대차보호법․상가건물임대차보호법상 임차인 보호를 위한 공시방법에 관한 소고”, 김상진, 이근영, 토지법학 제31권 제1호, 한국토지법학회, , 2015

146. “주택임대차보호법상 임차인보호에 관한 판례의 동향 - 대항력과 임차 보증금을 중심으로”, 박규용, 법학연구 제56집, 한국법학회, , 2014

147. “주택임대차시장 구조변화에 따른 임대차법제의 개정방향에 관한 소고, 주택금융월보 제137호, 오연수, 한국주택금융공사 주택금융연구소, , 2015

148. “상가임차인의 계약갱신요구권과 묵시적 갱신의 관계 : 대법원 2010. 6. 10. 선고 2009다64307 판결”, 민선찬, 이창기, 임윤수, 법학연구 제48집, 한국 법학회, , 2012

149. “건물의 임대차법제에 관한 소고 –주택과 상가건물임대차특별법의 일 부 규정을 민법전으로 편입-”, 오호철, 법학논고 제34집, 경북대학교 법학연구 원, , 2010

150. “상가건물임대차보호법의 적용범위에 관한 소고 : 대법원 2011. 7. 28. 선고 2009다40967 판결을 중심으로”, 서인겸, 경희법학 제48권 제1호, 경희법학 연구소, , 2013

151. “상가건물임대차제도의 환산보증금 제한에 대한 고찰 : 부동산 중개업자에 대한 설문조사를 통하여”, 유선종, 이정렬, 부동산학보 제24집, 한국부동산 학회, , 2005

152. “권리금 회수기회 보호의 시간적 한계 : 대전지방법원 2017.5.19. 선고 2016나108951 판결”, 고려법학 제87호, 김 웅, 고려대학교 법학연구원, 2017. 12, , 2017

153. 주택 및 상가건물임대차 관련 선진 국의 주요 법적 규율과 그에 대한 사회․문화적 배경 등에 대한 연구, 오승규, 이춘원, 이도국, 이홍렬, 소성규, 법무부, , 2017

154. “차임 연체로 인한 상가건물 임대차계약의 즉시해지 – 대상판결 : 대 법원 2014.7.24. 선고 2012다28486 판결”, 지원림, 민사법학 제70호, 한국민사법 학회, 2015. 3, , 2015

155. “상가건물임대차보호법상 권리금 법제화에 대한 소고 : 임대인의 방해 행위에 따른 손해배상과 관련하여”, 김현선, 안암법학 통권 제48호, 안암법학회, , 2015

156. “실효적 권리금 보호를 위한 정책적․입법적 개선방안 연구 : 권리금 법제화 이후 판례 및 입법동향을 바탕으로”, 노한장, 법학논총 제42권 제2호, 단국대학교 법학연구소, , 2018

157. “환산보증금제 폐지 등으로 「상가임대차법」제대로 보완해야 : 젠트 리피케이션 방지를 위한 「지역상권상생발전법」의 올바른 입법 방향”, 김충식, 법무사 통권 제613호, 대한법무사협회, , 2018