물리치료사의 업무범위와 의사의 지도권에 관한 법적 검토-청주지방법원 2010.2.3. 선고 2009노1317 판결

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the case of Korea, both of modern medicine and oriental medicine are admitted as medical practices in the system. In other words, healthcare system is dualized. However, medical practice that corresponds to oriental medicine in Korea is substitution of medical practice in cases of foreign countries. For use of medical devices, it is provided only for doctors and medical technician relevant to use. Particularly, although oriental medicine is recognized as orthodox medicine in terms of the features of Korean medical system, superintendency of oriental doctors is not identical with that of doctors for use of medical devices and superintendency toward medical technicians. Recently, Cheongju District Court decided that superintendency of oriental doctor upon physical therapist is not acknowledged. It can be said that the judgement is opposed to the original verdict which judged that oriental doctors' employment and guidance of oriental doctors upon physical therapist is permissible. Hence this study aimed to review on domestic medical law system, which is dualized, roles of medical professionals, intent of the medical license system, provisions related to medical technician law and relevant precedents. Regulations on practices other than licensed practices by medical professionals are made because medical practices may affect on danger toward life and body of human and public health also. Therefore, the nation regulates medical professionals having licenses to perform medical practices within the range of the licenses. It is clearly prescribed that medical technicians may perform medical practices under instructions of doctors or dentists pursuant to the medical technician law. In addition, the court also judges that it is out of the license of oriental doctors if they use CT devices and limits the use of modern medical devices by oriental doctors. That is to say that it limits oriental doctors' employment of medical technicians and pursuant of oriental doctors on medical technicians as well.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론
• II. 사안의 개요
• 1. 사실관계
• 2. 원심의 판단
• 3. 대상판결의 요지
• III. 논점
• IV. 이원적인 의료체계와 의료인의 업무영역
• 1. 국내 의료체계의 특수성
• 2. 의료인의 업무영역의 구분
• 3. 의료인의 업무범위
• 4. 의료인의 면허범위 외의 행위에 대한 규제
• V. 물리치료사의 업무범위 및 한계
• 1. 의료기사 제도의 취지 및 의료기사 지도권에 대한 제한
• 2. 물리치료사의 업무범위
• 3. 일본의 물리치료사 업무범위
• 4. 판례의 입장
• VI. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 奈良 勳, "理學療法槪論" 醫齒出版株式會社 2003

2 법무부, "헌법재판사건의견서사례집" 1995

3 중앙고용정보원, "한국고용직업분류" 2005

4 정종운, "지정토론문" 5 (5): 2004

5 강세윤, "재활의학과의 의료영역과 물리치료사의 업무" 대한의사협회 39 (39): 1996

6 이상윤, "일본의 고령화와 고령화에 따른 물리치료에의 영향" 2001

7 이종원, "의료행위의 이행대행자인 물리치료사의 치료행위에 관한 소고" 경성대학교 법학연구소 13 (13): 2004

8 이종원, "의료행위에 있어서 이행대행자에 관한 연구" 경성대학교 2006

9 범경철, "의료행위 개념의 확대" 대한의료법학회 5 (5): 2004

10 김나경, "의료의 철학과 법정책: 양방-한방의료의 경계설정과 무면허 의료행위의 규율" 한국법철학회 13 (13): 157-186, 2010

11 범경철, "의료법의 현황과 과제 - 의료영역과 한방의료영역의 업무구분을 중심으로 -" 법학연구소 33 (33): 359-388, 2009

12 이용균, "의료기사의 의사지도권에 관한 연구" 병원경영연구원 2010

13 이주현, "의료기사에게 일부 의료행위를 허용한 취지 및 물리치료사의 업무범위와 그가 할 수 있는 의료행위의 한계, in 대법원판례해설" 2002

14 김한나, "유사의료행위에 관한 법적 문제와 개선방안" 의료정책연구소 2009

15 이윤현, "양 ․ 한방 협진의료정책에 관한 고찰" 11 : 2000

16 대한의학회, "보완대체요법 근거수준 결정방법론 개발과 적용" 2005

17 김기경, "보건의료의 직업과 영업에 대한 법적 규제" 연세대학교 2003

18 김상태, "보건의료관계법규(판례 및 해설)" 지구문화사 2000

19 이현옥, "물리치료학개론" 대학서림 1989

20 한국한의학연구원, "국내 한방의료 및 대체요법 관련 산업의 현황과 국민경제에 대한 기여도" 보건복지부 2001

21 ECH, "The Regulatory Status of Complementary and Alternative Medicine for Medical Doctors in Europe" 2010

22 "Medicine and Complementary/Alternative Medicine" A Worldwide Review 2001

23 WHO, "Legal Status of Traditional"

24 "Dorland's Illustrated Medical Dictionary" W.B.Saunders 1988

25 대한의사협회 의료정책연구소, "2004 의료관련 주요판례에 대한 조사 분석" 2004