수요독점형 포털사업자에 대한 다층적 규제에 관한 연구 = A Study of Multi-layered Regulation on the Monopsony Portals

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In contents industry, the development of wireless communication has changed the contents transaction landscape. The distribution channel of contents has been changed from face to face transactions at the "mart" to the "smart" platforms. In order to integrate these new transaction trends into a stabilized contents ecosystem, it is essential to establish rules for fair transactions that would ensure coexistence among the market participants. The structural reasons for unfair transactions in contents are threefold: One, the industry consists of a large number of small-scale businesses. Two, the distributors maintain dominant positions in the transactions. And the economic valuation of the contents is difficult.
This study finds ways to improve the legal system that ensures the market participants fair shares from the competition in the dynamic industry, especially in portal with monopsony power. To do this, we explore the legal materials including case laws from South Korea, Japan, the U.S. and the decisions of the Fair Trade Commission, and analyze the legal position of the potal industry. Based on this analysis, this study provides evaluation standards to distinguish between fair and unfair transaction. Further, we suggest a multi-layered legal framework incorporating the perspectives of regulatory laws, competition law, and contract law.

국문 초록 (Abstract)

콘텐츠 산업의 변화와 무선 통신의 발달은 거래 환경을 급속도로 바꾸어, 예술(art)을 기반으로 하는 콘텐츠 유통 경로가 對面的 시장(mart)에서 스마트(smart) 플랫폼으로 바뀌고 있다. 이러한 새로운 방식의 콘텐츠 거래 관계의 변화 흐름이 안정된 생태계로 정립되기 위해서는 시장 참여자들의 공존을 보장할 수 있는 공정거래의 확립이 필수적이다. 콘텐츠 불공정거래의 구조적 원인으로는 산업구조 측면에서 제작단계의 사업자 규모가 소규모 다수라는 점, 거래구조 측면에서는 유통 사업자들의 거래상 지위의 우위로 요약된다.
본 연구는 포털을 중심으로 극심한 변화와 경쟁 속에서 각 경제주체 간 공정한 거래를 위한 법제도 개선방안을 모색한다. 권리취득에 있어서 수요독점형인 포털 관련 규율법제의 체계적인 개선방안을 제시하기 위해, 법원의 판례와 공정거래위원회의 심결례 및 해외 주요국들의 재판 자료들을 조사하여, 포털의 법적 지위를 분석한다. 그리고 이러한 사례들을 바탕으로 하여, 포털 시장 내의 불공정거래행위와 공정거래행위를 분별할 수 있는 법제도 개선방안을 사업법, 경쟁법 및 계약법의 관점을 통합한 다층적 규제방안을 제안한다.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 포털사업자 대상 적용법과 기존 규제의 문제점
• Ⅲ. 다층적 규제의 관계법 검토
• Ⅳ. 다층적 규제의 적용 방안
• Ⅴ. 결론: 정책적 시사점
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이영대, "해외통신시장 사후규제 사례 연구" 국회입법조사처 2013

2 한국정보사회진흥원, "플랫폼으로서 인터넷포털의 경제적 이해" 한국정보사회진흥원 2008

3 김성곤, "제49호 품목의 경매" 민음사 2007

4 곽주원, "전기통신사업 체계 개편 및 부가통신 서비스 규제개선 방안 연구" 정보통신정책연구원, 방송통신위원회 2012

5 한양사이버대학교, "인터넷 포털서비스의 신뢰회복 및 사업자 간 상생방안 제도화 연구" 한국인터넷진흥원 2009

6 김선광, "포털사업자의 시장지배적지위에 관한 고찰" 법학연구소 24 (24): 2007

7 이영대, "통신에서의 시장지배적 사업자에 대한 비대칭 규제의 법적 성격에 관한 소고" 9 (9): 2005

8 이영대, "전자책과 디지털도서관, 그리고 현행법의 상생 가능성" 한국정보화진흥원 18 (18): 85-102, 2011

9 손승우, "인터넷포털에 있어서 디지털콘텐츠 이용자 보호 및 불공정거래 개선방안" 법학연구소 33 (33): 573-595, 2009

10 한국신용평가정보, "인터넷 포털 산업보고서" 한국신용평가 2007

11 시장감시국, "인터넷 포탈사업자의 공정거래법 위반행위 시정조치"

12 양용석, "이중규제 구조의 통신산업 선진화를 위한 대안적 연구" 과학기술법연구원 14 (14): 375-421, 2009

13 "선고 2008다53812"

14 "선고 2008누27102"

15 "선고 2008누16959"

16 최기원, "상법학신론(상)" 박영사 2011

17 김창규, "방송통신융합시대의 디지털콘텐츠산업 진흥체계정비방안" 한국공법학회 36 (36): 213-244, 2007

18 네이버, "반기보고서"

19 이상욱, "명예훼손에 대한 인터넷서비스제공자의 불법행위책임" (34) : 2012

20 이호영, "독점규제법" 홍문사 2011

21 김현수, "네이버의 시장지배적지위 남용 사건에 대한 검토- 서울고등법원 2009. 10. 8. 선고 2008누27102 판결을 중심으로 -" 한국경쟁법학회 24 : 102-146, 2011

22 土田和博, "土田和博ㆍ須網隆夫編著, 政府規制と経済法: 規制改革時代の独禁法と事業法" 日本評論社 2006

23 李榮大, "公益事業의 獨占規制에 관한 연구" 서울대학교 대학원 1990

24 岸井大太郎, "公益事業の規制改革と独占禁止法" (23) : 2002

25 "Verizon v. Federal Communications Commission, U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit. 740 F.3d 623(D.C. Cir. 2014)"

26 U.S. v. Apple Inc, "U.S. District Court, Southern District of New York, 12 Civ. 2862(DLC)"

27 Evans, D. S, "The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform" 20 : 2003

28 FTC, "Statement of the Commission Concerning Google/AdMob" FTC 2010

29 FTC, "Statement of Federal Trade Commission Concerning Google/DoubleClick" FTC 2007

30 "ICOMP v. Googe, Case COMP/AT.39.740"

31 PWC, "IAB Internet Advertising Revenue Report" PWC 2014

32 "Great Western Directories. Inc. v. Southwestern Bell Telephone Co., 63 F.3d 1378(5th Circuit, 1995)"

33 The Economist, "Google, the EU and Antitrust: Search Over" 2014

34 "Comcast Corp. v. FCC, 600 F.3d 642" 2010

35 Competition Commission, "Classified Directory Advertising Services: Final Report, Department for Business" Innovation and Skills(BIS) 2006

36 ICOMP v. Google, "Case COMP/AT. 39. 740" 2013