RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    행정제재처분에 대한 형사법리의 시사점과 한계 = Implications and Limitations of Criminal Law Theory and Doctrine on Administrative Sanctions

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A109250964

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The recent enactment of the General Act on Public Administration clarified the statutory provisions on administrative sanctions [Article 2 (5), Article 14 (3), Article 22, and Article 23]. The reason for the introduction of the statutory provisions on administrative sanctions, which seem to reflect the theories of criminal law, is to introduce a legal system that ensure the rule of law to control sanctions that violate the principle of proportionality. This paper, as a tentative study, deals with the possibility and limitations of applying the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions. That is, it focuses on the extent to which theories and doctrines of criminal law can be applied to which administrative sanctions, according to which criteria for distinction. First, this paper examines what it means to apply or attempt to apply the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions in light of the nature and characteristics of administrative sanctions (Ⅱ). Next, after presenting a general theory on the types of administrative sanctions, this paper analyzes the cases in which the theory and doctrine of criminal law can be applied to administrative sanctions, their categories and criteria for distinction. Then, this paper reviews the scope of the theory and doctrine of criminal law applicable to administrative sanctions and develops specific discussions for each theory and doctrine (Ⅲ). Finally, this paper examines the limitations in applying the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions (Ⅳ).
    번역하기

    The recent enactment of the General Act on Public Administration clarified the statutory provisions on administrative sanctions [Article 2 (5), Article 14 (3), Article 22, and Article 23]. The reason for the introduction of the statutory provisions on...

    The recent enactment of the General Act on Public Administration clarified the statutory provisions on administrative sanctions [Article 2 (5), Article 14 (3), Article 22, and Article 23]. The reason for the introduction of the statutory provisions on administrative sanctions, which seem to reflect the theories of criminal law, is to introduce a legal system that ensure the rule of law to control sanctions that violate the principle of proportionality. This paper, as a tentative study, deals with the possibility and limitations of applying the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions. That is, it focuses on the extent to which theories and doctrines of criminal law can be applied to which administrative sanctions, according to which criteria for distinction. First, this paper examines what it means to apply or attempt to apply the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions in light of the nature and characteristics of administrative sanctions (Ⅱ). Next, after presenting a general theory on the types of administrative sanctions, this paper analyzes the cases in which the theory and doctrine of criminal law can be applied to administrative sanctions, their categories and criteria for distinction. Then, this paper reviews the scope of the theory and doctrine of criminal law applicable to administrative sanctions and develops specific discussions for each theory and doctrine (Ⅲ). Finally, this paper examines the limitations in applying the theory and doctrine of criminal law to administrative sanctions (Ⅳ).

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이재상, "형법총론(제11판)" 박영사 2022

    2 한견우, "현대행정법 신론2" 세창출판사 2014

    3 박정훈, "현대공법학의 과제(청담 최송화 교수 화갑기념 논문집)" 청담최송화교수화갑기념논문집 간행위원회 645-683, 2002

    4 이용우, "행정청이 처분상대방의 여러 위반행위들을 인지한 경우 이 중 일부에 대해서만 우선 과징금을 부과하고 나머지에 대하여 추후 별도의 과징금을 부과할 수 있는지 여부" (127) : 458-477, 2021

    5 최계영, "행정처분과 형벌" 행정법이론실무학회 (16) : 357-276, 2006

    6 朴正勳, "행정소송법 개정의 주요쟁점" 한국공법학회 31 (31): 41-102, 2003

    7 박정훈, "행정법의 체계와 방법론" 박영사 319-379, 2005

    8 정하중, "행정법개론(제18판)" 법문사 2024

    9 박균성, "행정법강의(제20판)" 박영사 2023

    10 김동희, "행정법Ⅱ(제25판)" 박영사 2019

    1 이재상, "형법총론(제11판)" 박영사 2022

    2 한견우, "현대행정법 신론2" 세창출판사 2014

    3 박정훈, "현대공법학의 과제(청담 최송화 교수 화갑기념 논문집)" 청담최송화교수화갑기념논문집 간행위원회 645-683, 2002

    4 이용우, "행정청이 처분상대방의 여러 위반행위들을 인지한 경우 이 중 일부에 대해서만 우선 과징금을 부과하고 나머지에 대하여 추후 별도의 과징금을 부과할 수 있는지 여부" (127) : 458-477, 2021

    5 최계영, "행정처분과 형벌" 행정법이론실무학회 (16) : 357-276, 2006

    6 朴正勳, "행정소송법 개정의 주요쟁점" 한국공법학회 31 (31): 41-102, 2003

    7 박정훈, "행정법의 체계와 방법론" 박영사 319-379, 2005

    8 정하중, "행정법개론(제18판)" 법문사 2024

    9 박균성, "행정법강의(제20판)" 박영사 2023

    10 김동희, "행정법Ⅱ(제25판)" 박영사 2019

    11 하명호, "행정법(제5판)" 박영사 2023

    12 정형근, "행정법(제12판)" 정독 2024

    13 김철용, "행정법(전면개정 제12판)" 고시계사 2023

    14 법제처 행정법제 혁신 추진단, "행정기본법 조문별 해설" 법제처 2021

    15 이현수, "프랑스의 행정제재법리와 그 시사점" 세계헌법학회 한국학회 25 (25): 77-108, 2019

    16 이현우, "프랑스법상 행정제재와 경찰작용의 구별" 한국경찰법학회 (3) : 147-173, 2005

    17 송시강, "프랑스법상 행정제재에 관한 연구" 행정법이론실무학회 (69) : 1-42, 2022

    18 라기원, "프랑스 행정법상 제재처분에 관한 연구" 서울대학교 2023

    19 박재윤, "주석 형법 – 총칙(2)(제2판)" 한국사법행정학회 2011

    20 강지은, "제재적 행정처분에 대한 소송 ― 프랑스의 최근 판례를 중심으로 ―" 한국비교공법학회 14 (14): 545-568, 2013

    21 이상덕, "제재적 행정처분에 관한 사법심사 ― 최근 대법원 판례 동향을 중심으로 ―" 행정법이론실무학회 (71) : 241-284, 2023

    22 임성훈, "유럽인권협약 제6조의 공정한 심판(fair trial)을 받을 권리와 행정제재" 행정법이론실무학회 (63) : 1735-201, 2020

    23 김준성, "공소권남용의 판단기준과 허용범위" 경북대학교 법학연구원 (72) : 89-109, 2021

    24 Häner, "Verwaltungsstrafrecht und sanktionierendes Verwaltungsrecht" Schulthess 2010

    25 I. Opdebeek, "The legality of a combination of disciplinary and criminal penalties applied to civil servants in the European legal sphere : an impermissible case of double jeopardy of a legitimate conjunctuon for tackling reprehensible behaviour of public officials?" 5 : 474-487, 2015

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼