중국인 한국어 학습자의 비언어적 의사소통 행동과 구어 말뭉치 특성 = Nonverbal Communication Behavior and Colloquial Corpus Characteristics of Chinese Korean Learners

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중국인 한국어 학습자와 한국인 모어 화자로부터 수집한 비언어적 의사소통 행동과 구어 발화 자료를 비교 분석하여 비언어적 의사소통 행동과 구어적 특성을 파악하는 데 그 목적이 있다.
연구대상은 대학교에 재학 중인 중국인 한국어 학습자 성인 20명(남자 10명, 여자 10명)과 생활연령(20-25세)을 일치시킨 한국어 모어 화자 20명(남자 10명, 여자 10명)으로 총 40명을 선정하였다. 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 한국어 대화 상황에서, 집단에 따라 중국인 한국어 학습자집단이 한국인 모어 화자집단에 비해 한국어 사용 시 전체 비언어적 의사소통 행동이 많았으며, 목/머리, 음성의 행동영역에서 유의한 차이가 나타났다. 또한, 비언어적 의사소통의 하위영역에서 갸우뚱하기, 간투사, 가리키기, 팔뻗치기, 다리 움직임의 행동에서 유의한 차이를 보였다.
둘째, 성별에 따라 전체 비언어적 의사소통 행동에서 얼굴 표정, 음성에서 유의한 차이를 보였고, 비언어적 의사소통 하위영역에서 기쁜 표정, 입술 꾹 다물기, 혀 내밀기, 소리내어 웃기 행동영역에서 중국인 여자 한국어 학습자집단이 중국인 남자 한국어 학습자집단에 비해 유의하게 높게 나타났다.
셋째, 모어 대화 상황에서, 집단에 따라 중국인 모어 화자집단과 한국인 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동은 중국인 모어 화자가 한국인 모어 화자보다 더 많이 사용하였으며, 특히 음성 사용의 행동에서 유의한 차이를 보였다. 또한 비언어적 의사소통 하위영역에서 갸우뚱하기, 간투사, 다리 움직임의 행동영역에서 유의한 차이를 보였다.
넷째, 성별에 따라 중국인 모어 화자집단과 한국인 모어 화자집단 간에 얼굴 표정, 음성, 몸전체에서 유의한 차이를 보였다. 또한 비언어적 의사소통 하위영역에서 기쁜 표정, 입술 꾹 다물기, 혀 내밀기, 소리내어 웃기 행동에서 여성이 남성에 비해 유의하게 높게 나타났다.
다섯째, 구어 발화에 나타난 조사 오류 유형은 누락 오류와 대치 오류였다. 조사에서 가장 오류율이 높은 것은 목적격조사 ‘을/를’로 나타났다. 조사의 누락 오류에 나타난 원인을 살펴보면 중국인 한국어 학습자들이 대부분 문법 형태소에 대한 다양한 기능과 의미를 정확하게 구분하여 사용하지 못하기 때문이다.
본 연구에서는 집단과 성별에 따라 중국인 한국어 학습자와 한국인 모어 화자 간에 비언어적 의사소통과 구어 특성에서 어떠한 차이를 보이는지를 분석하여 한국어 교육현장에서 비언어적 의사소통 및 구어 교육에서 어떠한 내용으로 이루어져야 할 것인가를 모색하는데 기초적인 자료를 마련하고자 하였다.





주제어: 비언어적 의사소통 행동, 신체 언어, 구어 특성, 중국인 한국어 학습자

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to understand nonverbal communication behaviors and spoken language characteristics by comparing and analyzing nonverbal communication behaviors and spoken language utterance data collected from Chinese Korean learners and Korean native speakers. This is to help Chinese Korean learners learn Korean.
The subjects of this study were 20 Korean language learners (10 males, 10 females) who were attending university and 20 Korean native speakers (10 males, 10 females) who were living at 20-25 years old. The results of this study are as follows.
First, in the situation of Korean conversation, the Chinese learners of Korean language had more nonverbal communication behaviors than the Korean native speakers, and there was a significant difference in the behavior areas of neck/head and voice. In addition, there were significant differences in the behavior of tilting, interjection, pointing, arm-stretching, and leg movements in the sub-areas of nonverbal communication.
Second, there were significant differences in facial expression and voice in the whole nonverbal communication behavior according to gender. In the sub-areas of nonverbal communication, the Korean language learners of Chinese women showed significantly higher scores in the areas of joyful expression, lip-tightness, tongue-thrusting, and aloud laughing behavior than the Korean language learners of Chinese men.
Third, in the situation of mother tongue conversation, Chinese native speakers used more nonverbal communication behaviors than Korean native speakers, and especially, there was a significant difference in the behavior of voice use. Also, there were significant differences in the behaviors of tilting, interjection, and leg movements in the sub-areas of nonverbal communication.
Fourth, there were significant differences in the behaviors of the facial expression, voice, and whole body between the Chinese native speaker group and the Korean native speaker group according to gender. In addition, in the sub-areas of nonverbal communication, the female speaker group showed significantly higher than the male speaker group in the joyful expression, lips tightness, tongue thrusting, and aloud laughing behavior.
Fifth, the error types of postpositional particle in spoken speech were missing error and substitution error. The highest error rate was the object case market ‘을/를’. The reason for the missing error of postpositional particles is that most Chinese Korean learners do not use the various functions and meanings of grammatical morphemes accurately.
This study analyzed the differences in nonverbal communication and spoken corpus characteristics between Chinese Korean learners and Korean native speakers according to the group and gender. Though this difference, this study tried to provide basic data to find out what contents should be provided for nonverbal communication education and spoken language education in Korean language education field.



Key words: Nonverbal communication, body language, spoken characteristics, Chinese Korean learners

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 1
• 2. 연구 문제 4
• Ⅱ. 이론적 배경 5
• 1. 비언어적인 의사소통 5
• 1) 비언어적인 의사소통 개념 5
• 2) 비언어적인 의사소통 특성 7
• 3) 비언어적인 의사소통 선행연구 11
• 2. 한국어 학습자의 구어 말뭉치 15
• Ⅲ. 연구방법 19
• 1. 연구대상 19
• 1) 중국인 한국어 학습자집단의 선정기준 19
• 2) 한국인 모어 화자집단의 선정기준 19
• 2. 연구자료 수집 20
• 3. 연구 절차 23
• 4. 자료 분석 23
• 5. 자료 처리 24
• 1) 신뢰도 분석 24
• 2) 통계 처리 24
• Ⅳ. 연구 결과 25
• 1. 한국어 대화 상황에서 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 25
• 1) 중국인 한국어 학습자집단과 한국인 모어 화자집단 간 성별에 따른 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 25
• 2) 중국인 남자 한국어 학습자집단과 한국인 남자 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 55
• 3) 중국인 여자 한국어 학습자집단과 한국인 여자 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 65
• 4) 중국인 남자 한국어 학습자집단과 중국인 여자 한국어 학습자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 75
• 2. 모어 대화 상황에서 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 85
• 1) 중국인 모어 화자집단과 한국인 모어 화자집단 간 성별에 따른 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 85
• 2) 중국인 남자 모어 화자집단과 한국인 남자 모어 화자집단 간 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 112
• 3) 중국인 여자 모어 화자집단과 한국인 여자 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 122
• 4) 중국인 남자 모어 화자집단과 중국인 여자 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 132
• 5) 한국인 남자 모어 화자집단과 한국인 여자 모어 화자집단 간 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 142
• 3. 중국인 한국어 학습자의 조사 오류 분석 153
• 1) 조사 사용 빈도 153
• 2) 조사 오류 빈도 155
• 3) 조사 오류 분석 158
• Ⅴ. 결론 및 논의 165
• 1. 한국어 대화 상황에서 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 166
• 2. 모어 대화 상황에서 전체 비언어적 의사소통 행동과 하위영역 비교 169
• 3. 구어 말뭉치 특성 173
• 참고문헌 175
• 영문초록 181
• 부 록 183

참고문헌 (Reference)

1. 대화의 기법, 구현정, 경진문화사, , 2002

2. 한국어 교육론 3, 이해영, 한국문화사, , 2005

3. 한국어 문법교육, 박지영, 권순희, 한채영, 이선웅, 박기영, 현윤호, 서울: 태학 사, , 2008

4. 한국인의 신체언어, 조현용, 소통, , 2009

5. 한국어 교육의 이해, 김중섭, 한국문화사, , 2004

6. 비언어 커뮤니케이션, 최윤희, 서울: 커뮤니케이션북스, , 1999

7. 커뮤니케이션과 인간, 강길호, 김현주, 한나래, , 1999

8. 한국어의 입말과 글말, 노대규, 서울: 국학자료원, , 1996

9. 말뭉치 바탕 구어 연구, 구현정, 언어과학연구, 32, 1-20, , 2005

10. 커뮤니이션과 대인관계, 김경희, 이경우, 서울:보고사, , 2006

11. 『한국어 구어 연구(1)』, 구현정, 서상규, 한국문화사, , 2003

12. 비언어적 커뮤니케이션론, 장소원, 김우룡, 경기:나남출판, , 2004

13. “신체언어와 의사 전달”, 이석주, 한국국어교육연구회, , 2000

14. 한국어 학습자의 오류 연구, 이정희, 서울: 박이정, , 2003

15. 한국어 담화표지의 특징 연구, 전영옥, 화법연구 4, 한국화법학회, , 2002

16. 몸짓을 읽으면 사람이 재미있다, 최광선, 일빛, , 1999

17. 한국어 교육에서 구어의 중요성, 최은경, 한국어문학연구, 60, 395-420, , 2013

18. 한국어 구어와 문어의 특징 연구, 김미형, 한말연구, 15, 23-73, , 2004

19. 한국어 구어문법과 평가 1 이론편, 지현숙, 서울: 하우, , 2006

20. Basic Perspectives on Nonverbal Communication, 홍희광, 영어영문학 11, 263-282, , 1992

21. 한국어에 있어서 몸짓과 발화의 관계, 성광수, 이중언어학 19, 1-34, , 2001

22. 한국어교육에서의 비언어적 표현 교육, 김정은, Foreign Languages Education 13(2), 509-524, , 2006

23. 한국인과 중국인의 비언어적 의사표현, 왕례례, 연세대학교 대학원 석사학위논 문, , 2004

24. “중국인 한국어 학습자의 오류 분석”, 나은영, -중급 학습자에서 나타나는 문법 오류를 중심으로-. 새국어교육 제72호, , 2006

25. 비언어 커뮤니케이션 분류에 대한 연구, 홍기선, 커뮤니케이션과학, 15(1), 3-23, , 1995

26. 구어 말뭉치에 나타난 조각문 유형 연구, 서은아, 남길임, 서상규, 한글, 264, 123-151, , 2004

27. 의사소통 수단으로서 비언어적 인사형태, 추계자, 독어교육 32, 235-254, , 2005

28. “구어와 문어를 상호 보완하는 한국어”, 박희영, 문법 수업 모형. 한국어 교육, 10(1), 173-194, , 1999

29. 비언어적 의사소통의 의미강화 양상 연구, 안인숙, 국어문학, 54, 51-75, , 2013

30. 한국어 학습자를 위한 비언어적 표현 연구, 김경지, 경희대학교 대학원 박사학 위논문, , 2011

31. 구어와 문어의 문형 연구: 단문을 중심으로, 서은아, 한국어학, 24, 99-129, , 2004

32. 문화권간의 비언어적 의사소통에 대한 고찰, 박명석, 언어와 언어학 6, 63-79, , 1980

33. 영아와 교사의 비언어적 의사소통 의미탐구, 안현주, 부산대학교 석사학위논 문, , 2017

34. 후두음성언어의학: 발성의 이해와 음성치료, 최성희, 범문에듀케이션, , 2016

35. 「구어 텍스트를 활용한 한국어 어휘 교육」, 문금현, 한국어 교육, 11(2), 21-61, , 2000

36. 한국어 학습자 담화에 나타난 연결어미 연구, 이효정, 한국어 교육, 12(1), 233-252, , 2001

37. 구어 중심의 한국어 교재 편찬 방안에 대하여, 문금현, 국어교육 105, 233-262, , 2001

38. 정신지체유아의 비언어적 의사소통 행동 연구, 최형아, 단국대학교 교육대학 원 석사학위논문, , 1995

39. 구어 향상을 위한 한국어 교재의 대화문 석 연구, 엄나영, 영남대학교 대학원 석사학위논문, , 2011

40. 신체언어와 일상언어 표현의 의사소통적 상관성, 김영순, 임지룡, 언어과학연구 17, 59-78, , 2000

41. 한국어 구어 연구 1: 구어 전사 말뭉치와 그 활용, 서상규, 구현정, 서울: 한국 문화사, , 2002

42. 비언어적 표현활동이 말하기 태도에 미치는 효과, 안희숙, 제주교육대학교 교 육대학원 석사학위논문, , 2006

43. 한국인 비언어적 행위의 특징과 한국어교육 연구, 조현용, 이중언어학 33, 269-294, , 2007

44. 비언어적 의사소통 지도를 위한 학습자료 개발연구, 이정은, 부산대학교 대학 원 석사학위논문, , 2007

45. 반언어적표현과 비언어적 표현에 대한 교육방법 연구, 이기종, 국민대학교 교 육대학원 석사학위논문, , 2006

46. 시트콤에 나타난 비언어적 의사소통 행위 연구, 김민정, 울산대학 교 교육대학원 석사학위논문, , 2011

47. [People watching]. (김동광 역). 피플위칭, 보디랭귀지 연구, Morris, D., 까치 (원전은 2002년에 출판), , 2004

48. 한국어 구어 문법 기술을 위한 기준점의 모색에 관하여, 지현숙, 국제한국어교 육학회, 2010, 289-305, , 2010

49. 한국어 혼자 말하기에서 ‘손짓언어’사용의 분석 연구, 임규홍, 담화와 인지 10, 191-215, , 2003

50. 지적장애 성인과 일반 성인의 비언어 의사소통 행동특성, 김민경, 이수빈, 김지영, 이주윤, 이지우, 김화수, 교육치료연구, 10(3). 467-482, , 2018

51. 한국어 구어에 나타난 종결어미화된 연결어미 양상 연구, 손옥현, 김영주, 한국 어 의미학, 28, 49-71, , 2009

52. 구어 교육을 위한 한국어 어미 연구: 비격식체를 중심으로, 이명오, 계명대학 교 석사학위논문, , 2009

53. 영상매체를 활용한 신체언어 교육방안 –몸짓을 중심으로-, 김경지, 고황논집 40, 9-24, , 2007

54. 대인관계의 생심리학-비언어적 커뮤니케이션으로서의 시선, 한기태, 고신대학교 논문집, 20, 299-319, , 1993

55. 몸짓 기호와 손짓 언어: 교사-학생 간 비언어 의사소통 연구, 김영순, 김연화, 서울: 한국문화사, , 2007

56. 유치원 교사의 비언어 의사소통 유형에 관한 질적 사례 연구, 조혜선, 육아지원 연구, 1(1), 157-176, , 2006

57. 공감적 화법 능력 신장을 위한 비언어적 표현 교육 방안 연구, 임금선, 한국어 와 문화, 4, 235-285, , 2008

58. 한국어 구어 교육 방안 연구: 종결 기능 연결어미를 중심으로, 임현정, 계명 대학교 대학원 석사학위논문, , 2012

59. 한국어 학습자의 비언어 의사소통 교육을 한류 드라마 활용 방안, 이유인, 상 명대학교 교육대학원, , 2014

60. 외국어로서의 한국어 교육 연구2: 구어 교수 이론의 정립을 위하여, 황인교, 한 국어 교육, 22, 55-29, , 1999

61. 중국인 한국어 학습자의 발화 특성 연구: 언어학적 특성을 중심으로, 전금혜, 계명대학교 석사학위논문, , 2013

62. 초등학교 저학년 ADHD아동과 일반아동의 비언어적 의사소통 비교 연구, 이지혜, 대구대학교 석사학위논문, , 2015

63. 한국어 초급 문법항목의 선정과 배열 연구: 중국인 학습자를 대상으로, 장범, 건양대학교 석사학위논문, , 2013

64. 17세기 한국인과 서구인의 문화간 커뮤니케이션- [하멜일지]를 중심으 로, 김숙현, 커뮤니케이션학연구 9, 58-82, , 2001

65. 비언어행동이 의사소통에 미치는 영향 : 일본인의 비언어행동을 중심으로, 龜井直子, 단국대학교 대학원 석사학위논문, , 2012

66. 그 여자 그 남자의 보디랭귀지 [The body language of love]. (권춘오, 우정희 공역), Allan, P., Barbara, P., 서울: 이상북스(원전은 2010년에 출 판), , 2013

67. 한국어문화교육에서의 비언어적 의사소통 표현 연구: 「봄봄」을 중 심으로, 정미숙, 한국외국어대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2008

68. TV 토론 출연자의 커뮤니케이션에 대한 연구 –일상적인 동작들을 중 심으로-, 오미영, 일본어문학 10, 325-351, , 2001

69. 한국인과 일본인의 비언어행동의 대조연구 –동작 접촉 공간학을 중심 으로-, 홍민표, 일본학보 41, 263-278, , 1998

70. 대화에 나타나는 신체언어의 의사소통적 역할-대화분석론적 관점을 예 로 들며, 임성우, 독일어문학 34, 315-331, , 2005

71. 한국어 학습자의 조사-어미 사용에 나타난 오류 유형 분석: 구어체 를 중심으로, 이서현, 단국대학교 석사학위논문, , 2009

72. 발달장애 유아의 비언어적 의사소통 행동에 대한 부모와 교사의 인 식에 관한 연구, 최윤희, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 1996

73. 한국어 구어 표현 교육 연구: 검정 표현 ‘너무’와 ‘(으)ㄴ 것 같다’를 중 심으로, 조경순, 한국어 교육, 20(1), 183-206, , 2009

74. 「문화 간 비언어적 커뮤니케이션에서의 한국과 아시아 지역 손짓언어의 비교 연구」, 이노미, 커뮤니케이션학 연구 16(2), 5-34, , 2008

75. 실내ㆍ외 자유선택활동에서의 유아의 비언어적 의사소통 양상과 또 래 유능성의 관계, 유나영, 이화여자학교대학교 대학원 석사학위논문, , 2012

76. “정보 조사 제공에 있어서 비언어적 커뮤니케이션의 응용 모형 개발을 위한 실증 적 연구”, 한상완, 한국문헌정보학회지, 25, 83-150, , 1993

77. 교사의 비언어적 의사소통 행동이 학생의 수업 참여도와 학업 성취도 도 도움에 미치는 영향, 조규락, 교육정보미디어연구, 17(30), 261-282, , 2011

78. 한국어 학습자들의 발화 속에 나타난 대화 전략으로서의 입말의 특성: ‘포함성’을 중심으로, 진제희, 한국어 교육, 12(1), 275-293, , 2001

79. 비언어적 의사소통의 효율적인 교육 방안 연구: 2007 개정 8학년 교 과서 말하기 단원을 중심으로, 채아라, 전남대학교 교육대학원 박사학위논문, , 2012

80. 대학교수의 비언어적 요소가 수업성취도에 미친 영향의 유형에 관한 연구: Q방법론 적용을 중심으로, 이재영, 이제영, 정성호, 커뮤니케이션학 연구, 12(3), 90-117, , 2004

81. 영어 교육에서의 비언어적 의사소통과 영상매체 활용방안:<죽은 시 인의 사회> 활용사례를 중심으로, 이진화, 동국대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2008

82. 중국인 한국어 학습자의 발화 자료에 나타난 구어적 특성 연구: 한 국어 모어 화자와의 비교를 통해서, 송길리, 계명대학교 대학원 석사학위논문, , 2015